Дело № 2-91/2025 (2-2295/2024)

03RS0054-01-2024-003399-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 апреля 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть кредитный договор <№> от 03 июня 2022 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО3 задолженность в размере 5 367 872,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 039,36 руб.; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, кадастровый <№>, адрес: <адрес обезличен>, площадью 104,8 кв.м. и земельный участок, кадастровый <№>, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, площадью 396 +/-7 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 536 000 руб., в том числе стоимость жилого дома 3 351 200 руб., земельного участка 184 800 руб., порядок продажи: публичные торги.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора выдало кредит ФИО3 в сумме 5 390 000 руб. на срок 216 мес. под 13,5 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома, кадастровый <№>, по адресу : <адрес обезличен>, площадью 104,8 кв.м. и земельного участка, кадастровый <№>, по адресу: <адрес обезличен>, площадью 396 +/-7 кв.м.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. В связи с чем, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно отчёту об оценке от 05.08.2024, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 420 000 руб., в том числе стоимость жилого дома 4 189 000 руб., земельного участка 231 000 руб.

Следовательно, истец считает, что начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 536 000 руб., в том числе стоимость жилого дома 3 351 200 руб., земельного участка 184 800 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать во взыскании кредитной задолженности, поскольку будет реализован залог, а также установить начальную продажную цену имущества в размере 4 500 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом были предприняты исчерпывающие меры для ее надлежащего извещения. Конверт с извещением возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры для его надлежащего извещения. Конверт с извещением возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, соблюдена, что подтверждается кредитным договором <№> от 03.06.2022, заключенным между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик).

Получение заемщиком ФИО3 суммы кредита в размере 5 390 000 руб. и, тем самым заключение кредитного договора <№> от 03.06.2022, подтверждается справкой о зачислении суммы кредита и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора <№> от 03.06.2022 кредит в размере 5 390 000 руб. выдан ФИО1 на срок 216 месяцев под 13,50% годовых с целью приобретения объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, площадью 396 +/-7 кв.м.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора.

С графиком платежей ФИО3 ознакомлена под роспись.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту производится с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, установленных в графике погашения.

Согласно выпискам по счету с декабря 2022 года допускались многочисленные просрочки, в том числе в течение последнего года.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора <№> от 03.06.2022 при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 11% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

23 июля 2024 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, установив срок возврата не позднее 22 августа 2024 года.

Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору <№> от 03 июня 2022 года за период с 19 февраля 2024 года по 23 августа 2024 года (включительно) в размере 5 367 872,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 49 226,31 руб., просроченный основной долг – 5 267 082,73 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 47 598,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 564,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 400,32 руб.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не предоставлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованными.

При этом суд не усматривает оснований снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка за неисполнение условий договора – 47 598,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 564,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 400,32 руб., является соразмерной неисполненному обязательству, ходатайств со стороны ответчика не предоставлено.

Поскольку ответчик нарушила обязательства, не вернула долг, суд считает необходимым взыскать со ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 03 июня 2022 года за период с 19 февраля 2024 года по 23 августа 2024 года (включительно) в размере 5 367 872,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 49 226,31 руб., просроченный основной долг – 5 267 082,73 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 47 598,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 564,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 400,32 руб.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование, направленное заемщику ФИО3 о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, расторжении договора, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик ФИО3 существенно нарушила условия кредитного договора, фактически отказавшись в одностороннем порядке от его исполнения, то требования истца о расторжении кредитного договора <№> от 03 июня 2022 года, заключенного между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Как следует из кредитного договора <№> от 03.06.2022, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека приобретаемого в кредит жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно договору купли-продажи №б/н от <дата обезличена> ФИО3 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> по цене 5 500 000 руб. за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк.

Право собственности и право залога зарегистрированы в ЕГРН 07.06.2022.

Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 3 и 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика ФИО3 – ФИО2 была назначена оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно заключению эксперта <№> ООО «АшкадарЭксперт» рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на дату оценки составляет 4500000 рублей, при этом стоимость жилого дома 4170000 руб., стоимость земельного участка 330000 руб.

При разрешении исковых требований суд принимает во внимание заключение эксперта <№> ООО «АшкадарЭксперт». Данное заключение не вызывает сомнений в достоверности, составлено в соответствии с требованиями нормативных документов и стандартов оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу п. 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Определяя начальную продажную стоимость, суд исходит из п. 11 кредитного договора, где указано, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливает в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости недвижимости, т.е. между сторонами указанное процентное соотношение закреплено в договоре.

Исходя из того, что обязательства ответчика по кредитному договору обеспечивались ипотекой жилого дома и земельного участка, приобретенных на заемные средства, а оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 4 050 000 руб., в том числе стоимость жилого дома 3 753 000 руб., земельного участка 297 000 руб. (4 500 000 * 90%).

Доводы представителя ответчика, что в связи с обращением взыскания на предмет залога в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности следует отказать, исходят из неверного толкования норм права.

В связи с вышеизложенным, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 039,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 03 июня 2022 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО3.

Взыскать со ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 задолженность по кредитному договору <№> от 03 июня 2022 года за период с 19 февраля 2024 года по 23 августа 2024 года (включительно) в размере 5 367 872,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 49 226,31 руб., просроченный основной долг – 5 267 082,73 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 47 598,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 564,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 400,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 039,36 руб.

Обратить взыскание на предметы залога: жилой дом, кадастровый <№>, адрес: <адрес обезличен>, площадью 104,8 кв.м., и земельный участок, кадастровый <№>, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, площадью 396 +/-7 кв.м., установив способ продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4 050 000 руб., в том числе стоимость жилого дома 3 753 000 руб., земельного участка 297 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2025 года.

Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов