Дело № 2-4582/2023

УИД 60RS0001-01-2023-007061-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 57 603 руб. 69 коп., под 19,9 % годовых, на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет условия договора по возврату кредита и уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем истец просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 55 844 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 875 руб. 33 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока ее хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Часть 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи » информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что на основании письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между последней и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого ФИО1 была выдана банковская карта МИР классическая, № счета карты № (л.д. 17).

Кроме того, 14.12.17 к указанной карте был подключен полный пакет услуги «Мобильный банк» к номеру телефона +№

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 57 603 руб. 69 коп., под 19,9 % годовых, на срок 48 месяцев (л.д.37).

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита (предложения на заключение кредитного договора), индивидуальных условий кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Договор подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Банк исполнил свои обязательства, зачислив 30.01.2021 денежные средства в сумме 57 603 руб. 69 коп. на счет № № банковской карты ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.22).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем, за период с 16.05.2022 по 26.06.2023 у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 55 844 руб. 39 коп., из которой просроченные проценты за кредит – 10 713 руб. 60 коп., просроченный основной долг – 45 130 руб. 79 коп.

Расчет суммы задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д.12).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается имеющимися в деле доказательствами. С учетом изложенного требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

22 ноября 2022 года банком за исх. письмом от 17.11.2022 в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 28).

В добровольном порядке ответчик досрочно сумму кредита с причитающимися процентами не возвратил, на предложение банка о расторжении кредитного договора не ответил.

Учитывая, что принятые обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк длительное время ответчиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности, данное обстоятельство суд признает существенным нарушением условий договора и, как следствие, исковые требования банка о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа. 20.01.2023 мировым судьей судебного участка № 38 г.Пскова был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору. Определением мирового судьи от 07.03.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.9).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 875 руб. 33 коп. (л.д.10-11).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.05.2022 по 26.06.2023 в общей сумме 55 844 руб. 39 коп., из которой просроченные проценты за кредит – 10 713 руб. 60 коп., просроченный основной долг – 45 130 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 875 руб. 33 коп., а всего 63 719 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Дорошенко

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023.