РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации г. Иркутска ФИО2, прокурора Магомедовой Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-002669-57) по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, Администрации г. Иркутска о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, встречному исковому заявлению Администрации г. Иркутска к ФИО7, ФИО8 о признании муниципальной собственности, прекращении права пользования, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, Администрации г. Иркутска о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Обращаясь с иском, истец ссылается на следующие обстоятельства: собственником жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес> (кадастровый №) является ФИО3 на основании договора мены квартиры на квартиру от 04.03.1998 г., зарегистрированного в БТИ Администрации г. Иркутска 12.03.1998 г.. реестровый № 497; зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.1998 г. № 1849.
ФИО3 состоял в отношениях с матерью истца ФИО4 с 1977 года. Брак зарегистрирован не был. ФИО3 умер ****год После его смерти в спорном жилом помещении проживала ФИО4. ФИО4 умерла ****год
После смерти ФИО4 в квартире стала проживать истица.
Еще при жизни ФИО3 с его согласия в квартире был зарегистрирован сожитель истицы ФИО8, которому требовалась постоянная регистрация в г. Иркутск для трудоустройства. В квартиру фактически он не вселялся, постоянно проживает в р.<адрес>, в принадлежащем ему на праве собственности, доме. Его личных вещей в квартире нет. Не несет расходов по оплате коммунальных услуг, на протяжении всего времени регистрации, никогда не принимал участие в ремонте спорного жилого помещения. Не является членом семьи истца.
С 1977 года истица проживала одной семьей с отчимом и матерью. Их похоронами полностью также занималась она.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом, принадлежащим ФИО3. на протяжении 26 лет. После его смерти полностью оплачивает все расходы, связанные с его содержанием. Неоднократно проводила косметический ремонт.
Просила признать за ФИО7 право собственности на жилое помещение, расположенное но адресу: г. Иркутск, <адрес> (кадастровый №).
Признать ФИО8, ****год года рождения, уроженца <адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес> (кадастровый №).
Из встречного искового заявления администрации г. Иркутска следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес> являлся ФИО3 на основании договора мены квартиры на квартиру в собственность граждан от ****год, зарегистрированного в БТИ г. Иркутска под № от ****год. ФИО3 умер ****год.
Наследников к имуществу ФИО3 не имеется. Согласно сведениям ЕГР ЗАГС записей о регистрации и расторжении брака, о рождении у ФИО3 детей не имеется.
Согласно архивной поквартирной карточке, справке с места жительства ФИО3 состоял на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, снят с регистрационного учета 1 сентября 2000 года, в связи со смертью; в настоящее время на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ФИО8
На сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствуют сведения об открытых наследственных делах к имуществу умершего 21 сентября 1999 года ФИО3
Из акта, составленного отделом жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска следует, что в ходе телефонного разговора с ФИО9 (после заключения брака - ФИО7) установлено, что в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проживает ФИО7, ФИО8 не проживает с 2008 года.
Из искового заявления, а также имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ФИО7 не относится к числу наследников как по закону, так и по завещанию.
Таким образом, у администрации города Иркутска имеются основания полагать, что наследников к имуществу ФИО3 не имеется, либо никто из наследников не принял наследство после его смерти, спорное жилое помещение является невостребованным, то есть считается выморочным.
Учитывая, что у ФИО3 умершего ****год, отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, никто из наследников не принял наследства, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, принадлежавшее на праве собственности ФИО3, является выморочным имуществом и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Иркутск».
Право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО5 прекращается с момента перехода права собственности к муниципальному образованию «город Иркутск», при этом, оснований для его регистрации в спорном жилом помещении не имеется, поскольку он по месту регистрации по месту жительства не проживает, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.<адрес>, <адрес>.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, является ФИО3, который умер ****год. После его смерти в указанном жилом помещении осталась проживать его сожительница - мать истца ФИО4, которая умерла ****год. Истец вселилась в спорное жилое помещение сразу после смерти матери.
Между тем, согласно справке и поквартирной карточке ООО «Сетевая компания «Иркут» ни истец, ни ее мать в спорном жилом помещении на регистрационном учете, по месту жительства не состояли. При этом доказательств, подтверждающих, что собственник жилого помещения ФИО3 наделял их каким-либо правом в отношении спорного жилого помещения в материалы дела не представлено, равно как и отсутствуют доказательства, что они совместно проживали со ФИО3
Более того, согласно регистрационному досье ФИО9 (после заключения брака -ФИО7) в период с 3 августа 1994 года по 17 января 2014 года состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г. Иркутск, <адрес>; в период с19 февраля 2014 года по 7 февраля 2020 года по адресу: г. Иркутск, <адрес> в период с 7 февраля по настоящее время - г. Иркутск, <адрес>
Кроме того ФИО7 приобретала в собственности следующие жилые помещения:- с 6 октября 2014 года по 4 сентября 2015 года - г. Иркутск, <адрес>, ком. 3; - с 25 июля 2017 года по 8 сентября 2017 года - <адрес>, р.<адрес>- с 5 сентября 2014 года по 9 января 2020 года - 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>.
Письменных документов, подтверждающих, что ФИО7 на протяжении более чем 15 лет несла расходы на содержание спорного жилого помещения в материалы дела не представлено.
На основании изложенного представитель истца по встречному иску просил признать право собственности муниципального образования город Иркутск на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в порядке наследования по закону, оставшееся невостребованным после смерти ФИО3, умершего ****год.
Прекратить право пользования ФИО8 жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Выселить ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, без предоставления жилого помещения.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении иска, встречного иска. Представил возражения, которые не были приняты судом, в связи с отсутствием подписи подателя.
Помощник прокурора Ленинского района г. Иркутска Магомедова Ж.Г. полагала, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Администрации г. Иркутска о признании права собственности муниципального образования и выселении просила оставить без удовлетворения. Требования к ФИО8 полагала подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким – либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес> (кадастровый №) является ФИО3 на основании договора мены квартиры на квартиру от ****год, зарегистрированного в БТИ Администрации г. Иркутска ****год. реестровый №; зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****год №.
Из искового заявления, пояснений сторон следует, что ФИО3 состоял в фактических брачных отношениях с матерью истца ФИО4 с 1977 года. Брак зарегистрирован не был. ФИО3 умер ****год После его смерти в спорном жилом помещении проживала ФИО4. ФИО4 умерла ****год
После смерти ФИО4 в квартире стала проживать ФИО7-ее дочь (свидетельство о рождении серии IV-CT№, свидетельство о заключении брака № II-СТ №).
Из акта обследования жилого помещения по адресу: г. Иркутск <адрес> следует, что главным специалистом отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению <адрес>ом администрации города Иркутска ФИО6 проведено выездное мероприятие по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с целью установления лиц, фактически проживающих в данном жилом помещении. На момент обследования доступ в жилое помещение не предоставлен. Управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по <адрес>, был предоставлен номер телефона жителя <адрес> (тел. №). В ходе телефонного разговора установлено, что в <адрес> проживает ФИО9, ****год г.<адрес> ФИО3 являлся сожителем её матери. После смерти матери и сожителя в квартире осталась проживать ФИО9, которая планирует обратиться с исковым заявление в суд о признании права собственности на указанное жилое помещение. Зарегистрированный в квартире ФИО8 являлся сожителем ФИО9 и не проживает в квартире с 2008 года.
Судом также установлено, что истец проживает в спорной квартире с 1999 года, несет бремя содержания спорной квартиры, улучшает жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями об оплате, а также выпиской из финансового лицевого счета, согласно которой задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется.
Таким образом, с 1998 года мать истца ФИО4, а затем, после ее смерти с 2002 года, истец как правопреемник добросовестно открыто и непрерывно владеет жилым помещением по адресу: г.Иркутск, <адрес> как своим собственным на протяжении более 20 лет.
Судом в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.
Так, свидетель ФИО12 суду пояснила, что является дочерью истца. В спорной квартире они проживали еще при жизни ФИО3 Ее бабущка –ФИО4 – была сожительницей ФИО3 В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО7, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги, ФИО8 был временно зарегистрирован в спорной квартире для трудоустройства, не проживал, оплату не вносил.
Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО13, ФИО14
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям представителя истца, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу.
Оценивая показания свидетелей, суд полагает, что они достоверно подтверждают вселение и проживание истцов в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о добросовестности истца и признании за им права собственности в силу приобретательной давности на спорную квартиру, указанный вывод не противоречат приведенным выше нормам материального права и актам его официального толкования.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Наличие иных помещений в собственности у ФИО7 не умаляет ее возможности заявления иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, поскольку в судебном заседании доказано, что она владеет спорным помещением более 15 лет.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО7 исковых требований о признании за ней права собственности на спорную квартиры в силу приобретательной давности.
В связи с изложенным встречные требования Администрации г. Иркутска о признании права муниципальной собственности, выселении удовлетворению не подлежат.
Рассматривая исковые требования ФИО7 в части признания ФИО8 не приобретшим право пользования жилым помещением, а также требования Администрации г. Иркутска о прекращении права пользования ФИО8 жилым помещением, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками бывшим членом его семьи. Таким образом, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Исходя из положений абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, что семейных отношений между истцом и ответчиком не имеется, истец и ответчик не ведут общего хозяйства, у истца и ответчика отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, не оплачивает коммунальные и иные платежи, связанные с содержанием спорного жилого помещения. Препятствий к использованию жилым помещением по прямому назначению, то есть для проживания, не имеет, членом семьи истца ответчик не является. С 27.01.2025 по 22.01.2030 имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>
Согласно выписки из ЕГРН ФИО8 владеет на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Кроме того по сведениям из ЕГРН ФИО8 владеет на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.
Истец не заключал с ответчиком соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, спорное жилое помещение не является местом постоянного жительства или пребывания ответчика.
Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были, доказательств иного суду не предоставлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании ФИО8 не приобретшим право пользования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования администрации о прекращении права пользования ФИО8 спорным жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 (СНИЛС №) удовлетворить.
Признать за ФИО7 право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение по адресу: г. Иркутск <адрес>, кадастровый №.
Признать ФИО8 (ИНН № не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №.
Встречные исковые требования Администрации г. Иркутска (ИНН №) удовлетворить частично.
Прекратить право пользования ФИО8 жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Иркутска к ФИО7 о признании муниципальной собственности, выселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.
Судья В.А. Долбня