№ 2-285/2023

66RS0023-01-2023-000277-03

Мотивированное решение

изготовлено 26 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 19 мая 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с нее задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № (номер обезличен) от 07.09.2012 г. в общей сумме 260 682 руб. 31 коп., в том числе основной долг – 109 511 руб. 83 коп., проценты на непросроченный основной долг - 148 449 руб. 31 коп., комиссии - 2 721 руб. 17 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 806 руб. 82 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 07 сентября 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (номер обезличен).

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 260 682 руб. 31 коп. в период с 08.06.2015 по 19.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

19.12.2018 банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № (номер обезличен) от 07.09.2012 истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (номер обезличен).

19.12.2018 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 19.12.2018 по 14.02.2023 Ответчиком денежные средства не вносились

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, о чем заявил письменно в тексте просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направила в суд письменные возражения о применении срока исковой давности, который истцом пропущен без уважительных причин, просила об отказе в иске по данному основанию.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1616/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

07.09.2012 между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты № (номер обезличен), ФИО1 были предоставлены заемные средства.

Пунктом 8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее – Правила) на заемщика возложена обязанность погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи.

Вместе с тем, ФИО1 данную обязанность надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, ФИО1 не исполняла обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита.

Требование истца о полном погашении долга не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному выше кредитному договору под сомнение ответчиком не поставлен.

Таким образом, размер задолженности по данному договору за период с 08.06.2015 по 19.12.2018 составил 260 682 руб. 31 коп.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 8.4.8 Правил предусмотрено, что Банк вправе уступать любому третьему лицу своим права по кредитному договору.

Таким образом, условие, предоставляющее Банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

18.12.2019 между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки № (номер обезличен), согласно условиям которого права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил ООО «Феникс» в общей сумме задолженности в размере 260 682 руб. 31 коп.

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

ФИО1 уведомлена о переходе прав (требований) по указанному кредитному договору к ООО «Феникс», однако до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору не погашена.

Стороной ответчика заявлено о применении к исковым требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).

К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для данной категории споров законом не установлено.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из условий заключенного сторонами договора от 07.09.2012 условие о сроке кредитования сторонами не согласовано.

В то же время, 19.12.2019 Банком был сформирован заключительный счет, который направлен ФИО1 требование о погашении задолженности в течение 30 дней.

Указанные фактические действия кредитора свидетельствуют о предъявлении к должнику, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, требования в возврате всей суммы долга с причитающимися процентами, изменившее срок исполнения обязательства, которое заемщиком в установленный срок не исполнено.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по настоящему делу следует считать дату неисполнения требования о полном досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ) (пункт 18).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 16.09.2021.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 27.09.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности отменен определением мирового судьи от 12.10.2021 в связи с поступлением возражений должника.

Принимая во внимание, что требование о полном погашении долга в адрес заёмщика выставлено по состоянию на 19.12.2018, срок его оплаты составляет 30 календарных детей, то срок исковой давности, подлежащий исчислению с 20.01.2019, до дня подачи заявления о взыскании судебного приказа 16.09.2021 составляет 2 год 7 месяцев 27 дней, а оставшийся срок исковой давности до истечения трёх лет составляет 4 месяца 3 дня, и после отмены судебного приказа 12.10.2021 данный срок продолжил своё течение с 13.10.2021 и истёк 12.04.2022.

С настоящим иском истец обратился в суд 16.03.2023 (согласно отметке на почтовом конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

Нормами гражданского законодательства, регулирующими вопросы применения исковой давности, в частности статьей 205 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрено возможности восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено о применении исковой давности, и принимая во внимание пропуск истцом ООО «Феникс» данного срока на обращение с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, правовых оснований для возмещения ему понесенных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № (номер обезличен) от 07.09.2012 г. в общей сумме 260 682 руб. 31 коп., в том числе основного долга – 109 511 руб. 83 коп., процентов на непросроченный основной долг - 148 449 руб. 31 коп., комиссии - 2 721 руб. 17 коп., а также судебных расходы по оплате госпошлины в размере 5 806 руб. 82 коп, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через постоянное судебное присутствие в городе Новая Ляля Верхотурского районного суда Свердловской области.

Судья Ю.В. Булдакова