77RS0015-02-2023-005327-84

Дело 2-4083/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4083/2023 по иску адрес «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ПКБ» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование иска указав, что 28.08.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а ответчик обязалась возвратить сумму долгу и выплатить проценты. 25.01.2016 г. ОАО «Лето Банк» преобразован в ПАО «Почта Банк». 29.03.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и адрес «ПКБ» был заключен договор уступки права требования № У77-18/0758, по условиям которого права требования в отношении должника перешли истцу. На дату уступки права требования у ответчика имелась задолженность в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – сумма, сумма задолженности по комиссиям – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, просила в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 434 ГК РФ усматривается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, сумма кредита составила сумма, дата закрытия кредитного лимита – 01.09.2014 года, процентная ставка по кредиту – 15,00 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что возврат кредитных денежных средств предусмотрен ежемесячными платежами в размере сумма

25.01.2016 г. ПАО «Лето Банк» (ОАО «Лето Банк») на основании решения акционера банка преобразовано в ПАО «Почта Банк».

29.03.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и адрес «ПКБ» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/0758, по условиям которого права требования к должнику по кредитному договору от 28.08.2014 г. <***> перешли истцу.

За период с 28.04.2020 г. по 13.03.2023 г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере сумма, из которых:

- основной долг – сумма,

-проценты за пользование кредитными средствами – сумма, что подтверждается справкой о размере задолженности.

Ответчиком в ходе судебного заседание заявлено требование о применении сроков исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 адрес кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Как следует из представленных в материалы дела копии кредитного договора, графика погашения, а также расчета задолженности, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору кредитования за период с 28.04.2020 г. по 13.03.2023 г.

При этом как следует из представленного почтового конверта, истец обратился с настоящим иском в суд 22.03.2023 г. (л.д. 30)

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку начиная с августа 2015 года, ответчик не производил платежи по погашению задолженности.

Очередной платеж, согласно графику погашения, предусмотрен 28.09.2015 г.

Таким образом, срок исковой давности истекал 28.09.2018 г.

Однако суд с доводами ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности согласиться не может, поскольку из представленного расчета задолженности, истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.04.2020 г. по 13.03.2023 г.

Таким образом, суд отказывает в применении последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что истцом 3-летний срок для взыскания заявленной задолженности не пропущен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, задолженность ответчика перед истцом подтверждается справкой о размере задолженности, приобщенной к материалам дела.

Размер задолженности судом проверен и нашел свое подтверждение, оснований не доверять представленному расчету не имеется, сторонами он не был оспорен.

Поскольку обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение, суд полагает требования истца о взыскании заложенности в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.

Судья Е.Н. Стратонова