по делу № 2 – 677/2025 23 января 2025 года

УИД 47RS0006-01-2024-005938-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при ведении протокола секретарем Луговой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автотрейд» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Автотрейд» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 500000 рублей, в том числе предоплаты по договору в сумме 100000 рублей, 400000 рулей – неустойка, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 200 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства №/ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль Ягуар X-TYPE VIN №, г.н.з. №. По условиям договора ИП ФИО2 уплатил ответчику в виде предоплаты за автомобиль 100000 рублей. Транспортное средство подлежало передаче покупателю в срок не позднее 30 дней со дня заключения договора, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени автомобиль ответчиком не передан. Согласно условиям договора при нарушении сроков передачи автомобиля покупатель вправе требовать расторжения договора и оплаты неустойки в размере 2 % в день от суммы предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и истцом заключен договор уступки права требования к ответчику. В связи с чем истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу положений ст. 380 ГК РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Как установлено судом подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства №/ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль Ягуар X-TYPE VIN №, г.н.з. № (л.д. 7-9).

По условиям договора цена договора составила 132 000 рублей, предоплата по договору составила 100000 рублей (п. 2.1, 2.2. договора).

Транспортное средство подлежало передаче покупателю в срок не позднее 30 дней со дня заключения договора, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. договора).

Согласно условиям договора при нарушении сроков передачи автомобиля покупатель вправе требовать расторжения договора и оплаты неустойки в размере 2 % в день от суммы предоплаты.

В день подписания договора сторонами подписан акт осмотра автомобиля (л.д. 10-11) и акт приема передачи паспорта транспортного средства (л.д. 12).

ИП ФИО2 уплатил ответчику в виде предоплаты за автомобиль 100000 рублей (л.д. 17).

Сторонами не оспаривается, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи не исполнены, транспортное средство покупателю не передано.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Автотрейд» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования взыскания с ответчика суммы по договору купли-продажи и неустойки перешло к истцу (л.д. 20-23).

Из ответа Отдела Госавтоинспекции УМВД по Гатчинскому району следует, что право собственности на спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 48).

Судом установлено, что сумма 100 000 рублей в данном случае не являлась обеспечительной функцией, в связи с чем исходит из того, что независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты суммы по договору купли-продажи, ответчиком представленный договор не оспорен, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору не представлено.

На основании ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку условиями договора купли-продажи установлена ответственность за неисполнения принятых обязательств в виде уплаты неустойки за нарушение сроков передачи автомобиля в размере 2 % в день от суммы предоплаты, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Расчет неустойки за период с 29.09.2020 по 30.06.2024 на л.д. 6 судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Истцом при расчете неустойки учтены положения статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также самостоятельно снижен размер взыскиваемой неустойки до 400000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 33,34) с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Автотрейд» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Автотрейд» (ИНН <***> ОГРН <***>), денежные средства по договору купли-продажи в размере 100000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2025 года.