Дело №

64RS0№-92

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Эппл Рус" о взыскании разницы в цене товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в ноябре 2021 года в «М.Видео» был приобретен ноутбук Apple Macbook Pro 13 Ml, 8-Core GPU, 8 ГБ, 512 ГБ SSD стоимостью 127 992 рублей. В пределах трех лет, в ноутбуке выявился недостаток, который не позволял использовать товар по назначению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эппл Рус» была направлена претензия с требованием устранить недостаток, а в случае невозможности устранить выплатить денежные средства в размере 127 992 рубля стоимости товара, возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 95 007 рублей, возместить расходы на оплату почтовых услуг. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (отчет Почты России прилагается). ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук был передан для проведения проверки качества. Денежные средства за товар были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 992 рубля. Требование об устранении недостатка было получено ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование, в течении 20 дней, в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи, с чем, ответчик обязан был выплатить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К требованию о выплате разницы в цене товара была приложена информация о стоимости аналогичного ноутбука в магазине «М.Видео» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 222 999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выплачены денежные средства в размере 127 992 рубля. Таким образом требования истца на момент подачи искового заявления в полном объеме не удовлетворены. В связи с тем, что требование истца о выплате разницы в цене товара в добровольном порядке не удовлетворены, ответчик обязан заплатить неустойку в размере одного процента цены товара (222 999 рублей) за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования.

На основании изложенного с учетом уточнения требований просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус»» разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в размере 8 793 рубля, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования о возврате разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара, начиная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 748 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования о возврате разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106692,3 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 276,78 рублей, штраф.

Истец ФИО1, ответчик ООО "Эппл Рус" извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ноябре 2021 года в «М.Видео» был приобретен ноутбук Apple Macbook Pro 13 Ml, 8-Core GPU, 8 ГБ, 512 ГБ SSD стоимостью 127 992 рублей.

В пределах трех лет, в ноутбуке выявился недостаток, который не позволял использовать товар по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эппл Рус» была направлена претензия с требованием устранить недостаток, а в случае невозможности устранить выплатить денежные средства в размере 127 992 рубля стоимости товара, возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 95 007 рублей, возместить расходы на оплату почтовых услуг.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (отчет Почты России прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук был передан для проведения проверки качества. Денежные средства за товар были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 992 рубля.

Требование об устранении недостатка было получено ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование, в течении 20 дней, в добровольном порядке удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выплачены денежные средства в размере 127992 рубля.

До настоящего момента разница между ценой товара не выплачена.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (пункт 31).

Таким образом, положения пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Определение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертных Исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ Средняя стоимость нового ноутбука Apple МасВоок Pro Ml/8/512 ГБ на ДД.ММ.ГГГГ по данным архивных сайтов составляет 136785 рублей. На момент проведения исследования ноутбук Apple МасВоок Pro Ml/8/512 ГБ в свободной продаже в новом виде отсутствует, ближайшей заменой имеющейся в продаже является ноутбук Apple МасВоок Pro 13" М2/8/512 ГБ. Средняя стоимость ноутбука Apple МасВоок Pro M2/8/512 ГБ на ДД.ММ.ГГГГ составила 134346 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО "Центр Экспертных Исследований", по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение ООО "Центр Экспертных Исследований", так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, для приобретения товара обладающего теми же потребительскими свойствами, что и приобретенный по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (аналогичного), истцу необходимо заплатить 8793 рубля.

Следовательно разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара составляет 8793 рубля.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере согласно заявленным требованиям 8793 рубля.

Требования истца о взыскании денежных средств было ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № перечислена разница стоимости товара в размере 8793 рубля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика разницы в стоимости товара является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, но не подлежит исполнению, так как до вынесения решения по существу исполнено ответчиком.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам ДД.ММ.ГГГГ дела истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требования потребителя должно быть удовлетворено в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленные сроки требования потребителя были оставлены без удовлетворения.

Истец вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дату перечисления денежных средств счет разницы стоимости товара.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 584071 руб. 95 коп., исходя из расчета: 136785 руб. х 1 % х 427 дней.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме тог об этом заявлено ответчиком.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, выплату стоимости товара до вынесения решения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При снижении размера неустойки, суд считает необходимым ограничится в расчете размером ключевой ставки рефинансирования, которая составляет 20% годовых, соответственно 0,055% в день.

Суд считает возможными снизить размер указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 75232 руб. (136785х0,055/100х427).

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 9793 руб. 45 коп. (8793 руб. + 1000 руб.), что составляет 4896 руб. 50 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона №, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, учитывая обстоятельства дела, позицию сторон, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 3000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 3000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес, почтовые расходы в размере 276 руб.78 коп.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 276 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Кроме того, от руководителя общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертных Исследований» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 16000 руб. (л.д. 50).

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству стороны, положения ст. 98 ГПК РФ, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 разницу в стоимости товара 8793 рубля (исполнению не подлежит), неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75232 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., почтовые расходы 276 руб. 78 коп., штраф 3000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» расходы по проведению судебной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертных Исследований» в размере 16000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья ФИО6

Секретарь ФИО3