Дело №...

52RS0№...-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 22 апреля 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в соответствии со ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса, ст. 131, 132, 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 331251 рубль 34 копейки, а именно задолженность по основному долгу в сумме 272943 рубля 35 копеек, задолженность по процентам в сумме 58307 рублей 99 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0,00 рублей, возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6512 рублей 52 копейки, а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере 3272 рубля 81 копейка), итого общая сумма, подлежащая взысканию, 341036 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, истец о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик судебное заседание не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, в заявлении об отмене заочного решения ответчик указал, что исковые требования не признает, не оспаривает заключение кредитного договора и возникновение по нему задолженности, считая, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с данным иском в суд.

Представитель третьего лица по делу АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1, заемщиком, ответчиком по делу, договор №... (далее также Договор), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 299500 рублей на срок по (дата) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 299500 рублей 00 копеек предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, (дата) ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», кредитор, Банк, третье лицо по делу.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед Банком составляла 338061 рубль 26 копеек, из них задолженность по основному долгу в сумме 272943 рубля 35 копеек, задолженность по процентам в сумме 61617 рублей 91 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3500 рублей.

(дата) ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №... от (дата), заключило с ООО «Филберт», истцом по делу, договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от (дата), заключенному между ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Таким образом, как описано выше, ООО «Филберт», истец по делу, является правопреемником кредитора на основании заключенного договора цессии от (дата) и новым кредитором ответчика.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению заемщиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Факт заключения кредитного договора, наличия задолженности по нему ответчиком не оспаривался.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка 4 Советского судебного района (адрес) вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по договору №... от (дата), который в связи с поступившими возражениями отменен определением об отмене судебного приказа от (дата).

С исковым заявлением в суд ООО «Филберт» обратилось в январе 2023 года, и ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности в отношении взыскиваемой задолженности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из имеющегося в деле расчета задолженности по Договору, выписки по лицевому счету ответчика следует, что последнее поступление денежных средств по счету имело место быть (дата), в последующем оплата по кредитному договору ответчиком не производилась.

Соответственно, исходя из данных расчета задолженности по лицевому счету ФИО1, представленным истцом в материалы дела, а также учитывая содержание искового заявления, с указанием на то, что начиная с (дата) ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, банк уже знал о нарушенном заемщиком праве.

Доводы истца о том, что в период с (дата) по дату подачи заявления о взыскании задолженности по Договору ответчиком исполнены обязательства на сумме 3309 рублей 92 копейки, не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Таким образом, на день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, равно как и на день отмены судебного приказа срок исковой давности истек.

Поскольку в суд с настоящим иском истец обратился в январе 2023 года, срок исковой давности истек на момент подачи истцом рассматриваемого искового заявления.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском ООО «Филберт» срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

решение принято в окончательной форме (дата)