Судья Станкина Е.В. Дело № 22-2790/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 26 октября 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Типигине С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Томска от 18 июля 2023 года, которым

ФИО1,/__/, судимая:

13 марта 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

13 марта 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

15 мая 2019 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

22 мая 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 08 июля 2019 года) по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 15 мая 2019 года, судимость по которому погашена) к 5 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 102 000 рублей с рассрочкой уплаты на 60 месяцев по 1 700 рублей в месяц;

10 июля 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 22 мая 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении и штрафу в размере 102 000 рублей;

10 октября 2019 года Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 и ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10 июля 2019 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в размере 102 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 60 месяцев по 1700 рублей;

24 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10 октября 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 102000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа;

09 января 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска по ст.322.3, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 13 марта 2019 года, от 13 марта 2019 года, от 15 мая 2019 года), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24 октября 2019 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 102000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа (28 августа 2020 года освобождена по отбытии срока наказания, постановлением Кировского районного суда г. Томска от 07 сентября 2020 года наказание в виде штрафа в размере 102 000 рублей заменено на 120 часов обязательных работ, 26 ноября 2020 года снята с учета по отбытии обязательных работ);

26 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

26 июля 2022 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 и ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26 июля 2022 года) к 240 часам обязательных работ;

22 августа 2022 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 и ст.158.1, ст.158.1 (9 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2 декабря 2022 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ст.70 УК РФ (с приговором от 26 июля 2022 года) к 5 месяцам 15 дням лишения свободы в колонии поселения;

15 декабря 2022 года Томским районным судом Томской области по ст.158.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

19 декабря 2022 года Советским районным судом г. Томска по ст.158.1 (6 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии поселения;

19 декабря 2022 года Ленинским районным судом г. Томска по ст.158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

20 января 2023 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (4 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

30 января 2023 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии поселения;

06 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1 (7 эпизодов), ч.3 ст.30 и ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, 70 (с приговором от 22 августа 2022 года), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда от 02 декабря 2022 года, Томского районного суда Томской области от15 декабря 2022 года,Советского районного суда от 19 декабря 2022 года, Октябрьского районного суда от 30 января 2023 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

08 февраля 2023 года Кировским районным судом г. Томска по ст.158.1 (два эпизода), ч.1 ст.158, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 06 февраля 2023 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

13 февраля 2023 года Советским районным судом г. Томска по ст.158.1 (9 эпизодов), ч.3 ст.30 и ст.158.1, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 08 февраля 2023 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

13 февраля 2023 года Советским районным судом г. Томска по ст.158.1 (10 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13 февраля 2023 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

27 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1 (2 преступления), ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13 февраля 2023 года) к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима;

09 марта 2023 года Кировским районным судом г. Томска по ст.158.1 (3 преступления) УК РФ (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 21 сентября 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

21 апреля 2023 года Кировским районным судом г. Томска по ст.158.1 (7 преступления), ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 9 марта 2023 года) к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима;

4 мая 2023 года Советским районным судом г. Томска по ст.158.1 (10 преступлений), ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 9 марта 2023 года) к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима;

12 мая 2023 года Кировским районным судом г. Томска по ст.158.1 (8 преступлений), ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 4 мая 2023 года и 21 апреля 2023 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

7 июля 2023 года Кировским районным судом г. Томска по ст.158.1 (4 преступлений), ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 2 ноября 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 5 ноября 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Гражданские иски /__/ удовлетворены в полном объеме и с ФИО1 в пользу /__/ взыскано 3555 рублей 19 копеек.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Джанинян А.М. в защиту ее интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Матыцына В.В., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила два мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены 2 и 5 ноября 2022 года в г. вТомске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, указывая, что она является /__/, имеет ряд хронических заболеваний, удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным по месту жительства, активно способствовала расследованию преступлений. Указывает, что суд не применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, сославшись на то, что приговор Кировского районного суда г. Томска от 7 июля 2023 года не вступил в законную силу. Просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступлений и квалификации ее действий по ст.158.1УК РФ по обоим преступлениям.

Так, вина осужденного подтверждается:

показаниям самой ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в судебном заседании после оглашения, об обстоятельствах хищения ею продуктов 2 и 5 ноября 2022 года в магазине «/__/» по адресу: /__/ (т.1 л.д.52-56, 113-117);

заявлениями и показаниями представителя потерпевшего /__/-ФИО2, которой в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине по адресу: /__/, зафиксирован факт хищения женщиной товаров в указанном магазине 2 и 5 ноября 2022 год, а также справками об ущербе, причиненного /__/ (т.1 л.д.72-74, 133-135, 4, 86, 5,87);

Вина осужденного также подтверждается письменными материалами дела, в числе которых протоколы осмотра места происшествия от 18 января 2023 года, в ходе которых было осмотрено помещение магазина «/__/», расположенного в /__/, и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.33-37, 94-98), протоколы осмотра предметов от 18 января 2023 года, согласно которым, изъятые в магазине видеозаписи с камер видеонаблюдения были осмотрены с участием ФИО1, которая опознала себя на данных видеозаписях (т.1 48-50, 109-111), копия постановления мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска от 5 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 16 апреля 2022 года, согласно которому ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.39-40, 100-101).

Проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы судом.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность виновной, ее состояние здоровья, возраст, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал раскаяние ФИО1 в содеянном, признание своей вины, наличие хронических заболеваний, а также активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче ею последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения каждого из них и участии в следственных действиях, направленных на установление истины по делу-просмотрах видеозаписей.

Кроме того, судом принято во внимание то, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, состоит на учете у /__/, характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, судом приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе те, которые указаны в апелляционной жалобе осужденной.

Оснований полагать, что судом ненадлежащим образом было учтено состояние здоровья осужденной, не имеется. Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что в ходе судебного следствия выяснялось наличие у ФИО1 заболеваний, препятствий со стороны суда в предоставлении стороной защиты каких-либо доказательств, связанных с состоянием здоровья, не создавалось. Представленные стороной защиты суду апелляционной инстанции медицинские документы не свидетельствуют о невозможности отбывания назначенного судом наказания и не являются основанием к его смягчению.

Кроме этого судом учтено, что ФИО1, имея непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести, совершила аналогичные умышленные корыстные преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Томска от 22 августа 2022 года, условное осуждение по которому отменено приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 6 февраля 2023 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволили суду при отсутствии отягчающих обстоятельств назначить осужденной наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть в размере, не превышающем две трети от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенные ею преступления.

Отсутствие в приговоре ссылки на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для смягчения назначенного ей наказания, поскольку по каждому из преступлений наказание осужденной не превышает двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы судом должным образом мотивирована.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания не были применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом предыдущего приговора Кировского районного суда г. Томска от 7 июля 2023 года, заслуживает внимания. Вместе с тем данный вопрос не влечет отмену приговора, поскольку может быть разрешен в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Суд, правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, мотивировав принятое решение. Оснований для изменения режима отбывания наказания, как об этом поставлен вопрос осужденной в своей апелляционной жалобе, имеется.

Назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для изменения вида или размера наказания, а также вида исправительного учреждения, как о том просит осужденная в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска.

Указанные положения закона судом соблюдены не были.

Как следует из протокола судебного заседания, в нарушение ст. 54 УПК РФ его мнение осужденной ФИО1 относительно заявленных исковых требований не было выяснено, то есть ФИО1 не обеспечена возможность реализовать предоставленные ей уголовно-процессуальным законом права гражданского ответчика.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона при разрешении гражданских исков являются существенными и влекут отмену приговора в этой части с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным составом.

Иных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора при производстве по уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Томска от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить в части удовлетворения гражданских исков /__/, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора о вступлении его в законную силу. В случае подачи осужденной кассационной жалобы она имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Нохрин А.А.