Дело № 2а-488/2023
УИД 74RS0007-01-2022-008968-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Братеневой Е.В.,
при секретаре Хабибуллиной А.Р.
с участием административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании бездействия незаконным, изменении договора аренды земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – Администрация Хостинского района) о признании бездействия незаконным в части нерассмотрения по существу заявления о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302037:55, Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – Департамент имущественных отношений) о признании бездействия незаконным в части нерассмотрения по существу заявления ФИО1 о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, изменении пункта договора аренды земельного участка № от 06 октября 1998 года.
В обоснование требований указано, что с 09 апреля 2021 года к ФИО1 перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи прав и обязанностей.
07 апреля 2022 года от МКУ «Дирекция имущественного комплекса г. Сочи» административным истцом получено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды.
15 апреля 2022 года административным истцом в адрес Администрации Хостинского района направлено заявление о продлении договора аренды № от 06 октября 1998 года в отношении указанного выше земельного участка. 16 мая 2022 года от данного административного ответчика получен ответ, из которого следует, что уполномоченным органом по оказанию иных видов муниципальных услуг является Департамент имущественных отношений.
16 июня 2022 года административным истцом в адрес Департамента имущественных отношений было направлено заявление о продлении договора аренды № от 06 октября 1998 года в отношении указанного выше земельного участка, ответ на обращение не поступил административному истцу до даты подачи искового заявления в суд.
Кроме этого, административный истец, ссылаясь на нормы гражданского права, просила изменить пункт 2.1 договора аренды № от 06 октября 1998 года, установив срок действия договора аренды на 12 лет, то есть с 30 июня 2022 года до 30 июня 2034 года. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Административный истец ФИО1 в судебных заседаниях на иске наставала в полном объеме, пояснила, что 09 апреля 2021 между ней и ФИО2 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу<адрес>
Данный земельный участок является смежным с другим земельным участком, большей площадью, право собственности на который административным истцом приобретено на основании договора купли-продажи у ФИО2, оба участка используются как единое целое, на арендуемом участке отсутствуют какие-либо постройки. Договор аренды между ФИО2 и Администрацией Хостинского района г. Сочи был заключен 06 октября 1998 года сроком на 12 лет, пункт 2.1.2 данного договора предусматривает возможность его продления, путем направления письменного заявления не позднее чем за 60 дней до истечения срока договора.
07 апреля 2022 года от МКУ «Дирекция имущественного комплекса г. Сочи» истцом получено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды.
15 апреля 2022 года ФИО1 в адрес Администрации Хостинского района направлено заявление о продлении договора аренды № от 06 октября 1998 года в отношении указанного выше земельного участка на срок 12 лет или иной максимальный срок, на что 16 мая 2022 года от данного административного ответчика получен ответ, из которого следует, что уполномоченным органом по оказанию иных видов муниципальных услуг является Департамент имущественных отношений. По существу обращение ФИО1 Администрацией Хостинского района не рассмотрено. Однако в июле 2022 года, на основании полученной от Администрации Хостинского района квитанции, ФИО1 произведена оплата по договору аренды за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.
16 июня 2022 года, в соответствии с разъяснением Администрации Хостинского района, ФИО1 в адрес Департамента имущественных отношений также было направлено заявление о продлении договора аренды № от 06 октября 1998 года в отношении указанного выше земельного участка, ответ на обращение не поступил, в связи с чем истец обращалась с тем же заявлением повторно 21 июля 2022 года. В итоге, 30 декабря 2022 года ФИО1 на электронную почту был получен ответ Департамента имущественных отношений, датированный 15 июля 2022 года с отказом в продлении договора аренды.
Также ФИО1 указала, что незаконное бездействие административных ответчиков заключается в нерассмотрении по существу ее обращений относительно продления договора аренды.
Считала, что пункт договора аренды земельного участка № от 06 октября 1998 года, касающийся сроков его действия должен быть изменен и срок аренды продлен до 2034 года.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу или иных ходатайств не заявили, ответы на судебные запросы не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом путем личного получения судебной телефонограммы, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдаленностью проживания.
Представитель заинтересованного лица – МКУ «Дирекция имущественного комплекса» Муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку срок действия договора аренды земельного участка, заключенный между ФИО2 и Администрацией Хостинского района истек 06 октября 2010 года. в соответствии с действующим законодательством договор аренды был расторгнут 22 марта 2022 года, регистрационная запись о праве аренды в ЕГРН погашена 11 июля 2022 года. ФИО1, на основании акта сверки взаимных расчетов, была начислена арендная плата за период фактической аренды ею земельного участка – с 23 апреля 2021 года по 11 июля 2022 года, оплата внесена ею добровольно (л.д. 48-49).
Суд, на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Заслушав в судебном заседании административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Следовательно, для признания незаконными оспариваемых бездействий соответствующего необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Исходя из вышеуказанных норм закона заявители, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены действиями административных ответчиков и указать способ их восстановления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 3 статьи 8 указанного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 октября 1998 года между ФИО2 и Администрацией Хостинского района был заключен договор № о предоставлении участка в пользование на условиях аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>л.д. 11-14), со сроком его действия 12 лет (пункт 2.1 Договора).
09 апреля 2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 244 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16-17), указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
22 марта 2022 года МКУ «Дирекция имущественного комплекса» в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе от договора аренды (л.д. 18).
15 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в Администрацию Хостинского района с заявлением о продлении срока договора аренды на указанный выше земельный участок (л.д. 20).
В своем ответе от 16 мая 2022 года на обращение ФИО1 Администрация Хостинского района сообщила о том, что является уполномоченным лицом по оказанию муниципальной услуги в случаях заключения новых договоров аренды земельных участков, в остальных случаях уполномоченным органом по оказанию муниципальной услуги является Департамент имущественных отношений (л.д. 21-22). Повторный ответ на обращение ФИО1 дан Администрацией Хостинского района 01 июня 2022 года (л.д. 94-95).
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что со стороны административного ответчика - Администрации Хостинского района созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, обращение административного истца рассмотрено в установленные законом сроки, в связи с чем в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать.
16 июня 2022 года ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений с заявлением о продлении срока договора аренды на указанный выше земельный участок (л.д. 25), повторно, с требованием о рассмотрении ранее поданного заявления, ФИО1 обратилась 21 июля 2022 года (л.д. 26). Оба обращения зарегистрированы в установленном порядке, о чем имеется оттиск штампа административного ответчика на копиях данных заявлений.
Административным истцом в материалы дела представлен скриншот с ее электронной почты (л.д. 68), на которую 30 декабря 2022 года поступил ответ Департамента имущественных отношений, датированный 15 июля 2022 года о рассмотрении обращения, которым разъяснен порядок обращения за муниципальной услугой в части согласования предоставления испрашиваемого земельного участка (л.д. 69-72). Сведений о направлении ответа в установленные законом сроки стороной административного ответчика в материалы дела не представлено, кроме этого, суд считает необходимым отметить, что почтовый адрес административного истца, на который возможно направление ответа, указан неверно – <адрес>, в то время как адресом регистрации истца является <адрес> в г. Челябинске.
Учитывая изложенные обстоятельства и перечисленные выше нормы права, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части заявленных требований о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений в части нерассмотрения по существу в период с 16 июля 2022 года по 29 декабря 2022 года заявления административного истца о продлении договора аренды земельного участка, поскольку письменный ответ на обращение административного истца своевременно ей направлен не был.
Требования административного истца об изменении пункта 2.1 договора аренды № от 06 октября 1998 года, установив срок действия договора аренды на 12 лет, то есть с 30 июня 2022 года до 30 июня 2034 года, не подлежат рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку должны быть рассмотрены в ином порядке, с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности, установленной гражданским и гражданско-процессуальным законодательством.
Руководствуясь статьями 175-180, 194, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании бездействия незаконным, изменении договора аренды земельного участка удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН <***>, <...>) в части нерассмотрения по существу в период с 16 июля 2022 года по 29 декабря 2022 года заявления ФИО1 о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №
В удовлетворении требований Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным бездействия части нерассмотрения по существу заявления о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес> ФИО1 отказать.
Требования ФИО1 в части изменения пункта договора аренды земельного участка № от 06 октября 1998 года оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Братенева
Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года