Апелляционное определение по делу № 2А-483/2022 от 24.08.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-23294/2023

№ 2а-483/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Золотова Д.В.

при секретаре Гвоздевой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействие) уполномоченного органа, по апелляционной жалобе представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Советского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований, просил признать незаконными действия (бездействие) Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (Министерство), выразившиеся в отказе снятия с земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419025:494 обременения - «зоны с особыми условиями использования территорий (придорожная полоса автомобильная дорога «Подъезд к п. Пригородный») с реестровым номером № 23:43-6.342. Обязать административного ответчика исключить из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанные сведения.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2022 года удовлетворены требования ФИО1

Суд признал незаконными действия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края по отказу в исключении земельного участка с кадастровым номером ........ из зоны с особыми условиями использования территории - придорожная полоса автомобильная дорога «Подъезд к пос. Пригородный» с реестровым номером ........ Обязал административного ответчика исключить сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории - придорожная полоса автомобильная дорога «Подъезд к пос. Пригородный» с реестровым номером .........342 в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, в срок - 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд указал, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений об обременении вышеуказанного земельного участка.

Полагая указанное решение суда незаконным, административным ответчиком подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в административном иске отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ином составе суда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, площадью ........ кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «объекты инженерного обеспечения городского значения (объекты водо-, газо-, тепло-, электроснабжения и т.д.)».

В 2016 на основании документов, представленных Министерством, в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территорий (придорожная полоса автомобильная дорога «Подъезд к ............») (ЗОУИТ) с реестровым номером ........, в границах которой частично расположен вышеназванный земельный участок.

ФИО1 неоднократно обращался к административному ответчику с заявлениями об исключении земельного участка с кадастровым номером ........, собственником которого он является, из зоны с особыми условиями использования.

В ответе Министерства от .......... ........ административному истцу сообщено о том, что участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к поселку Пригородный» в районе земельного участка с кадастровым номером ........ расположен за границами населенных пунктов и в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 257-ФЗ) правомерно отнесен к зоне с особыми условиями использования территории.

ФИО1, полагая действия административного ответчика неправомерными, поскольку в соответствии с Законом № 257-ФЗ ЗОУИТ применяются в отношении земельных участков, расположенных за границами населенных пунктов, в то время как земельный участок административного истца находится в границах населенного пункта, обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленные требования и удовлетворяя административный иск, указал на то, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:15916 с расположенной на нем автомобильной дорогой имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, что подтверждает нахождение данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером ........ в границах населенного пункта.

Также, суд принял во внимание, что в ответе от 19 января 2022 года ........ административный ответчик указал, что участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к пос. Пригородный» в районе земельного участка с кадастровым номером ........ расположен в границах населенных пунктов.

Суд исходил из того, что Министерством в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца и свидетельствующих о законности действий административного ответчика по отказу в отмене обременения в виде указания на расположение земельного участка с кадастровым номером ........ в зоне с особыми условиями использования территории.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется. Давая оценку оспариваемым действиям (бездействию) административного ответчика, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно части 2 статьи 83 Земельного кодекса РФ границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 3 Закона № 257-ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Частью 1 статьи 26 Закона № 257-ФЗ установлено, что для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

Из анализа вышеуказанного законоположения следует, что особый режим использования земельных участков устанавливается в отношении земельных участков, расположенных за пределами границ населенных пунктов.

Между тем, как следует из представленных в материалах дела доказательств (письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от .......... ........ выписки из ЕГРН от .......... № ........) земельный участок административного истца с кадастровым номером ........ имеет категорию «земли населенных пунктов», при этом на 2022 год министерством запланированы работы по исключению из ЕГРН сведений о контурах придорожных полос с реестровыми номерами ........, что подтверждает выводы суда первой инстанции о признании незаконными обжалуемых действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в непринятии мер по исключению земельного участка с кадастровым номером ........, собственником которого он является, из зоны с особыми условиями использования.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика была установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

................