Решение по делу № 2-3313/2022 от 13.09.2022 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-3313/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-002542-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 сентября 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при помощнике судьи Голиковой А.Н.,

с участием представителя истца – адвоката по ордеру Дегтяревой Н.В.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВЫБОР», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 109000 рублей, неустойку в размере 300840 рублей с последующим ее начислением по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование иска указано, что 01.09.2016 между ООО «ВЫБОР» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №(№), расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 2388463 рублей. Оплата за квартиру была произведена в полном объеме. Объект долевого строительства был принят 27.12.2016, о чем был составлен акт приема-передачи квартиры, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. В ходе эксплуатации объекта недвижимости были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых согласно расчетам истца составляет 109000 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от 16.11.2020, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд (л.д.8-11).

В связи с проведением по делу судебной экспертизы сторона истца уточняла исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в последнем уточнении истец просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 01.09.2016 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 135334 рубля, неустойку за несвоевременное устранение строительных недостатков квартиры за период с 30.06.2021 по 28.03.2022 в размере 366755,14 рублей, продолжить начисление неустойки в размере 1 % от суммы задолженности в размере 135334 рубля за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 57000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца – адвокат Дегтярева Н.В., действующая по ордеру № 10372 от 13.09.2022, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «ВЫБОР» по доверенности б/н от 17.05.2021 (л.д. 29) ФИО1 возражала против исковых требований, представила суду письменные возражения, в которых указано, что из расчета стоимости устранения недостатков должны быть исключены такие недостатки, как неровность стен, глухие створки окон, так как данные недостатки являются видимыми и погрешность в неровности стен включена в проектную документацию, а также деформация напольного покрытия в виде волн и углублений, поскольку не доказано, что причиной возникновения данного недостатка послужили некачественно выполненные строительно-отделочные работы. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемый размер как несоразмерный нарушенным обязательствам, а также просит применить положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, прекратив начисление неустойки с 29.03.2022.

Наосновании части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело вотсутствие истца.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком сотступлениями отусловий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или сиными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, заисключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное непредусмотрено договором.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь вчасти, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена истца для личных нужд, то они пользуются правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истцов предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения сзастройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не сличностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 01.09.2016 между ООО «Выбор» (застройщик) и ФИО2 (инвестор) был заключен договор № 173-б участия в долевом строительстве объекта недвижимости – жилого дома поз. 3, строительство которого осуществляется застройщиком на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется передать инвестору двухкомнатную квартиру № (№) на проектном этаже 15 в подъезде № 1 (л.д. 13-17).

27.12.2016 по акту приёма-передачи истцу была передана вышеуказанная квартира (л.д. 18).

Право собственности на квартиру № (№) по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 5.2 Договора № 173-б участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 01.09.2016 установлен гарантийный срок на жилой дом 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства инвестору (л.д. 15).

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного гарантийного срока, собственником квартиры ФИО2 были обнаружены следующие недостатки: многочисленные протечки лоджий квартиры по контурам примыканий конструкций к стеновым проемам отапливаемого здания, инфильтрация холодного воздуха через монтажный шов алюминиевой конструкции и уплотнения створок (сквозное продувание), проникновение осадков через монтажный шов алюминиевой конструкции и уплотнения створок, выпадение уплотнительных лент с последующим дребезжанием стекол, инфильтрация холодного воздуха через примыкание откосов и ПВХ конструкций в жилой комнате и на кухне, створки оконных конструкций лоджии, жилой комнаты и кухни являются не открывающимися, что не соответствует требованиям действующей нормативной документации. Стоимость устранения строительных недостатков согласно расчету истца составляет 109000 рублей.

16.11.2020 ответчику была направлена претензия с требованием устранения указанных недостатков (л.д. 21).

В досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был (л.д. 22).

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела и выяснения вопроса о наличии недостатков в квартире истца, а также стоимости их устранения, по ходатайству истца и ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» (л.д. 68-72).

В ходе проведения судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам, изложенным в заключении эксперта № 0308-22 от 27.05.2022 (л.д. 80-162).

В выполненных общестроительных работах в квартире № (№) дома <адрес> имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а именно:

1 – жилая комната площадью 18,8 кв.м.

- поверхность пола (линолеум) имеет отклонение от плоскости, составляющее 5 мм на участке пола площадью 18,8 кв.м, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Данный дефект является скрытым и образован в процессе строительно-отделочных работ, выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений;

- покрытие пола из линолеума имеет деформацию в виде волн и углублений, что не соответствует требованиям п. 8.14.1. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Данный дефект является явным и мог образоваться как в процессе эксплуатации здания, так и при производстве строительно-отделочных работ;

- поверхность стен имеет отклонения от вертикали равное 8 мм/м или 20 мм на стене, сопряженной с коридором, 6 мм/м или 15 мм на наружной стене слева от оконного заполнения на площади 2,5 кв.м, 5 мм/м или 12,5 мм на стене площадью 14,25 кв.м, что не соответствует п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Данный п. 6.1.7. включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данный дефект образован при производстве работ по монтажу стеновых панелей, т.к. монтаж панели произведен с отступлением от вертикали, т.е. это производственный скрытый дефект;

- оконный блок площадью 2,5 кв.м состоит из трех створок, две из которых глухие, а одна имеет поворотно-откидной механизм. Ручка открывающейся створки не закреплена (свободно вынимается из мест крепления), что не соответствует п. 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, п.п. 2, п. 5, ст. 30 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данный дефект образован при производстве монтажных работ в связи с несоблюдением требований ГОСТ Р 56926-2016, т.е. производственный явный дефект;

2-жилая комната № 2 площадью 12,2 кв.м:

- поверхности стен имеют отклонения от вертикали равное 5 мм/м или 12,5 мм на наружной стене, 5 мм/м или 12,5 мм на стене сопряженной с соседней квартирой, что не соответствует п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Данный п. 6.1.7. включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данный дефект образован при производстве работ по монтажу стеновых панелей, т.к. монтаж произведен с отступлением от вертикали, т.е. производственный скрытый дефект;

- балконный блок площадью 2,8 кв.м имеет отклонение от вертикали равное 3 мм/м или 6,9 мм на высоту изделия, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Данный дефект является скрытым и образован при производстве монтажных швов, т.к. он образован при установке оконного блока и выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений;

3-Балкон № 1 площадью 3,6 кв.м:

- оконный блок площадью 11,0 кв.м разделен на пять частей, из которых три глухие, что не соответствует п. 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, п.п. 2, п. 5 ст.30 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данный дефект образован при производстве монтажных работ в связи с несоблюдением требований ГОСТ Р 56926-2016, т.е. производственный явный дефект;

- при осмотре мест крепления остекления балкона установлены места течи сквозь оконный блок атмосферных осадков, следы потеков по стеклам, места неплотного прилегания створок к раме, разрушения уплотнительных резинок, что не соответствует требованиям ПП РФ № 47 от 28.01.2006, т.к. данное помещение не защищено от попадания атмосферных осадков светопрозрачными конструкциями;

4-Кухня площадью 12,2 кв.м:

- поверхности стены площадью 9,25 кв.м имеют отклонение от вертикали, составляющее 5 мм/м или 12,5 мм на высоту помещения. Противоположная стена также имеет аналогичное отклонение 5 мм/м или 12,5 мм на высоту помещения. Наружная стена имеет отклонение равное 5 мм/м или 12,5 мм на высоту помещения, что не соответствует п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Данный п. 6.1.7. включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данный дефект образован при производстве работ по монтажу стеновых панелей, т.к. монтаж панели произведен с отступлением от вертикали, т.е. это производственный скрытый дефект;

- поверхность пола (линолеум) имеет деформацию напольного покрытия в виде волн на входе в помещение, что не соответствует требованиям п. 8.14.1. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Данный дефект является явным и мог образоваться как в процессе эксплуатации здания, так и при производстве строительно-отделочных работ;

5-Балкон площадью 3,6 кв.м:

- оконный блок площадью 8,1 кв.м разделе на пять частей, из которых три глухие, а две створки открывающиеся, что не соответствует п. 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, п.п. 2, п. 5, ст. 30 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данный дефект образован при производстве монтажных работ в связи с несоблюдением требований ГОСТ Р 56926-2016, т.е. производственный явный дефект. При осмотре балконного остекления установлено неплотное прилегание створок к раме, разрушения уплотнительных резинок, при осмотре мест крепления остекления балкона установлены места течи сквозь оконный блок атмосферных осадков, следы потеков по стеклам, места неплотного прилегания, что не соответствует требованиям ПП РФ № 47 от 28.01.2006, т.к. данное помещение не защищено от попадания атмосферных осадков светопрозрачными конструкциями;

6-Коридор площадью 7,6 кв.м:

- на поверхности стены выявлено отклонение от вертикали, составляющее 6 мм/м или 15 мм на высоту изделия, на участке стены площадью 8,25 кв.м, что не соответствует п. 6.1.7 СП 70.133330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Данный п. 6.1.7. включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данный дефект образован при производстве строительных работ по монтажу стеновых панелей, т.к. монтаж панели произведен с отступлением от вертикали, т.е. это производственный скрытый дефект;

- входная металлическая дверь имеет отклонение от вертикали 6 мм на 1 м или 12 мм на высоту изделия, что не соответствует разделу п.Г.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные Технические условия». Данный дефект образован при производстве монтажных работ, т.к. он образован при установке входного дверного блока, т.е. производственный скрытый дефект, который возможно установить с помощью специальных средств измерений.

Исполнение оконных конструкций с неоткрывающимися (глухими) створками в помещении лоджии № 1 и № 2 в квартире, расположенной по адресу: <...>, не соответствует требованиям п.п.2 и п.5 ст. 50 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не соответствует требованиям п. 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий.

Дефекты строительства, определенные при решении первого вопроса, не могут каким-либо образом ухудшить качество в квартире № (№), расположенной по адресу: <адрес>, и сделать ее непригодной для целей использования, т.к. дефекты стен и полов являются скрытыми дефектами, деформация линолеума относится к отделочным покрытиям квартиры, наличие неоткрывающихся створок никак не может повлиять на невозможность проживания в квартире.

Протечки и неисправности балконного остекления также не могут повлиять на невозможность проживания в квартире, т.к. балкон не входит в отапливаемую площадь квартиры, используется как вспомогательное помещение и суммируется к общей площади квартиры с коэффициентом 0,3.

Кроме того, в настоящее время в данной квартире проживает истец по делу, соответственно квартира пригодна и используется по прямому назначению, т.е. как жилое помещение.

Виды работ по устранению недостатков в квартире № (№) расположенной по адресу: <адрес>, указаны в локально-сметном расчете № 1, стоимость устранения недостатков на момент производства экспертизы составляет 278436 рублей с учетом НДС 20 %.

В целях правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела по существу, установления действительной стоимости устранения строительных недостатков квартиры, подлежащей выплате истцу, в связи с предоставлением ответчиком проектной документации, шифр 2-15(841)-3-КЖ2, «Многоэтажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> листы1,4,5 (л.д. 175-185), по ходатайству ответчика судом назначена по делу дополнительная судебная экспертиза (л.д. 257-260).

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы:

В выполненных общестроительных работах в квартире №(№), дома <адрес>, имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а именно:

1- жилая комната площадью 18,8 кв.м.

- поверхность пола (линолеум) имеет отклонение от плоскости, составляющее 5 мм на участке пола площадью 18,8 кв.м., что не соответствует требованиям п 4.43. СНнП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Данный дефект является скрытым и образован в прогрессе строительно-отделочных работ, выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений;

- покрытие пола из линолеума имеет деформацию в виде волн и углублений, что не соответствует требованиям п 4.43. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Данный дефект является явным и мог образоваться как в прогрессе эксплуатации здания, так и при производстве строительно-отделочных работ;

- поверхность стен имеет отклонения от вертикали равное 8 мм/м или 20 мм на стене, сопряженной с коридором, 6мм/м или 15мм на наружной стене слева от оконного заполнения на площади 2,5 кв.м., 5мм/м или 12,5мм на стене площадью 14,25 кв.м., что не соответствует п.6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Данный п.6.1.7. включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Данный дефект мог быть образован как при производстве работ по монтажу объемных блоков, так и при отливке бетонных объемных блоков, соответственно это производственный скрытый дефект;

- оконный блок, площадью 2,5 кв.м. состоит из трех створок, две из которых глухие, а одна имеет поворотно-откидной механизм. Ручка открывающейся створки не закреплена (свободно вынимается из мест крепления), что не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия., п.5 статьи 30 ФЗ от 30.12.2009 №384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данный дефект образован при несоблюдении требований ГОСТ 23166-99., а также требований безопасности зданий и сооружений и является явным дефектом;

2- жилая комната № 2 площадью 12,2 кв.м:

- поверхности стен имеют отклонения от вертикали равное 5 мм/м или 12,5 мм на наружной стене 5 мм/м или 12,5 мм на стене, сопряженной с соседней квартирой, что не соответствует п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Данный п.6.1.7. включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений ". Данный дефект мог быть образован как при производстве работ по монтажу объемных блоков, так и при отливке бетонных объемных блоков, соответственно это производственный скрытый дефект;

- балконный блок площадью 2,8 кв.м. имеет отклонение от вертикали равное 3мм/м или 6,9мм на высоту изделия, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Данный дефект является скрытым и образован при производстве монтажных работ, т.к. он образован при установке оконного блока, и выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений;

3- Балкон №1, площадью 3,6 кв.м.

- оконный блок площадью 11,0 кв.м. разделен на пять частей, из которых три глухие, что не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п.5 статьи 30 ФЗ от 30.12.2009 №384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данный дефект образован при несоблюдении требований ГОСТ 23166-99, а также требований безопасности зданий и сооружений и является явным дефектом;

- при осмотре мест крепления остекления балкона установлены места течи сквозь оконный блок атмосферных осадков, следы потеков по стеклам, места неплотного прилегания створок к раме, разрушения уплотнительных резинок, что не соответствует требованиям ПП РФ №47 от. 28 января 2006г., т.к. данное помещение не защищено от попадания атмосферных осадков светопрозрачными конструкциями;

4- Кухня, площадью 12,2 кв.м.

- поверхности стены площадью 9,25 кв.м. имеют отклонение от вертикали, составляющее 5мм/м или 12,5мм на высоту помещения. Противоположная стена также имеет аналогичное отклонение 5мм/м или 12,5мм на высоту помещения. Наружная стена имеет отклонение равное 5мм/м или 12,5мм на высоту помещения, что не соответствует п.6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Данный п.6.1.7. включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение; требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений ". Данный дефект мог быть образован как при производстве работ по монтажу объемных блоков, так и при отливке бетонных объемных блоков, соответственно это производственный скрытый дефект;

- поверхность пола (линолеум) имеет деформацию напольного покрытия в виде волн на входе в помещение, что не соответствует требованиям п. 8.14,1. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Данный дефект является явным и мог образоваться как в процессе эксплуатации здания, так и при производстве строительно-отделочных работ;

5- Балкон №2, площадь 3,6 кв.м.

- оконный блок площадью 8,1 кв.м. разделен на пять частей из которых три глухие, а две створки открывающиеся, что не соответствует требованиям п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия., п.5 статьи 30 ФЗ от 30.12.2009 №384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данный дефект образован при несоблюдении требований ГОСТ 23166-99, а также требований безопасности зданий и сооружений и является явным дефектом. При осмотре балконного остекления установлено неплотное прилегание створок к раме, разрушения уплотнительных резинок, при осмотре мест крепления остекления балкона установлены места течи сквозь оконный блок атмосферных осадков, следы потеков по стеклам, места неплотного прилегания, что не соответствует требованиям ПП РФ №47 от 28 января 2006г., т.к. данное помещение не защищено от попадания атмосферных осадков свет о прозрачными конструкциями;

6- Коридор, площадь 7,6 кв.м.

- на поверхности стены выявлено отклонение от вертикали, составляющее 6мм/м. или 15мм на высоту изделия, на участке стены площадью 8,25кв.м., что не соответствует п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Данный п.6.1.7. включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей такт стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Данный дефект мог быть образован как при производстве работ по монтажу объемных блоков, так и при отливке бетонных объемных блоков, соответственно это производственный скрытый дефект;

- входная металлическая дверь имеет отклонение от вертикали 6мм на 1метр или 12мм на высоту изделия, что не соответствует требованиям п. Е.6 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные Технические условия». Данный дефект образован при производстве монтажных работ, т.е. производственный скрытый дефект, который возможно установить с помощью специальных средств измерений;

Виды работ по устранению недостатков в квартире №(№), расположенной адресу: <адрес>, указаны в Локально-сметном расчете №1, который представлен в приложении №1, стоимость устранения недостатков на момент производства экспертизы составляет 278 436 рублей с учетом НДС 20%.

На усмотрение суда произведен расчет стоимости устранения недостатков в выполненных застройщиком общестроительных и отделочных работах с исключением из расчета отклонений стен, предусмотренных проектной документацией, который представлен в приложении №2, стоимость этих работ на момент производства экспертизы составляет 135 334 рублей с учетом НДС.

В соответствии с ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", являются полными, ясными, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, руководствуясь результатом судебной экспертизы и судебной дополнительной экспертизы, суд приходит к выводу, что квартира, принадлежащая истцу, была построена с недостатками, явившимися следствием некачественно выполненных застройщиком строительных работ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены письменные возражения на иск, согласно которым из стоимости устранения строительных недостатков должны быть исключены расходы по устранению неровностей стен в связи с условиями проектной документации на дом, расходы по замене не открывающихся створок в связи с тем, что данные не открывающиеся створки предусмотрены проектной документацией, расходы на устранение деформации напольного покрытия ввиду отсутствия вины застройщика в данном недостатке.

Установив вышеуказанные обстоятельства, исходя из условий договора долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с застройщика в пользу потребителя в счет соразмерного уменьшения цены договора расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры застройщиком и являются следствием некачественного выполнения строительных работ в сумме 100955,2 рублей, исходя из следующего.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ по замене не открывающихся створок в помещении жилых комнат по следующим основаниям.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены требования к зданиям и сооружениям любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующий на момент разработки проекта строительства жилого <адрес>.

В указанный перечень, действовавшие на момент разработки проекта и строительства жилого дома, ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ Р56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», в соответствии с которыми эксперт пришел к выводу о том, что наличие глухих створок в помещении жилой комнаты, а также не открывающихся створок остекления балконов в квартире истца является недостатком, не включен в перечень национальных стандартов, применяемых на обязательной основе.

Согласно представленной в материалы дела стороной ответчика проектной документации, шифр 2-15(841)-3КЖ2, заполнение оконных проемов, схемы витражного остекления – наличие «глухих» не открывающихся створок предусмотрено. Проект получил положительное заключение экспертизы проектной документации, что подтверждается разрешением на строительство от 09.10.2015 (л.д. 55-56).

В этой связи суд соглашается с доводами стороны ответчика об отсутствии оснований расценивать наличие глухих створок в квартире в качестве недостатка в строительстве квартиры. Кроме того, судом учитывается, что наличие глухих створок является видимым недостатком, и на момент покупки квартиры истице было известно о нем. Размер устранения недостатков в виде не открывающихся окон составляет 34378,8 руб.

В данном случае в квартире имело место наличие видимых недостатков (глухие створки в окнах), которые истцом были оценены при осмотре квартиры и которые не являлись препятствием к заключению сделки. Нарушений прав истца не усмотрено, защита прав в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1»О защите прав потребителей» не требуется в силу отсутствия самого факта нарушения прав, законных интересов истца.

Кроме того, суд полагает обоснованным довод ответчика о необходимости исключения из сметы стоимости устранения строительных недостатков расходов по устранению неровности стен, исходя из следующего.

Согласно проекту многоквартирный жилой дом возведен из объемных железобетонных блоков, которые представляют собой монолитную конструкцию в виде куба без одной грани: помещение (комнату квартиры) с четырьмя стенами и одним перекрытием (потолком, без пола). Изготовление такого объемного блока производится на заводе в стальной форме, где предусмотрены незначительные уклоны поверхности граней, служащие стенами в помещениях квартир. Такая конструктивная особенность граней блоков необходима для обеспечения возможности извлечения изделий из производственных стальных форм.

Согласно п. 5.2.6 ГОСТ 25781-2018 «Формы стальные для изготовления железобетонных изделий. Технические условия»: при проектировании форм их устройство и способ использования следует принимать с учетом очертания бетонных и железобетонных изделий при применении: неразъемных форм – для возможности извлечения изделия из них должны быть предусмотрены технологические уклоны не менее 1:10; в случае использования выпрессовывания уклон должен быть не менее 1:15.

В представленной проектной документации - проектная документация, шифр 2-15(841)-3-КЖ2«Многоэтажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, 259д», проектная документация на блоки Б49, Б67к, Б72к, проектная документация, шифр ОБДн-В17-КЖ.И2-У, установлено, что толщина стены у пола и потолка разнится на 14 мм, то есть примененные в обследуемой квартире объемные блоки имеют уклон поверхностей и граней 14 мм на высоту стены 2,6 м.

Эксперт, не определив, особенности конструктива стен объекта исследования, выполнил контроль их поверхности от вертикали, без учета того, что, стены изначально имеют допустимый уклон поверхности, выполненный при изготовлении блока в заводских условиях.

Следовательно, эксперт вел измерения поверхности стен с изначальным допустимым уклоном, заданным при изготовлении блока в заводских условиях.

Таким образом, с учетом конструктивных особенностей (технологического уклона внутренней поверхности объемных блоков 14мм в сторону помещения, согласно представленной документации на объемные блоки) предельно допустимое отклонение от вертикали для внутренних поверхностей объемных блоков составляет 24мм (14мм+10мм=24мм).

Следовательно, выявленные отклонения стен от вертикали с учетом технологического уклона внутренней поверхности объемных блоков 14мм в сторону помещения, согласно представленной документации на объемные блоки, не противоречат требованиям табл. 6.1. СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции.

Исходя из изложенного, из стоимости устранения недостатков квартиры подлежит исключению сумма устранения недостатков по неровности стен в размере 123697,2 руб., что стороной истца не оспаривалось: согласно уточненному исковому заявлению ФИО2 просит взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве стоимость устранения строительных недостатков в размере 135334 руб. с учетом вычета расходов на устранение строительного недостатка «отклонение стен от вертикали».

Вместе с тем, суд полагает необоснованными доводы ответчика о необходимости исключения из стоимости устранения недостатков расходов по устранению деформации напольного покрытия в виде волн и углублений, поскольку доказательств, что данный недостаток (дефект) произошел вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами не представлено, ответчик на такие доказательства не ссылался.

Исходя из изложенного, размер подлежащих взысканию в пользу истицы расходов на устранение недостатков в квартире в счет соразмерного уменьшения цены договора, составит: 100955,2 руб. (расчет: 135334-34378,8).

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в счет уменьшения цены договора стоимости устранения строительных недостатков квартиры на сумму 100955,20 руб.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных застройщиком нарушений при производстве строительных и отделочных работ, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При изложенных обстоятельствах на основании приведенных положений закона с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца период просрочки составил 271 день (с 30.06.2021 по 28.03.2022). Сумма неустойки за данный период составит 273588,59 руб. (100955,2*1%*271).

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика заявила ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, просила уменьшить сумму неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, позиция законодателя направленная на обеспечение баланса интереса участников правоотношений долевого участия и согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму неустойки за период с 30.06.2021 по 28.03.2022 до 70000 рублей. При этом довод представителя ответчика о том, что истец обратилась с претензией о безвозмездном устранении строительных недостатков, в то время как в настоящем деле заявлено требование о соразмерном уменьшении цены договора, судом во внимание не принимается, поскольку истец обратилась к ответчику с просьбой устранить недостатки объекта долевого участия в строительстве, вызванные ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей как застройщика, однако ответчик недостатки не устранил ни после получения претензии, ни после подачи иска в суд, ни в ходе рассмотрения дела.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки в размере 1 % от суммы задолженности в размере 135334 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 названное постановление устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу 29.03.2022, имеет оговорку о ретроактивности (обратной силе), применяется, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 1(2) постановления).

Абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022.

В части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Законом.

Исходя из буквального и системного толкования названных норм права следует, что положения абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 применяются к неустойке, предусмотренной частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве с учётом пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, поскольку указанное положение подлежит применению к иным финансовым санкциям, то есть ко всем финансовым санкциям, предусмотренным законодательством о долевом строительстве (абзац 1 пункта 1 постановления). При этом эти финансовые санкции дополняются теми финансовыми санкциями, что могут быть применены по законодательству Российской Федерации о защите прав потребителей с учётом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве. Использование выражения «с учётом» предполагает, что норма включает часть 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, но тем самым не ограничивает её распространение на положения самого законодательства о долевом строительстве.

В связи с этим данная неустойка не начисляется судом при вынесении решения по настоящему делу за период с 29.03.2022 по 31.12.2022.

В силу приведенных выше норм данное требование подлежит удовлетворению частично посредством начисления неустойки в размере 1 % от суммы задолженности в размере 100955,2 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма назначенной судом денежной компенсации морального вреда и неустойки учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, размер штрафа за нарушение прав истца составит 86477,6 руб.

Представитель ответчика заявила ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, просила уменьшить размер штрафа.

Принимая во внимание явную несоразмерность размера подлежащего взысканию штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 40000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленного ФИО2 требования о взыскании с ООО СЗ «Выбор» судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно неоднократно высказанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 20 октября 2005 года N 355-О и другие) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 были оказаны юридические услуги на общую сумму 57000 рублей, в том числе: по составлению досудебной претензии стоимостью 7000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 143 от 10.11.2021, л.д. 170), составлению искового заявления стоимостью 10000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 36 от 01.04.2022, л.д. 172), представлению интересов в предварительном судебном заседании 20.04.2022 стоимостью 10000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 54 от 20.04.2022, л.д. 171), в предварительном судебном заседании 16.06.2022 стоимостью 10000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 139 от 16.06.2022, л.д. 173), в судебном заседании 23.06.2022 стоимостью 10000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 146 от 23.06.2022), судебном заседании 30.06.2022 стоимостью 10000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 155 от 30.06.2022). Участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждается соответствующими протоколами.

С учетом изложенного, результата рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости, исходя из категории и сложности дела, характера и объема выполненной представителем работы, документального подтверждения расходов, продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца и его статуса, причин объявления перерывов, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, в том числе: 6000 рублей – составление искового заявления, 8000 рублей – участие представителя в предварительном судебном заседании 20.04.2022, 8000 рублей – участие представителя в судебном заседании 16.06.2022, 18000 рублей – участие представителя в судебном заседании 23.06.2022 с перерывами до 27.06.2022 и 30.06.2022.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 4919 руб., исходя изразмера удовлетворенных имущественных требований (госпошлина=4619руб.) и требований неимущественного характера (госпошлина=300руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества сограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР» (ИНН <***>) впользу ФИО2 (паспорт (№)) в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости стоимость устранения строительных недостатков вразмере 100955 рублей 20 копеек, неустойку за период с 30.06.2021 года по 28.03.2022 года в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере 40 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Взыскать с общества сограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР» (ИНН <***>) впользу ФИО2 (паспорт (№)) неустойку на сумму 100955 рублей 20 копеек поставке1% вдень по день фактического исполнения обязательств, начиная с 01.01.2023 года.

Вудовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества сограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж госпошлину в сумме 4 919 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись Кузнецова И.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 г.