РЕШЕНИЕ

ИФИО1

пос. Володарский 12 августа 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Четверикова А.А.

при секретаре судебного заседания Кинжегараевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 ФИО4 о взыскания кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскания кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона рублей) о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка о получении денежных средств. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Вместе с тем, в целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога. В соответствии с п. 1.1. Договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО4 (заемщик), возникших из договора займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и займодавцем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество. В соответствии с п.1.2. договора залога, характеристика передаваемого в залог следующее имущество:?Автомобиль: №, идентификационный номер VIN:№, наименование (тип ТС): Грузовой бортовой, год изготовления №, модель номер двигателя: № №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет: черный, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства: 99 75 267754, рыночная стоимость 2 000 000 рублей.

Денежные средства в размере 2000 000 рублей ответчиком не возвращены в срок, предусмотренный договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 2 000 000 руб. по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком лично, о чем свидетельствует отметка о вручении претензии.

Согласно п. 2.10. Договора залога в случае неисполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Просит взыскать с ФИО4 ФИО9 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ФИО10 ФИО3 задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 000 (два миллиона) рублей, обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 ФИО11 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения предмет залога, движимое имущество: Автомобиль: ФИО12, идентификационный номер VIN: №, наименование (тип ТС): Грузовой бортовой, год изготовления №, модель номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет: черный, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства: 99 75 267754, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2000 000 (два миллиона) рублей, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 35000 рублей.

Истец ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО4 представила заявление о рассмотрение в ее отсутствие, с исковыми требования согласна.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен Договор займа (беспроцентный с залоговым обеспечением).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2.3. Договора, Заемщик обязуется возвратить данную сумму займа единовременно до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается Распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма задолженности по настоящему Договору в размере 2 000 000,00 руб. не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ на имя должника ФИО4 была направлена претензия о возврате суммы задолженности, что подтверждается копией претензии, претензия получена ФИО4 лично, о чем свидетельствует отметка о вручении претензии.

Однако, данная претензия так же осталась без внимания и удовлетворения требований.

Факт принадлежности на момент рассмотрения спора заложенного имущества ответчику, подтверждается копией ПТС, свидетельством о регистрации ТС представленными в материалы дела.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору зама, сумма долга составляет 2000 000 рублей, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство №, идентификационный номер VIN:№, наименование (тип ТС): Грузовой бортовой, год изготовления №, модель номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет: черный, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №.

Что касается требований истца о передачи предмета залога в собственность истца суд приходит к следующему.

Согласно паспорта транспортного средства спорное транспортное средство марки №, идентификационный номер VIN:№, наименование (тип ТС): Грузовой бортовой, год изготовления №, модель номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет: черный, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства: № принадлежит ФИО4 ФИО13 ФИО4.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату долга за пользование займом нарушены права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных договором займа денежных средств, в связи с чем, у истца возникло право удовлетворить требования из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела доказательств, опровергающих отсутствие задолженности перед истцом не представлено и в материалах дела не имеется, факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа судом установлен, учитывая, что неисполнение обязательств по возврату денежных средств было обеспечено залогом имущества, доказательств прекращения залога в материалы дела ответчиком не представлено, суд, руководствуясь ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки №, идентификационный номер VIN:№, наименование (тип ТС): Грузовой бортовой, год изготовления №, модель номер двигателя: № №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет: черный, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется. Начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, будет определена в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы в связи с обращением в суд.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО15 ФИО3 к ФИО4 ФИО16 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО2 ФИО17 ФИО3 паспорт гражданина РФ № задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 000 (два миллиона) рублей, а также государственную пошлину в размере 35 000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки №, идентификационный номер VIN:№, наименование (тип ТС): Грузовой бортовой, год изготовления №, модель номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет: черный, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, установив способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости на торгах отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья А.А. Четвериков