РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 24 ноября 2022г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Тымцивой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4595/2022 (УИД 38RS0034-01-2022-000572-92) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона. 10.01.2017г. Клиент направил в Банк Заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 220 248,63 руб. на срок 2831 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, установить лимит кредитования. Согласен с заключением договоров и предоставлением услуг, указанных в заявлении. Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении Договора. 10.01.2017г. Клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор №. Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, Договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей. Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 220 248,63 руб. (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на 2831 дней, до 11.10.2024г. и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых (п.4 индивидуальных условий). Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 220 248,63 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из п.1 ст.14 Закона 353-ФЗ, нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами. В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 256 169,58 руб. не позднее 11.04.2019г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, которая включена в Заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 154 975, 43 рублей, из которых: 139 975,43 руб. – основной долг, 15 000 руб. – неустойка за пропуски платежей. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 10.01.2017г. в размере 154 975 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 299 рублей 51 копейки.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.01.2017г. ФИО3 обратился в Банк с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого просил: рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 220 248,63 рублей, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия.

ФИО3 понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора, являются действия Банка по открытию ему счета.

Также он обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графиком платежей, размером процентных ставок по кредиту, комиссий и иных платежей.

Данное заявление подписано ФИО3 10.01.2017г. и направлено Банку.

Заявление – документ, подписываемый клиентом и передаваемый в Банк, содержащий предложение (оферту) клиента к Банку заключить договор. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 10.01.2017г., сумма кредита – 220 248,63 руб., срок действия договора, срок возврата кредита – договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок, кредит предоставляется на срок 2831 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до 11.10.2024г. Проценты установлены договором. Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 27,90 % годовых.

Подпись ФИО3 на заявлении от 10.01.2017г. свидетельствует о том, что Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» им получены и он согласен с ними.

На основании поданного ФИО3 заявления, Банк открыл ему счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, и перечислил на указанный счет денежные средства в размере 220 248,63 рублей.

Таким образом, заключенный между ФИО3 и банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления от 10.01.2017г., индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 10.01.2017г., Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графика платежей. Банк, открыв ФИО3 счет, акцептовал его оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из выписки по лицевому счету №, ответчик ФИО3 не исполняет своих обязательств по возврату полученного кредита.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 31.01.2022г. составляет 154 975,43 руб., из них: 139 975,43 руб. – сумма основного долга, 15 000 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику.

Суд, проверив представленный банком расчет, образовавшейся у ФИО3 задолженности по кредитному договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Из письменных возражений ответчика ФИО3 следует, что по устной договоренности с представителем отдела по взысканию просроченной задолженности за период с 21.01.2022г. по настоящее время он произвёл погашение задолженности на сумму 82 500 рублей, в подтверждение представлены приходные кассовые ордера.

Так, судом установлено, что ФИО3 в счёт погашение задолженности по кредитному договору были внесены на счёт № денежные средства на общую сумму 82 500 рублей (приходный кассовый ордер № от 21.01.2022г. на сумму 20 000 рублей, приходный кассовый ордер № от 24.01.2022г., на сумму 10 000 рублей, приходный кассовый ордер № от 10.02.2022г. на сумму 7 500 рублей, приходный кассовый ордер № от 09.03.2022г. на сумму 7 500 рублей, приходный кассовый ордер № от 11.04.2022г. на сумму 7 500 рублей, приходный кассовый ордер № от 11.05.2022г. на сумму 7 500 рублей, приходный кассовый ордер № от 09.06.2022г. на сумму 7 500 рублей, приходный кассовый ордер № от 09.07.2022г. на сумму 7 500 рублей, приходный кассовый ордер № от 06.08.2022г. на сумму 7 500 рублей). Истцом произведён расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.01.2022г., при этом платежи, произведенные ответчиком, до указанной даты и, соответственно, после, не были учтены.

Таким образом, с учётом представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу об учёте указанных сумм при расчёте задолженности по основному долгу. В связи с чем, задолженность ответчика по основному долгу составляет 57 475,43 рублей (139 975,43-82500).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика платы (штрафа) за пропуск платежа по Графику в размере 15 000 рублей, с учётом возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Из условий кредитного договора следует, что плата за пропуск платежа по Графику, по своей правовой природе является штрафной санкцией, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из представленного расчёта усматривается, что Банком начислена плата за пропуск минимального платежа в размере 10 340,83 рублей. Исходя из условий кредитного договора, плата за пропуск минимального платежа является штрафной санкцией, в связи с чем, подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о снижении штрафной санкции, суд учитывает, срок неисполнения обязательств заемщиком, с учётом внесенных платежей ответчиком за период с января 2022г. по август 2022г., размер начисленной платы, и дату обращения истца с иском в суд 11.02.2022г. В связи с этим, исходя из явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства Заемщиком, размер платы за пропуск платежа по Графику в размере 15 000 рублей, по мнению суда, необходимо снизить до 5 000 рублей.

Таким образом, общий размер кредитной задолженности, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» составляет 62 475 рублей 43 копейки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, судом учитывается, что заочным решением Кировского районного суда г.Иркутска от 05.09.2022г. с ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.01.2017 года в размере 62 475 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374 рублей 26 копеек.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 30.09.2022г., ФИО3 в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере 80 000 рублей.

Определением суда от 27.10.2022г. на основании поступивших возражений от ответчика ФИО3, заочное решение было отменено и производство по делу возобновлено.

Согласно справке АО «Банк Русский Стандарт» от 07.10.2022г. по состоянию на 06.10.2022г. обязательства сторон по договору № от 10.01.2017г. исполнены в полном объеме.

Из заявления истца АО «Банк Русский Стандарт» от 17.11.2022г. следует, что на день отправки заявления долг по договору № погашен, в подтверждение представлена выписка по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, с учётом представленных доказательств полного погашения ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 10.01.2017г., суд приходит к выводу об отсутствии спора между сторонами, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2022г.

Судья О.В. Луст