Дело № 2-1411/2022

Поступило в суд 16.06.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-002496-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 18.10.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №109657762. Договор по карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 28.01.2013г.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

18.10.2013г. банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Впоследствии банк выполнил иные условия договора: выпустил на имя клиента карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, ФИО1 при подписания заявления от 28.01.2013г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 18.10.2013г. по 13.10.2014г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

13.10.2014г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 77148,48 рублей не позднее 12.11.2014г., однако требование банка не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 68539,67 рублей.

Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

По указанным основаниям АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 109657762 в размере 68539 рублей 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2256 рублей 19 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких данных суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.10.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт») №109657762 в виде акцептованного заявления-оферты от 28.01.2013 г. (л.д. 10-11), в соответствии с которым истец открыл на имя ответчика банковский счет №. Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета карты, ответчик выпустил банковскую карту «Русский Стандарт», которую ответчик получил и активировал (л.д. 20).

С использованием предоставленной истцом карты ответчиком неоднократно были совершены операции по получению наличных денежных средств, по оплате товаров с использование банковской карты за счет средств, предоставленных банком в кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20).

Как видно из выписки из лицевого счета, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору (л.д. 20).

Согласно расчету, общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 68539 рублей 67 коп. – основной долг (л.д. 6).

Проверив расчет истца, с учетом сведений, отраженных в выписке из лицевого счета, суд находит его верным, согласующимся с условиями кредитования. Ответчиком расчет не оспорен.

Истцом ответчику был выставлен заключительный счет-выписка от 13.10.2014 г. (л.д. 19), в котором банк потребовал погашения задолженности по договору о карте в сумме 77148 рублей 48 коп. Задолженность ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 22.04.2022 г. отменен судебный приказ №2-2-169/2018г. от 12.01.2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте (л.д. 9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по договору о карте. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности в сумме 68539 рублей 67 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2256 рублей 19 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №109657762 в сумме 68539 рублей 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2256 рублей 19 коп., всего 70795 рублей 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 27.09.2022 г.