Дело № 2а-0323/2023

77RS0017-02-2022-024947-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при секретаре Гришаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» к старшему судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» обратилось в суд с административным иском к о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио, выразившегося в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по заявлению от 17.06.2022 г., в осуществлении контроля за действиями вверенных сотрудников по осуществлении исполнительны действий и направления процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 192215/22/77023-ИП; признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио, фио, выразившегося в не направлении взыскателю копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № № 192215/22/77023-ИП, не принятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю от 12.09.2022 г.; обязании судебных приставов-исполнителей фио, фио устранить допущенные нарушения права и законных интересов административного истца, принять необходимые меря для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 192215/22/77023-ИП, возбужденному 11.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио в отношении должника фио фио настоящего времени административному истцу не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Из информации, размещенной на сайте ФССП России, взыскателю стало известно, что 12.09.2022 г. исполнительное производство было окончено. Однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, административному истцу также не направлены. Таким образом, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем, не совершено достаточных мер, необходимых для принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем фио не направлен запрос в адрес согласно обращения взыскателя от 15.06.2022 г.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела

В силу ч. 2 ст. 100 Закона № 129-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. К таким документам в силу ч. 1 ст. 12 указанного ФЗ относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Царицынском отделе судебных приставов ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство 192215/22/77023-ИП возбужденное на основании исполнительного документа выданного органом: Нагатинский районный суд г. Москвы по делу № 2-863/2021, предмет исполнения: задолженность в размере 512 610 руб. в отношении должника фио

11.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 192215/22/77023-ИП.

Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: ПФР, ФНС, ГУВМ МВД России, банки.

05.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

12.09.2022 г. года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио осуществлен выход по адресу должника фио

Иного имущества должника, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание, не выявлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем, безусловно, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, у должника не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 12.09.2022 г.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия в рамках названного исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Тот факт, что вышеуказанные действия и меры принудительного исполнения не привели к исполнению требований исполнительного документа, взыскателем по которому является ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР», не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом, суд считает необходимым отметить, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является в силу части 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно материалам исполнительного производства, копия постановления о окончании исполнительного производства и исполнительный документы направлены взыскателю посредством почтового отправления (ШПИ 11573881501288).

При этом согласно сведениям, размещенным на официальной сайте адрес информация по вышеуказанному отправлению недоступна.

Таким образом, доводы административного истца находят частичное подтверждение относительного несоблюдения срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 192215/22/77023-ИП от 12.09.2022 г., с оригиналом исполнительного документа, и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Требования ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио, выразившегося в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 192215/22/77023-ИП с оригиналом исполнительного документа, и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается, после его вынесения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2023 года