РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 октября 2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7723/22 по иску ООО «СК «Согласие» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 12.07.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля марка автомобиля TGX регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля Крета», регистрационный знак ТС, принадлежащего и под управлением ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения грузовому автомобилю марка автомобиля TGX регистрационный знак ТС. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0095020-0277415/21ТЮЛ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и адрес. Согласно административному материалу, водитель фио управляя транспортным средством марка автомобиля Крета», регистрационный знак ТС нарушила п. 8.1 ПДД РФ совершила столкновение с грузовым автомобилем марка автомобиля TGX регистрационный знак ТС. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. 02.06.2022 г. ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере сумма

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Общества.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что 12.07.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля марка автомобиля TGX регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля Крета», регистрационный знак ТС, принадлежащего и под управлением ФИО1

Грузовой автомобиль марка автомобиля TGX регистрационный знак ТС является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0095020-0277415/21ТЮЛ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и адрес.

Согласно административному материалу, водитель фио управляя транспортным средством марка автомобиля Крета», регистрационный знак ТС нарушила п. 18.1 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с грузовым автомобилем марка автомобиля TGX регистрационный знак ТС.

Постановлением инспектора ДПС 7Б 2П (южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12.08.2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в соответствии с актом о страховом случае (номер убытка 252761/21) от 25.05.2022 г. составила сумма, которая была оплачена истцом, в связи с исполнением условий по договору страхования, что подтверждается платежным поручением № 182902 от 02.06.2022 г.

В соответствии со ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ к истцу переходит право требования о полном возмещении ущерба.

Оценивая представленные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания суд находит их относимыми и допустимыми. Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется.

При этом, в ходе рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения судебной автотехнической экспертизы, представитель ответчика от назначения судебной экспертизы отказалась.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств добровольного возмещения ущерба.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненный ответчиком в результате ДТП, составляет сумма, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины.

Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова