Решение по делу № 2А-3398/2023 от 27.03.2023

61RS0№-76 Дело №а-3398/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению <адрес> отдела судебных приставов <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

Административный истец <адрес> отдел судебных приставов <адрес> обратился в суд с требованиями к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование своих требований истец указал, что административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству №-СД, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника, составляет 77 000 руб.

На момент обращения в суд с иском должник извещен об имеющейся задолженности, однако долг в установленные сроки не погашен, в связи с чем административный истец полагает, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, просит установить ему указанное ограничение до погашение задолженности.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано на рассмотрение в Красногорский городской суд <адрес> по подсудности.

Административный истец <адрес> отдел судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее также – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из ч.ч. 1, 2, 3, 4,5 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в т.ч. автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, в частности требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ, в частности, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1 В состав сводного исполнительного производства входят 83 исполнительных производств по взысканию административных штрафов и исполнительских сборов.

Согласно представленным в материалы дела сведений о ходе исполнительных производств, объединенных в указанное сводное исполнительное производство по состоянию на дату подачи иска общая сумма задолженности составляет 77 000 руб., следовательно, долг не уплачен.

Административный ответчик доказательств уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов, полного погашения задолженности не представил.

Таким образом, суд полагает устанавливаемые ограничения соразмерными, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <адрес> отдела судебных приставов <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом – удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>