Решение по делу № 2-5009/2022 от 21.11.2022 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела Об отмене решения финансового уполномоченного Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от **.**.****, принятого по результатам рассмотрения заявления <ФИО> Требования мотивирует тем, что **.**.**** между Банком ВТБ (публичное акционерное

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В суде6бюном заседании представитель ПАО Банк ВТБ <ФИО>, действующий на основании доверенности, требования поддержал. Судом установлено, что **.**.**** между Банком ВТБ (публичное акционерное общество)

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает доводы представителя Банка не являются основанием для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного. Анализируя договоры страхования с СПАО «Ингосстрах» и АО «СОГАЗ» и соответствующих Правил (Условий)

Резолютивная частьитоговое решение суда

Отказать Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении заявления об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов

Дело № 2-5009/2022

42RS0005-01-2022-008469-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре В.С. Щегловой

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово «21» ноября 2022 г.

гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от **.**.****, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1 Требования мотивирует тем, что **.**.**** между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого Заемщику выдан кредит в размере ... руб. сроком на ... месяца. Дата возврата кредита - **.**.****. Процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляет ... процентов годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий Кредитного договора) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере ...% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Кредитному договору при условии осуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 8 месяцев с даты предоставления кредита.

Если Заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 8 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется.

Процентная ставка по Кредитному договору в этом случае устанавливается в размере базовой Процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий Кредитного договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Согласно пункту 4.2 индивидуальных условий Кредитного договора базовая процентная ставка составляет ... процентов годовых.

Обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены полностью, что не оспаривается Заемщиком.

При заключении Кредитного договора Заемщик в целях применения дисконта к базовой процентной ставке оформил полис страхования жизни и здоровья по программе «Оптима» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от **.**.**** №###, Заемщик стала застрахованным лицом по договору страхования (далее - Договор страхования 1), заключенному между Заемщиком (Страхователем) и АО «СОГАЗ» (Страховщиком). Выгодоприобретателем по Договору страхования являлся страхователь, а в случае смерти - его наследники.

Страховая сумма составила ... руб., страховая премия - ... руб. и была уплачена единовременно при заключении Договора страхования 1. Договор страхования 1 заключен с момента уплаты страховой премии и до 24 часов 00 минут **.**.****.

**.**.**** Заемщиком оплачена страховая премия по Договору страхования 1 в размере ... копеек.

**.**.**** Заемщик обратилась в АО «СОГАЗ» через Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о расторжении Договора страхования 1 и возврате уплаченной страховой премии. Договор страхования 1 расторгнут.

**.**.**** страховая премия по Договору страхования 1 в размере ... руб. возвращена Заемщику, что не оспаривается с её стороны.

**.**.**** Заемщик обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о принятии страхового полиса с целью выполнения условия предоставления дисконта по Кредитному договору и предоставил Заявителю страховой полис от **.**.**** № ..., подтверждающий заключение договора страхования с СПАО «Ингосстрах» (далее - Договор страхования 2).

Согласно условиям Договора страхования 2 застрахованным лицом, выгодоприобретателем является Заемщик. Страховая сумма по Договору страхования 2 составила ... руб., страховая премия установлена и оплачена в размере ... руб. Срок действия Договора страхования 2: с **.**.**** по **.**.**** включительно.

**.**.****, не смотря на заключение Заемщиком Договора страхования 2, применение дисконта к процентной ставке по Кредитному договору со стороны Банка ВТБ (ПАО) прекращено.

**.**.**** в ответ на заявление ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) уведомил Заемщика об отказе в удовлетворении, разъяснив, что Договор страхования 2 не соответствует Перечню требований к полисам/договорам страхования, в части: обязанностей страховщика (п. 1.2.6. Перечня), исключений из страховой ответственности страховщика (п.2.3.7. Перечня).

**.**.**** Заемщик обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с претензий, содержащей требование о возмещении суммы процентов, оплаченной Заемщиком без учета дисконта за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ... руб., поскольку условие по страхованию жизни и здоровья, по его мнению, выполнено надлежащим образом.

**.**.**** Банк удовлетворил обращение и выплатил Заемщику ... руб. (решение об удовлетворении требования Заемщика принято едино разово, является индивидуальным и применено исключительно в рам лояльности Банка).

**.**.**** Заемщик обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с претензий, содержащей требование о возмещении суммы процентов оплаченной Заемщиком без учета дисконта за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ... руб., поскольку условие по страхованию жизни и здоровья, по его мнению, выполнено надлежащим образом.

В удовлетворении претензии Банк отказал.

Не согласившись с позицией Банка ВТБ (ПАО), Заемщик направил финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании с Банка излишне уплаченных денежных средств в связи с увеличением в одностороннем порядке процентной ставки по Кредитному договору в размере ... руб.

Решением Финансового уполномоченного от **.**.**** № ### требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворены частично: с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Заемщика взысканы денежные средства в размере ... руб.

Удовлетворяя требования Заемщика, Финансовый уполномоченный указывает, что заемщиком исполнена обязанность по осуществлению личного страхования в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» надлежащим образом, а действия Банка по повышению процентной ставки по Кредитному договору в одностороннем порядке являются неправомерными.

Банк категорически не согласен с решением уполномоченного, поскольку в решении указано, что Договор страхования 2 не соответствует Перечню требований Банка к полисам/договорам страхования, в части:

Отсутствуют обязанности Страховщика (п.1.2.6. Перечня): уведомление Банка о факте замены Выгодоприобретателя по Полису/ Договору страхования в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты Страхователем страховой Премии в срок, предусмотренный Полисом/ Договором страхования; уведомление Банка об изменении условий страхования; уведомление Банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении Полиса/ Договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; уведомление Банка о наступлении страхового случая; уведомление Банка о расторжении/ отказе/ аннулировании Полиса/ Договора страхования; Исключений из страховой ответственности Страховщика (п.2.3.7. Перечня). Пункт 4.10 Правил содержит иные исключения из страховой ответственности, что существенно снижает покрываемые риски.

Таким образом, Заемщиком не было выполнено условие о заключении нового договора страхования соответствующего требованиям Банка, предъявляемым к страховой компании и договорам страхования.

В своем ответе ### от **.**.**** на поступивший запрос Финансового уполномоченного Банк ВТБ (ПАО) ссылался на данное обстоятельство, и оно было принято Финансовым уполномоченным во внимание. Так Финансовый уполномоченный в своем решении указывает, что проанализировав условия Договора страхований 2, приходит к выводу, что его условия не соответствуют Перечню требований Банка.

Анализируя Договор страхования 2, Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что он содержит более широкий перечень исключений из страховой ответственности, чем предусмотрено пунктом 2.3.7 Перечня требований.

Но, не смотря на установленное несоответствие Договора страхования 2, требования Заемщика Финансовым уполномоченным удовлетворены, что свидетельствует о незаконности Решения.

Также Банк считает необходимым отметить, что в Решении не приведен расчет взысканных с Банка денежных средств, что также является основанием для отмены решения.

Банк просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ЛИЦО_3 от **.**.**** № ###, принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО1.

В суде6бюном заседании представитель ПАО Банк ВТБ ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Представитель финансового уполномоченного ФИО3, действующая на основании доверенности, требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, полагают требования Банка необоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования Банка не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого Заемщику выдан кредит в размере ... руб. сроком на **.**.**** месяца. Дата возврата кредита - **.**.****. Процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляет ... процентов годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий Кредитного договора) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 10% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Кредитному договору при условии осуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 8 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно пункту 4.2 индивидуальных условий Кредитного договора базовая процентная ставка составляет 15,0 процентов годовых.

Обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены полностью.

При заключении Кредитного договора Заемщиком в целях применения дисконта к базовой процентной ставке оформлен полис страхования жизни и здоровья по программе «Оптима» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от **.**.**** №..., Заемщик стала застрахованным лицом по договору страхования (далее - Договор страхования 1), заключенному между Заемщиком (Страхователем) и АО «СОГАЗ» (Страховщиком). Выгодоприобретателем по Договору страхования являлся страхователь, а в случае смерти - его наследники.

Страховая сумма составила ... руб., страховая премия - ... руб. и уплачена единовременно при заключении Договора страхования 1. Договор страхования 1 заключен с момента уплаты страховой премии и до 24 часов 00 минут **.**.****.

**.**.**** Заемщиком оплачена страховая премия по Договору страхования 1 в размере ... копеек.

**.**.**** страховая премия по Договору страхования 1 в размере ... руб. возвращена Заемщику.

**.**.**** Заемщик обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о принятии страхового полиса с целью выполнения условия предоставления дисконта по Кредитному договору и предоставил Заявителю страховой полис от **.**.**** № ###, подтверждающий заключение договора страхования с СПАО «Ингосстрах» (далее - Договор страхования 2).

Согласно условиям Договора страхования 2 застрахованным лицом, является Заемщик, выгодоприобретателем – ПАО Банк ВТБ в части размера обязательств застрахованного лица по кредитному договору; застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники. Страховая сумма по Договору страхования 2 составила ... руб., страховая премия установлена и оплачена в размере ... руб. Срок действия Договора страхования 2: с **.**.**** по **.**.**** включительно.

**.**.**** Банк удовлетворил обращение и выплатил Заемщику 17444, 65 руб.

**.**.**** Заемщик обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с претензий, содержащей требование о возмещении суммы процентов оплаченной Заемщиком без учета дисконта за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ...., поскольку условие по страхованию жизни и здоровья, по его мнению, выполнено надлежащим образом.

В удовлетворении претензии Банк отказал.

Не согласившись с позицией Банка ВТБ (ПАО), Заемщик направил финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о взыскании с Банка излишне уплаченных денежных средств в связи с увеличением в одностороннем порядке процентной ставки по Кредитному договору в размере ... руб.

Удовлетворяя требования Заемщика, Финансовый уполномоченный указал, что заемщиком исполнена обязанность по осуществлению личного страхования в соответствии с требованиями Федерального закона от **.**.**** № 353-ФЗ «О потребительском кредите» надлежащим образом, а действия Банка по повышению процентной ставки по Кредитному договору в одностороннем порядке являются неправомерными.

Оспаривая законность принятого решения, Банк указывает, что финансовый уполномоченный, проанализировав условия Договора страхования 2, пришел к выводу, что его условия не соответствуют Перечню требований Банка. Анализируя Договор страхования 2, Финансовый уполномоченный сделал вывод, что он содержит более широкий перечень исключений из страховой ответственности, чем предусмотрено пунктом 2.3.7 Перечня требований. Но, не смотря на установленное несоответствие Договора страхования 2, требования Заемщика Финансовым уполномоченным удовлетворены, что свидетельствует о незаконности Решения.

Возражая относительно требований, представитель финансового уполномоченного и заинтересованное лицо ФИО1, указывают, что договор страхования, заключенный с АО «СОГАЗ» также не соответствует Перечню требований Банка как в части обязанностей страховщика, предусмотренных п. 2.1.6 Перечня, так и п. 2.3.7 Перечня об исключении из страховой ответственности, о чем указано в оспариваемом решении, тем не менее, договор страхования 1 принят Банком; также указывают, страховая компания СПАО «Ингосстрах», с которой ФИО1 заключила договор страхования, включена Банком в Список страховых компаний, соответствующих перечню требований, полисы/договоры страхования которых принимаются Банком, при этом размер страховой премии по договору страхования с СПАО «Ингосстрах» в несколько раз меньше, чем по договору с АО «СОГАЗ», полагают, что со стороны Банка в данном случае усматривается злоупотребление правом.

Суд считает доводы представителя Банка не являются основанием для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного.

В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии.

Договор страхования, заключенный заемщиком самостоятельно, должен соответствовать не какому-либо иному договору страхования, а критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации.

Пунктом 2.11 Правил кредитования (Общие условия), приложение к 1 к приказу Банка ВТБ (РАО) от **.**.**** ###, предусмотрено: «Индивидуальными условиями Договора может быть предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по Договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется Заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием предоставления Кредита».

Пунктом 2.11.3 Правил кредитования допускается применение, в том числе, дисконта к процентной ставке при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение срока, определенного индивидуальными условиями и применяемый в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование.

В случае прекращения заемщиком страхования ранее срока, определенного индивидуальными условиями, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору потребительского кредита в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Финансовой организации к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Финансовой организации к договорам страхования.

Перечни требований Финансовой организации к страховым компаниям, требований Финансовой организации к договорам страхования, а также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Финансовой организации к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Финансовой организации (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора потребительского кредита, при этом каждый договор страхования заключается на одни год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями данного пункта и индивидуальных условий, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Финансовой организации к страховым компаниям и к договорам страхования.

Пунктом 23 Индивидуальных условий кредитного договора от **.**.**** ### установлено: «Для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий (в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страхования жизни), Заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) (далее - договор страхования) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.

Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях».

Согласно Положению «О порядке формирования Банком ВТБ (ПАО) Списка страховых компаний», опубликованному на официальном сайте Банка, его действие распространяется на следующие виды страхования: имущественное, личное, титульное. Данное положение регулирует процедуру формирования Банком списка страховых компаний, полисы/договоры страхования которых принимаются Банком при осуществлении операций, несущих кредитный риск, с клиентами Банка. Банк осуществляет проверку полисов/договоров страхования на соответствие требованиям. В рамках программ автокредитования, потребительского и ипотечного кредитования физических лиц Банк размещает информацию о перечне компаний, полисы/договоры страхования которых прошли проверку на соответствие требованиям, на соответствующих страницах на официальном сайте в сети Интернет.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО) в сети Интернет (http://vtb.ru/about/bank/insurance/) АО «СОГАЗ» и СПАО «Ингосстрах» включены в Список страховых компаний, соответствующих перечню требований, полисы/договоры страхования которых принимаются Банком при осуществлении операций, несущих кредитный риск.

Как следует из обстоятельств, установленных оспариваемым решением финансового уполномоченного, а также оснований заявленных требований, отказ Банка в предоставлении дисконта заемщику по кредитному договору обусловлен не соответствием Договора страхования-2 пунктам 1.2.6 и 2.3.7 Перечня требований Банка.

Документы и сведения об уведомлении Банком заемщика о несоответствии Договора страхования-2 иным пунктам Перечня требований, материалы дела не содержат.

Соответственно суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Согласно п.1.2 Перечня требований Банка ВТБ (ПАО) к полисам/договорам страхования полис\Договор страхования должен четко определять следующие обязанности страховщика (п.1.2.6 Перечня):

-уведомление Банка о факте замены Выгодоприобретателя в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством, и фактах неуплаты Страхователем страховой премии в срок, предусмотренный полисом/договором страхования;

- уведомление Банка об изменении условий страхований;

-уведомление Банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение риска;

- уведомление Банка о наступлении страхового случая;

-уведомление Банка о расторжении/отказе/аннулировании договора страхования;

- рассмотрение заявления от страхователя или выгодоприобретателя о наступлении страхового случая и оформление страхового акта в течение не более 10-ти рабочих дней с даты получения необходимых для урегулирования убытков документов, подтверждающих причину страхового случая, размер ущерба и иных документов в соответствии с полисом/договором страхования;

-оформление страхового акта с указанием размера ущерба, причины наступления страхового случая, решения о выплате (отказе в выплате), размере выплаты (причине отказа);

-принятие решения о выплате страхового возмещения в течение 5-ти рабочих дней после подписания страхового акта;

-осуществление выплаты страхового возмещения в течение 10-ти рабочих дней с даты принятия решения о выплате, либо иной разумный срок, согласованный со страхователем или выгодоприобретателем при заключении договора страхования, исходя из конкретных условий страхования.

Согласно п.2.3.7 Перечня требований Банка ВТБ (ПАО) к полисам/договорам страхования допускается исключение из страховой ответственности страховщика:

-самоубийство или попытка самоубийства застрахованного, если к этому времени договор страхования действовал не менее двух лет;

-умышленные действия страхователя, застрахованного, выгодоприобретателя;

-совершение страхователем, застрахованным, выгодоприобретателем умышленного преступления, повлекшее за собой наступление страхового случая;

-нахождение застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более1,0 промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения застрахованным наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача (данное исключение применяется в случае наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием застрахованного);

-смерть или причинение вреда здоровью в результате управления любым транспортным средством без права на управление или в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо при передаче застрахованным управления лицу не имевшему право на управление транспортным средством либо находившемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;

-смерть от СПИД (ВИЧ-инфекции) независимо от того при каких обстоятельствах и по чьей вине произошло заражение.

Анализируя договоры страхования с СПАО «Ингосстрах» и АО «СОГАЗ» и соответствующих Правил (Условий) страхований, являющихся неотъемлемыми частями договоров страхования, суд считает, что оба договора страхования не соответствуют требованиям п.1.2.6 Перечня требований Банка ВТБ (ПАО) к полисам/договорам страхования.

Так, заключенным между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» договором страхования и Правилами страхования не предусмотрены какие-либо обязанности страховщика по уведомлению Банка о событиях, связанных с исполнением договора страхования; срок рассмотрения заявления от страхователя или выгодоприобретателя о наступлении страхового случая с даты получения необходимых для урегулирования убытков документов в течение не более 15-ти рабочих дней (в Перечне 10 рабочих дней).

Заключенным между ФИО1 и АО «СОГАЗ» договором страхования и Условиями страхования срок рассмотрения заявления от страхователя или выгодоприобретателя о наступлении страхового случая с даты получения необходимых для урегулирования убытков документов в течение 40 рабочих дней (в Перечне 10 рабочих дней).

Не соответствуют оба договора страхования и соответствующие Правила (Условия) страхования, являющихся неотъемлемыми частями договоров страхования, п. 2.3. 7 Перечня требований Банка ВТБ (ПАО) к полисам/договорам страхования об исключении из страховой ответственности страховщика, т. к. содержат более широкий перечень исключений (п. п. 4.5 -4.10.4 Условий страхования АО «СОГАЗ»; п.п.4.1-4.12 Правил страхования СПАО «Ингосстрах»).

Банком не предоставлены доказательства, свидетельствующие, что при указанных обстоятельствах договор страхования, заключенный с АО «СОГАЗ» имеет безусловное преимущество пред договором страхования, заключенным с СПАО «Ингосстрах».

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод финансового уполномоченного о том, что не могут быть признаны добросовестными действия Банка по непринятию для целей сохранения дисконта Договора страхования-2, который не соответствует Перечню требований Финансовой организации при том, что Договор страхования-1, принятый Финансовой организацией в целях применения дисконта к процентной ставке по Кредитному договору, также не соответствует Перечню требований Финансовой организации (пункт 1.2.6 и пункт 2.3.7 Перечня требований Финансовой организации).

При этом суд также принимает во внимание значительную разницу в страховых премиях: по Договору страхования с АО «СОГАЗ» -... руб.; по договору Страхования с СПАО «Ингосстрах» - ... руб., что для потребителя как наиболее экономически слабой стороны в возникших правоотношениях расценивается судом как злоупотребление правом Банка об отказе в сохранении дисконта по кредитному договору с учетом установленных обстоятельств о несоответствии обоих договоров страхования, предъявляемым Банком требованиям, и отсутствия безусловного преимущества договора страхования с АО «СОГАЗ» перед договором страхования с СПАО «Ингосстрах» для предоставления дисконта по кредитному договору.

В связи с изложенным, является обоснованным вывод Финансового уполномоченного о том, что Потребителем исполнена обязанность по осуществлению личного страхования в соответствии с требованиями Закона № 353-ФЗ надлежащим образом, а действия Финансовой организации по повышению процентной ставки по Кредитному договору в одностороннем порядке являются неправомерными.

Финансовым уполномоченным с учетом установленных при рассмотрении обращения обстоятельств, а также условий Кредитного договора произведен расчет задолженности Потребителя по Кредитному договору исходя из процентной ставки в размере 5 процентов годовых, в рамках которого установлено, что сумма переплаты по Кредитному договору за период с **.**.**** по **.**.**** составила ... копеек.

Доводы Банка о том, что расчет произведен неверно, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Само по себе не согласие Банка с суммой, взысканной в пользу потребителя оспариваемым решением, не свидетельствует о ее необоснованности.

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

Под рассмотрением обращения положениями указанного закона понимается комплекс действий, осуществляемых финансовым уполномоченным в связи с получением обращения потребителя финансовых услуг, начиная с момента определения критериев приемлемости обращения в целях принятия его к рассмотрению, разрешения вопроса о необходимости истребования дополнительных доказательств у финансовой организации и/или об оказании содействия потребителю финансовых услуг в оформлении обращения, и до вынесения решения финансового уполномоченного по существу спора.

Частью 3 статьи 25 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г., по вопросу 5 следует, что в случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Исходя из указанных правовых норм требования заинтересованного лица ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного в части взысканной в ее пользу суммы в сторону увеличения, изложенные в отзыве на заявление Банка, не подлежит рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела, что не лишает ФИО1 обратиться с иском к Банку в установленном законом порядке.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что оснований для отмены оспариваемого решения Финансового уполномоченного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 25.11.2022.