77RS0021-02-2022-001601-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года

02 августа 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев

в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3326/2022 по исковому заявлению Косолап фио, Косолап фио к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы, с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» и просили взыскать расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 477068,72 руб.; неустойку за неудовлетворение требования потребителя в размере 448 444,60 руб.; неустойку в размере 1% от суммы присужденных денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, по момент фактического исполнения решения суда ответчиком; штраф; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; почтовые расходы 138 руб.; расходы на оказание экспертных услуг в размере 50 000 руб., расходы на составление доверенности 1900 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.07.2020 года между Косолап фио, Косолап фио и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/25/11(2) (АК). По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, стр.1,2,3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу жилое помещение не позднее 30 июня 2021 года. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 1352, этаж расположения: 25, номер подъезда (секции): 9, проектная общая площадь: 63,10 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 63,10 кв.м, количество комнат: 2, расположенный по строительному адресу: адрес, стр.1,2,3. Цена по договору составила 10 430 430,00 руб. 17.10.2021 года был подписан передаточный акт к договору № МихПарк-4(кв)-9/25/11(2) (АК) от 18.07.2020 года. В ходе осмотра специалиста в квартире были обнаружены недостатки. Согласно заключению от 15 ноября 2021 года стоимость расходов на устранение недостатков составляет 542 170 руб. 80 коп. 09.12.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил возражения, согласно которым просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон N 214-ФЗ или Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями

Как следует из материалов гражданского дела, 18.07.2020 года между Косолап фио, Косолап фио и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/25/11(2) (АК). По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, стр.1,2,3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу жилое помещение не позднее 30 июня 2021 года.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 1352, этаж расположения: 25, номер подъезда (секции): 9, проектная общая площадь: 63,10 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 63,10 кв.м, количество комнат: 2, расположенный по строительному адресу: адрес, стр.1,2,3. .

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 10 430 430,00 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

17.10.2021 года был подписан Передаточный Акт к договору № МихПарк-4(кв)-9/25/11(2) (АК) участия в долевом строительстве от 18.07.2020 года, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого устроительства принял Объект долевого строительства.

Поскольку квартира не соответствует условиям договора № МихПарк-4(кв)-9/25/11(2) (АК) от 18.07.2020 года, истцом была проведена независимая оценка.

Согласно заключению эксперта от 15 ноября 2021 года стоимость расходов на устранение недостатков составляет 542 170 руб. 80 коп.

По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Дом.Эксперт».

Согласно результатам судебной экспертизы установлено, что в объекте долевого строительства - в квартире № 1352, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты), таким образом, объект долевого участия, квартира №1352, расположенная по адресу: адрес, не соответствует договору № МихПарк-4(кв)-9/25/11(2) (АК) от 18.07.2020 года.

Эксперты установили, что в результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: адрес установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно - монтажных и отделочных работ, что в свою очередь не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/25/11(2) (АК) от 18.07.2020 г. В ходе обследования объекта экспертизы, установлено, что дефекты, в Акте Осмотра квартиры и оборудования в квартире от 17.10.2021г., имеют место быть. Фото выявленных дефектов с описанием представлены в Таблице 2 настоящего заключения. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире истца № 1352 по адресу: адрес, возникшие при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, в соответствии со строительных и технических норм и правилам, условиями Договора участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/25/11(2) (АК) от 18.07.2020 г. составляет 477 068 руб. 72 коп. (в том числе работы 328 838 руб. 19 коп. и материалы 148 230 руб. 53 коп.) Выявленные дефекты в квартире №1352, расположенной по адресу: адрес, и причины их возникновения, представлены и описаны в исследовательской части настоящего заключения, в Таблице №1.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «Дом.Эксперт» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта сумму в размере 477 068,72 руб.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, полагает возможным установить ко взысканию неустойку за неудовлетворение требования потребителя за период с 25.12.2021г. по 28.03.2022г. в размере 20 000 руб.

Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 31.12.2022 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия, в связи с чем оснований для взыскания неустойки в размере 1% от суммы присужденных денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, по момент фактического исполнения решения суда ответчиком, не имеется.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 180 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает подлежим взысканию с ответчика в пользу истцов расходы по оплате судебной экспертизы (50 000 руб.), почтовые расходы (138 руб.) и расходы по оформлению доверенности (1900 руб.), в заявленном истцами порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере 8 471 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косолап фио, Косолап фио удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Косолап фио (паспортные данные...), Косолап фио (паспортные данные...) в равных долях счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта 477 068,72 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 180 000 руб., расходы за составление доверенности в размере 1900 руб.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Косолап фио (паспортные данные...) почтовые расходы в размере 138 руб., расходы за составление заключения в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8 471 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец