Решение по делу № 2-5090/2022 от 10.05.2023 - о взыскании доначисленных процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-541/2023

54RS-2022-004858-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Норд Стар» к ФИО1, ФИО2 Фёдоровне о взыскании доначисленных процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда, и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого, указал, что в соответствии с кредитным договором __ от xx.xx.xxxx (далее - «кредитный договор»), заключенным между ПАО «Плюс Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик», или «Ответчик»), Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 249 273,61 рублей, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 25,9 % годовых.

Кредит был выдан для цели приобретения транспортного средства марка, модель: Тойота RAV4, 2014 года выпуска, VI__ В отношении указанного транспортного средства был установлен залог в пользу кредитора.

Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно условиям указанного выше Кредитного договора Заемщик должен был исполнять кредитное обязательство путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя все начисленные проценты и часть основного долга, в соответствии с Графиком платежей к Кредитному договору.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства Кредитор ранее обращался с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 1 425 974 рублей 03 копеек, в том числе: 1 032 368 рубля 09 копеек - сумму основного долга, 332 088 рублей 16 копейки - сумму процентов за пользование кредитом, 41 288 рублей 78 копейки - пени за просрочку возврата кредита, а также расходы по оплате госпошлины - 20 229 рублей.

Также обращено взыскание на заложенное транспортное средство марка, модель: Тойота RAV4, 2014 года выпуска, VI__ принадлежащее ФИО2.

В связи с уступкой прав (требований) по кредитному договору и договору залога определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу № 2-2764/2018 установлено процессуальное правопреемство. Произведена замена стороны истца (взыскателя и кредитора) - ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника - ООО «Норд Стар», которое в настоящее время выступает кредитором.

Таким образом, факт получения Заемщиком кредитных средств, факт возникновения залога, факт неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, а также факт процессуального правопреемства в пользу ООО «Норд Стар» подтверждены вступившими в законную силу судебными постановлениями и не подлежат дальнейшему доказыванию (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Исходя из мотивировочной части решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу № __ (лист 4, абзац 12) размер задолженности по кредитному договору определен по состоянию на xx.xx.xxxx Данное обстоятельство также подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в материалах гражданского дела № 2-2764/2018.

При этом решением суда кредитный договор не был прекращен и продолжал действовать до момента его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору проценты в размере 25,9 % годовых.

Таким образом, поскольку кредитный договор после принятия судебного постановления продолжал свое действие, то на сумму основного долга, взысканного судом, подлежали начислению проценты за пользование кредитными средствами по ставке 25,9 % годовых за период с 26.06.2018 (на следующий день после даты фиксирования судом задолженности для целей взыскания в судебном порядке) по xx.xx.xxxx (дата подготовки настоящего искового заявления).

Таким образом, задолженность Заемщика по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитными средствами в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составила 1 106 893,75 рублей.

Кроме того, истец отмечает, что залог в отношении транспортного средства Тойота RAV4, 2014 года выпуска, VI__ в настоящее время не прекратился, в связи с чем, требование кредитора по доначисленным процентам за пользование кредитом обеспечивается залогом вышеуказанного транспортного средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что ООО «Норд Стар» не предоставило договор уступки прав требований, на основании которого, ему перешли права требования к ФИО1, ФИО2, в связи с чем невозможно сделать вывод об объеме переданных прав.

В связи с этим, ответчики полагают, что ООО «Норд Стар» приобрело право взыскания суммы задолженности, определенной Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ но не приобрело право обращаться с самостоятельным требованием к ФИО1, ФИО2

В своих возражениях ответчики также указывают, что истцом не предоставлено доказательств заключения договора залога с собственником автомобиля - ФИО2 Фёдоровной.

ФИО2 Фёдоровна не заключала договор залога с кредитором ФИО1 - ПАО «Плюс Банк», в связи с чем, у нее не возникли залоговые обязательства, следовательно, требование об обращении взыскания на предмет залога: - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Фёдоровне, а именно: автомобиль Toyota RAV4, 2014 года выпуска, VI__ не законно.

На момент заключения договора уступки прав требования __ от xx.xx.xxxx. как и в настоящий момент договор залога автомобиля Toyota RAV4, 2014 года выпуска, VI__ с собственником автомобиля ФИО2 не заключен, соответственно, предметом уступки являлось несуществующее право (требование), что недопустимо.

В связи с чем, требование ООО «Норд Стар», основанное на договоре уступки прав требования __ от xx.xx.xxxx. в части обращения взыскания на заложенное имущество незаконно.

Истец рассчитывает проценты за пользование кредитными средствами за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. с ФИО1 была взыскана вся сумма задолженности и все проценты по кредиту на дату вынесения решения. При этом фактически по условиям кредитного договора он должен был действовать и исполнятся вплоть до xx.xx.xxxx (кредит был выдан сроком на 60 месяцев), платежи по кредиту должны были вноситься аннуитетными платежами. Однако Истец рассчитывает проценты по кредиту на всю сумму задолженности, начиная с даты вынесения решения суда, т.е. с xx.xx.xxxx. Расчет процентов по кредиту на всю сумму задолженности с указанной даты приводит к формированию на стороне Истца неосновательного обогащения, поскольку законных оснований для такого расчета процентов по кредиту у него нет.

Также ответчики ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности.

После заявления ответчиками о пропуске срока исковой давности, истцом представлено суду уточненное исковое заявление, согласно которому, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 836 194 рублей 49 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 11562 рубля.

Обратить взыскание на автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, № кузова __, модель и № двигателя: __; № шасси: не установлено, принадлежащий ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Возвратить истцу из бюджета государственную пошлину в размере 2172 рублей.

В судебное заседание стороны, третье лицо, не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором __ от xx.xx.xxxx, заключенным между ПАО «Плюс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 249 273 рублей 61 копейка сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 25.9% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: TOYOTARAV4, 2014 г.в., № кузова __, модель и № двигателя: __ № шасси: не установлено.

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 Фёдоровне о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 1 032 368 рублей 09 копеек, 332 088 рублей 16 копеек сумма процентов за пользование кредитом, 41 288 рублей 78 копеек неустойки, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 20 229 рублей 00 копеек, а всего – 1 425 974 рубля 03 копейки.

Обращено взыскание на автомобиль марки TOYOTARAV4, 2014 г.в., № кузова __, модель и № двигателя__; № шасси: не установлено, принадлежащий ФИО2 Фёдоровне путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 168 000 рублей.

Протокольным определением от xx.xx.xxxx, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Причем, в ходе рассмотрения дела, ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Решение суда от xx.xx.xxxx. сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно норме ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx судом была произведена замена взыскателя ПАО «Плюс Банк» на ООО «Норд Стар».

Определение суда от xx.xx.xxxx сторонами также обжаловано не было, вступило в законную силу.

Кроме того, вопреки доводам ответчиков, в материалы настоящего дела истцом представлены договоры уступки от xx.xx.xxxx (л.д. 59-64).

В своих возражениях ответчики также указывают, что истцом не предоставлено доказательств заключения договора залога с собственником автомобиля - ФИО2.

Согласно ответу ГУ МВД России по НСО от xx.xx.xxxx, собственником спорного автомобиля с xx.xx.xxxx по настоящее время является ФИО2

Согласно материалам дела __ кредитный договор между сторонами (ПАО «Плюс Банк» и ФИО1) был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «АВТОПЛЮС». В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно пункту 7.5. Условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Заемщика.

В соответствии с п. 7.5. Условий кредитования Залогом Автомобиля в соответствии с Предложением и настоящими Условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к Заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные Условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы Банка по получению удовлетворения из стоимости Предмета залога.

Из материалов дела __ следует, что xx.xx.xxxx залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным __

Согласно договору купли-продажи транспортного средства __ от xx.xx.xxxx продавец ООО «Автодом» и покупатель ФИО1 заключили договор купли-продажи спорного автомобиля (л.д. 21 дела __).

В п. 2 договора указано, что сделка совершена во исполнение договора комиссии, заключенного продавцом с собственником автомобиля ФИО2

По запросу суда, договор комиссии __ от xx.xx.xxxx в материалы дела, истцом предоставлен.

Согласно договору комиссии, ООО «Автодом» (комиссионер) и ФИО2 (комитент) заключили договор, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за обусловленное в договоре вознаграждение от своего имени и за счет комитента заключить сделку купли-продажи спорного автомобиля.

Таким образом, на основании вышеуказанных сделок (которые сторонами не оспорены, судом недействительными не признавались), ФИО1 при заключении договора залога с ПАО «Плюс Банк» действовал уже как собственник автомобиля.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основании сделок, вместе с тем, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (автомобиля) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте, исходя из следующего.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

Таким образом, тот факт, что до настоящего времени ФИО2 в органах ГИБДД числится как собственник автомобиля, правового значения не имеет, поскольку именно на ФИО1, как на новом собственнике спорного транспортного средства, лежит обязанность по надлежащему оформлению своего права собственности на автомобиль.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что по окончании срока действия договора обязательства сторон по нему прекращаются, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору проценты в размере 25,9 % годовых.

Таким образом, поскольку кредитный договор после принятия судебного постановления сторонами не расторгнут, то на сумму основного долга, взысканного судом, подлежат начислению проценты за пользование кредитными средствами по ставке 25,9 % годовых за период с xx.xx.xxxx (с учетом применения срока исковой давности) по xx.xx.xxxx (дата погашения суммы основного долга).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по уплате процентов в размере 836 194 рублей 49 копеек.

Ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Расчёт процентов судом проверен, признан верным (с учетом применения срока исковой давности и уточнения истцом своих требований в связи с данным обстоятельством), контррасчет ответчиком суду не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов по кредитному договору за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 836 194 рублей 49 копеек.

Согласно ответу 6 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения от xx.xx.xxxx. __ спорный автомобиль с xx.xx.xxxx. по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

__, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО1 по договору купли – продажи от xx.xx.xxxx (зарегистрированный до настоящего времени за ФИО2), подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 11562 рублей, с ФИО2 – в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Норд Стар» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 836 194 рублей 49 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 11562 рубля, а всего – 847 756 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, № кузова __, модель и № двигателя: 3ZR __; № шасси: не установлено, принадлежащий ФИО2 Фёдоровне.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Норд Стар» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Возвратить ООО «Норд Стар» из бюджета государственную пошлину в размере 2172 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2023 года.