Судья Ульянов А.А. Дело № 33а-987/2023

2а-716/2023

УИД-26RS0024-01-2023-000714-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Шишовой В.Ю.,

судей Полупан Г.Ю. и Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Николаенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАН» к Невинномысскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю О.К.К., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе генерального директора ООО «АВТОБАН» П.В.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Товчигречко М.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

ООО «АВТОБАН» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя О.К.К. в рамках сводного исполнительного производства №123195/22/26024-ИП по ограничению проведения расходных операций по кассе, по взысканию на денежные средства ООО «АВТОБАН», находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах в банках; об аресте и запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ООО «АВТОБАН»; признать недействительными постановления № 347432148/2624-1 от 12 сентября 2022 года, № 346764458/2624-1 от 02 сентября 2022 года, №349361096/2624-3 от 17 октября 2022 года, № 347421478/2624-1 от 12 сентября 2022, № 347421319/2624-1 от 12 сентября 2022 года, №347421522/2624-1 от 12 сентября 2022 года; обязать судебного пристава - исполнителя О.К.К. вынести постановление об окончании сводного исполнительного производства № 123195/22/26024-ИП и отменить ранее наложенные ограничения проведения расходных операций по кассе, взыскание на денежные средства ООО «АВТОБАН», находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах, арест и запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ООО «АВТОБАН»; обязать судебного пристава - исполнителя О.К.К. снять арест и обязать передать незамедлительно, после вступления решения суда в законную силу, ООО «АВТОБАН» транспортное средство ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150; 2018г.в.; г/н ….; VIN ….; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 снять взыскание на денежные средства ООО «АВТОБАН», находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах: №…., СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №5230 ПАО СБЕРБАНК; счет №…., СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №5230 ПАО СБЕРБАНК; счет №…., ФИЛИАЛ АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) В Г. СТАВРОПОЛЬ.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2023 года административное исковое заявление ООО «АВТОБАН» удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя О.К.К., выразившееся в несвоевременном снятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №162492/22/26024-ИП от 01 сентября 2022 года, после погашения должником всей суммы задолженности по указанному исполнительному производству. В удовлетворении иных административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, генеральный директор ООО «АВТОБАН» П.В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части, обязать УФССП России по Ставропольскому краю вынести постановление об окончании сводного исполнительного производства № 123195/22/26024-ИП, передать незамедлительно, после вступления решения суда в законную силу, ООО «АВТОБАН» транспортное средство Toyota Land Cruiser 150.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица М.А.А. по доверенности ФИО2 указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит решение оставить без изменения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от генерального директора ООО «АВТОБАН» П.В.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в связи с окончанием исполнительного производства и передачей транспортного средства обществу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, совершен в письменной форме, является свободным волеизъявлением лица, подавшего апелляционную жалобу, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, отказ от жалобы возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения определения судом апелляционной инстанции, а потому у судебной коллегии не имеется правовых оснований не принять данный отказ.

Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия принимает отказ представителя административного истца от апелляционной жалобы и прекращает производство по данной жалобе.

Руководствуясь статьями 303, 307, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

принять отказ генерального директора ООО «АВТОБАН» П.В.В. от апелляционной жалобы на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАН» к Невинномысскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю О.К.К., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия.

Производство по апелляционной жалобе генерального директора ООО «АВТОБАН» П.В.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2023 года прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий В.Ю. Шишова

Судьи Г.Ю. Полупан

М.М. Товчигречко