Решение по делу № 2-20/2023 от 10.05.2023 - о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства.

Дело № 2-20/2023 (2-603/2022) УИД 23RS0027-01-2022-001229-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 10 мая 2023 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Кайуменовой З.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 и ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4 и ФИО7 о признании сделки – договора дарения недвижимости, недействительной, и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что ответчик ФИО7 является матерью ФИО1, ответчик ФИО6 является его сестрой, а ответчик ФИО4 – племянницей со стороны брата – Е., умершего <...> (внучкой ФИО7).

11 октября 2021 года между ФИО7 (дарителем), ФИО6 и ФИО4 (одаряемыми) был заключен договор дарения домовладения, по условиям которого ФИО7 безвозмездно передала в собственность: одаряемой ФИО6 – недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>: жилой дом литеры АА1, площадью 46 кв.м., кадастровый ###, и 1/2 долю земельного участка площадью 639 кв.м., кадастровый ###; одаряемой ФИО4 – недвижимое имущество расположенное по адресу: <...>: жилой дом литеры Вв, площадью 74,3 кв.м., кадастровый ###, и 1/2 долю земельного участка, площадью 639 кв.м., кадастровый ###. Договор прошел государственную регистрацию.

В момент подписания договора ФИО7 имела ряд тяжелых неврологических заболеваний, в том числе болезнь Пика, которые не позволяли ей понимать значение своих действий и руководить ими. Ответчики ФИО6 и ФИО4 достоверно знали о неудовлетворительном состоянии психического здоровья ФИО7 и воспользовались её беспомощным состоянием для заключения договора дарения недвижимости. О сделке дарения ФИО1 не было известно, об этом ему сообщила ФИО6

На основании изложенного, ФИО1, утверждая, что ФИО7 по состоянию здоровья не могла осознанно выразить свою волю на распоряжение недвижимым имуществом, руководствуясь ст.ст. 12, 153, 154, 166-168, 177, 572 Гражданского кодекса РФ, просил суд: признать договор дарения домовладения от 11 октября 2021 года, заключенный между ФИО7 (дарителем), ФИО6 (одаряемой) и ФИО4 (одаряемой) недействительным; применить последствия недействительности сделки – договора дарения домовладения от 11 октября 2021 года, приведя стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности ФИО6 и ФИО4 на полученное в дар по договору дарения домовладения от 11 октября 2021 года имущество; признать за ФИО7 право собственности на недвижимо имущество, расположенное по адресу: <...>: жилой дом литеры АА1, площадью 46,0 кв.м., кадастровый ###, жилой дом литеры Вв, площадью 74,3 кв.м., кадастровый ###, и земельный участок площадью 639,0 кв.м., кадастровый ###; исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации: ### от 03 ноября 2021 года, ### от 03 ноября 2021 года, ### от 03 ноября 2021 года, ### от 03 ноября 2021 года.

<...> ответчик ФИО7 умерла.

Нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края А. 06 октября 2022 года к имуществу ФИО7 открыто наследственное дело № 323/2022.

В связи со смертью стороны оспариваемого договора истец ФИО1 дополнил иск требованием о включении в состав наследства после смерти ФИО7 спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>: жилого дома литеры АА1, площадью 46,0 кв.м., кадастровый ###, жилого дома литеры Вв, площадью 74,3 кв.м., кадастровый ###, земельного участка площадью 639,0 кв.м., кадастровый ### (л.д. 170-171).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - ФИО3, как наследника по праву представления после смерти его отца Е., умершего <...>, являвшегося сыном ФИО7 и её наследником по закону первой очереди (л.д. 232-234).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала иск, объяснила об указанных в иске обстоятельствах дела, а также объяснила, что спорная сделка дарения от 11 октября 2021 года является недействительной по причине того, что ФИО7 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, страдала психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями – сосудистое заболевание головного мозга, болезнь Пика. Это обстоятельство подтверждено медицинской документацией, ответчиком ФИО6, которая длительное время осуществляла уход за ФИО7, заключением комиссии экспертов, по результатам проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, и является основанием для признания оспариваемого договора дарения недействительным, приведения сторон сделки в первоначальное положение. Материалы дела опровергают доводы ответчика ФИО4 о том, что ФИО7 не болела и осознавала суть своих действий. Сын ФИО7 ФИО1 узнал о дарении имущества от своей сестры ФИО6 уже после заключения договора. ФИО7 длительное время перед смертью находилась в состоянии, в котором не могла понимать значение своих действий и осознанно подписывать документы, в том числе о распоряжении недвижимостью, о чем ФИО6 было известно. ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО7, в связи с чем оспариваемой сделкой дарения были нарушены его права, как наследника. Поскольку во время рассмотрения гражданского дела ФИО7 умерла, наследственное имущество, являвшееся предметом сделки дарения от 11 октября 2021 года, должно быть возвращено в наследственную массу имущества ФИО7 для его распределения в предусмотренных законом долях между наследниками, подавшими заявления о принятии наследства. Доводы ответчика ФИО4 о том, что спорный жилой дом под литерами Вв по проезду Филатова, 37, в городе Лабинске должен быть исключен из состава наследства после смерти ФИО7 в связи с тем, что он был построен за счет собственных средств отца ответчика ФИО4 – Е., и формально зарегистрирован на бабушку – ФИО7, которая не претендовала на этот дом, никогда в нем не проживала и не имела денежных средств на его строительство, являются не состоятельными. Родители ФИО4 состояли в браке с 2001 года по 2011 год, супружеская доля не выделялась и с 2011 года по дату смерти Е. в августе 2021 года никаких действий по переоформлению спорного дома на Е. не предпринималось. Ответчик ФИО4 не является единственным ребенком и наследником имущества отца, поскольку имеется еще один наследник по закону первой очереди к имуществу Е. – его сын ФИО3 (третье лицо по делу), которому ничего не было известно о совершении оспариваемой сделки.

Ответчик ФИО6 признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, объяснив, что ФИО7, умершая <...>, приходится ей матерью. После смерти её брата Е. в августе 2021 года физическое и психическое состояние ФИО7 стало прогрессивно ухудшаться, она перестала отдавать отчет своим действиям, вела себя неадекватно. ФИО6 осуществляла за ФИО7 постоянный уход и присмотр, вызывала ей врачей. Инициатором заключения сделки дарения спорного имущества являлись ФИО8 Михайловна – мать ответчика ФИО4, и сама ФИО4, которые убедили ФИО6 в необходимости незамедлительного заключения договора в связи с резким ухудшением состояния здоровья ФИО7 Договор дарения был составлен без обращения к нотариусу. В спорном доме под литерами Вв проживал брат ФИО6 – Е. Этот дом строил Е. вместе со своими родителями, поэтому фактически принадлежал родителям. ФИО4 со своей матерью заселились в дом только в 2019 году. При подписании договора в МФЦ ФИО7 не отдавала себе отчета и не хотела туда ехать. В МФЦ ФИО7 дали ручку и она подписала договор. ФИО1 не было известно о сделке дарения, и он не позволил бы её заключить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО3 просил удовлетворить иск ФИО1 в полном объеме, объяснив, что ФИО7 приходится ему бабушкой со стороны отца – Е., умершего <...>, ответчик ФИО4 – его сестра. ФИО3 не знал о заключении сделки, в это время находился в зоне СВО. В спорном доме (под литерами Вв) собирались жить его родители. Дом, в котором проживает ответчик ФИО4, строили родители ФИО3, его дядя ФИО1 и бабушка – ФИО7, с дедушкой. ФИО3 не было известно о том, что ФИО7 хочет подарить дом ФИО4 После смерти отца ФИО3 не получил никакого наследства, находился в служебной командировке, затем в зоне СВО. В конце октября 2022 года ФИО3 позвонил ФИО1 и попросил написать нотариусу заявление о принятии наследства после смерти бабушки – ФИО7

Ответчик ФИО4 не признала иск ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 58-59), также объяснила, что ФИО7 приходится ей бабушкой со стороны отца – Е., умершего <...>. На момент подписания оспариваемого договора дарения недвижимого имущества, в том числе жилого дома под литерами Вв, ФИО7 полностью отдавала отчет своим действиям, достоверно знала, что его построил Е. После смерти Е. ФИО7 подарила этот дом ФИО4, а другой дом подарила своей дочери – ФИО6, поскольку та досматривала её. ФИО4 проживала в доме вместе с родителями. После смерти отца <...> ФИО4 вместе с матерью также проживают в доме. Бабушка не переоформила дом на отца при его жизни, поскольку не знала, что произойдет такая ситуация. Договор дарения подготовил юрист. При изготовлении договора ФИО7 не присутствовала, в МФЦ подписала этот договор без всяких замечаний. ФИО7 в МФЦ разъяснили существо сделки. ФИО7 чувствовала себя нормально, в болезненном состоянии не находилась, понимала, что подписывает документы о дарении одного дома ей – ФИО4, а второго дома ФИО6 Спешки в переоформлении домов не было, все было запланировано и заранее оговорено между родственниками. Истец ФИО1 достоверно знал о сделке дарения недвижимости.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска ФИО1, объяснив, что стороны оспариваемого договора дарения не стали составлять завещания и ограничились такой сделкой. ФИО6 приняла в дар жилой дом, в котором проживала ФИО7 Мать ФИО4 состояла в браке с Е., и они вместе они достроили спорный дом (под литерами Вв). Между сторонами имелась договоренность о распределении домов, против которой никто не возражал. Дом под литерами Вв должен был достаться ФИО4, а дом под литерой А (хата) – ФИО6, поскольку та ухаживала за ФИО7 Заключение проведенной по делу судебно-психиатрическая экспертиза не содержит категорического вывода о том, что на момент заключения сделки ФИО7 страдала психическим заболеванием. В заключении указано, что с большей долей вероятности ФИО7 не отдавала отчёт своим действиям и не могла руководить ими. В МФЦ ответчик ФИО6 никаким образом не возражала против подписания ФИО7 договора дарения. При этом в МФЦ не могли принять документы для сделки дарения недвижимости у неадекватной бабушки. В рассматриваемом случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца и ответчика ФИО6

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю – заместителя начальника отдела – ФИО9, поступило письменное ходатайство, содержащее просьбу о рассмотрении дела без участия представителя управления Росреестра, и указание на позицию по делу – принятие решения на усмотрение суда (л.д. 166).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему: п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки, не предусмотрены законом.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 ГК РФ.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (п. 1 ст. 171 ГК РФ).

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абзац 4 ст. 12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО7 принадлежало на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>:

- одноэтажный жилой дом литеры АА1, площадью 46 кв.м., кадастровый ###, на основании свидетельства на право собственности на землю № 0851026 от 15 мая 1995 года и кадастрового паспорта здания от 29 октября 2009 года, выданного территориальным отделом по Курганинскому и Лабинскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю (далее – жилой дом 1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 30);

- одноэтажный жилой дом литеры Вв, площадью 74,3 кв.м., кадастровый ###, на основании свидетельства на право собственности на землю № 0851026 от 15 мая 1995 года и кадастрового паспорта здания от 29 октября 2009 года, выданного территориальным отделом по Курганинскому и Лабинскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю (далее – жилой дом 2), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 29);

- земельный участок площадью 639 кв.м., кадастровый ###, вид разрешенного использования – под индивидуальное строительство, на основании свидетельства на право собственности на землю № 0851026 от 15 мая 1995 года (далее – земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 28)

11 октября 2021 года ФИО7 (даритель) и стороны – ответчики ФИО6 и ФИО4 (одаряемые), заключили оспариваемый договор дарения домовладения, по условиям которого ФИО7 безвозмездно передала в собственность одаряемой ФИО6 жилой дом 1 и 1/2 долю земельного участка, а одаряемой ФИО4 жилой дом 2 и 1/2 долю земельного участка (л.д. 27).

Указанный договор был подписан лично ФИО7 и одаряемыми, сдан в управление Росреестра по Краснодарскому краю (МФЦ в городе Лабинске) для государственной регистрации, что подтверждается и не оспаривается сторонами.

Договор дарения заключен без нотариального удостоверения и содержит только подписи его сторон, без рукописных полных записей фамилий, имен и отчеств дарителя и одаряемых.

Договор дарения прошел государственную регистрацию 03 ноября 2021 года, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 31-34).

<...> ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 144). Справка о смерти содержит причины смерти: энцефалопатия G93.4, гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая I11.9 (л.д. 145).

06 октября 2022 года нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края А. к имуществу ФИО7 открыто наследственное дело № 323/2022, согласно материалам которого, наследниками имущества ФИО7 по закону являются: внук ФИО3 (третье лицо по делу) – по праву представления после смерти своего отца Е., умершего <...>, дочь ФИО6 (ответчик по делу), внучка ФИО4 (ответчик по делу) по праву представления после смерти своего отца Е., сын ФИО1 (истец по делу) (л.д. 175-193).

Истец ФИО1, утверждая, что ФИО7 по состоянию здоровья не могла осознанно выразить свою волю на распоряжение недвижимым имуществом и подписать оспариваемый договор дарения, обратился в суд.

Согласно данным представленной в деле медицинской документации (за несколько месяцев, предшествовавших оспариваемой сделке): из заключения ВК № 113 ГБУЗ "Лабинская ЦРБ" М3 КК от 15 марта 2021 года: диагноз: <...>

В судебном заседании ответчик ФИО6 подтвердила суду, что на момент заключения и подписания сделки дарения ФИО7 не понимала значение своих действий ввиду наличия у неё психического расстройства, которое стало прогрессировать с момента смерти её сына – Е., умершего <...>, и не выражала согласия поехать в МФЦ для подписания договора. Ответчик ФИО6 осознавала указанные обстоятельства, но не предотвратила заключение сделки по причине эмоционального состояния.

Для проверки доводов истца суд, при жизни ФИО7, назначил по делу амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу для определения психического состояния ФИО7 на момент заключения оспариваемого договора.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница № 1" Министерства здравоохранения Краснодарского каря, проведенной в период с 01 по 23 августа 2022 года № 2227 однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО7 <...> (л.д. 124-128).

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, оно является допустимым по делу доказательством, которое наряду с другими в их совокупности оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Заключение комиссии экспертов по своему содержанию полностью соответствует нормам и требованиям ГПК РФ, экспертами проанализированы представленные им материалы дела, многочисленные медицинские документы. Заключение составлено и подписано врачами-экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, образование, значительный стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в чем расписались напротив своей фамилии; выводы экспертов подробно мотивированы в заключении и оснований сомневаться в достоверности данного доказательства не имеется.

Суд, исходя из представленной в деле медицинской документации и экспертного заключения, объяснений представителя истца и ответчика ФИО6, приходит к выводу, что ФИО7 в момент заключения оспариваемого договора страдала психическими и сопутствующими заболеваниями, которые совместно с имеющимися у неё нарушениями интеллектуального и волевого уровня, на момент подписания договора 11 октября 2021 года и накануне – 10 октября 2021 года, не позволяли ей понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем в силу ст. 177 ГК РФ признает оспариваемую сделку – договор дарения домовладения, недействительной, как не отражающей действительной воли дарителя.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что при подписании оспариваемого договора ФИО7 осознавала суть происходящего и имела волю на распоряжение своим имуществом в пользу ФИО4 и ФИО6, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Доказательств обратного ответчик ФИО4 и её представитель в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представили.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что выводы экспертного заключения вероятностные отклоняются, поскольку эксперты с достаточно большой степенью вероятности пришли к единому комиссионному выводу о том, что ФИО7 как в день подписания оспариваемого договора, так и накануне, не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать юридическую суть и правовые последствия совершаемых ею действий.

Остальные доводы истца ФИО4 и её представителя, в том числе о принадлежности жилого дома под литерами Вв родителям (отцу) ФИО4 по факту его создания (строительства), не за счет сил и средств ФИО7, договоренности между сторонами рассматриваемого спора о распределении жилых домов, принадлежавших ФИО7, с согласия последней, подлежат отклонению, как не относимые к предмету спора.

Признавая сделку недействительно, суд принимает решение о применении последствий её недействительности в виде прекращения права собственности ответчика ФИО6 на жилой дом 1 и 1/2 долю земельного участка, прекращения права собственности ответчика ФИО4 на жилой дом 2 и 1/2 долю земельного участка, а также исключении из ЕГРН соответствующих записей государственной регистрации прав: ### от 03 ноября 2021 года, ### от 03 ноября 2021 года, ### от 03 ноября 2021 года, ### от 03 ноября 2021 года.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1010 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела, нотариусу Лабинского нотариального округа Краснодарского края А. в установленный законом срок поданы заявления о принятии наследства после смерти ФИО7 наследниками по закону: ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО1

Поскольку собственник имущества (ФИО7) по признанной судом недействительной сделке умерла, нотариусом определен круг наследников после её смерти, суд принимает решение о включении в состав наследства после смерти ФИО7, умершей <...>, недвижимого имущества – жилого дома 1, жилого дома 2 и земельного участка, для последующего оформления сторонами наследственных прав в установленном законом порядке.

Истец не оспаривает сохранность указанного наследственного имущества либо его поступление в чужое незаконное владение, и не заявил требований в порядке ст.ст. 301, 302, 304 ГК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО6 и ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства – удовлетворить полностью.

Признать сделку – договор дарения домовладения от 11 октября 2021 года, заключенный между ФИО7 (дарителем), ФИО6 (одаряемой) и ФИО4 (одаряемой) недействительной.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО6, <...>, и 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 639,0 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>

- прекратить право собственности ФИО4, <...>, и 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 639,0 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации прав:

№ 23:46:0104008:73-23/251/2021-2 от 03 ноября 2021 года,

№ 23:46:0104008:56-23/251/2021-3 от 03 ноября 2021 года,

№ 23:46:0104008:74-23/251/2021-2 от 03 ноября 2021 года,

№ 23:46:0104008:56-23/251/2021-2 от 03 ноября 2021 года.

Включить в состав наследства после смерти ФИО7, <...>, недвижимое имущество:

- здание – жилой дом литеры АА1, площадью 46,0 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: Россия, <...>;

- здание – жилой дом литеры Вв, площадью 74,3 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: Россия, <...>;

- земельный участок площадью 639,0 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: Россия, <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.