Дело № 2-1876/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Гаджимурадове Э.Б.

с участием прокурора Власовой Н.М., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по , о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании с ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей солидарно, взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по , на основании договора купли-продажи квартиры от 17 декабря 2021 года. Квартира была приобретена у ФИО2, от его имени действовала супруга ФИО3 на основании доверенности от 16 декабря 2021 года удостоверенной нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края. Согласно пункту 6.3 договора купли-продажи на дату его заключения продавец состоял на регистрационном учете и взял на себя обязательство сняться с учета в течение 14 календарных дней с момента получения денежных средств и зарегистрироваться по иному . Продавец подтвердил, что в продаваемой квартире нет зарегистрированных лиц, осужденных и находящихся в местах лишения свободы. Оплата квартиры произведена в полном объеме, а в согласованный сторонами срок ответчик с регистрационного учета не снялся, о чем свидетельствует квитанция управляющей компании ООО УК «.......», в квартире числится 1 человек. Агент по недвижимости сообщил, что ответчик находится под следствием, помещен в СИЗО, находился там на момент сделки, в связи с чем не имеет возможности сняться с регистрационного учета. Ответчик не является членом семьи истца, его нахождение на регистрационном учете в квартире истца ограничивает ее права на распоряжение, владение своим имуществом. В связи с тем, что на стадии подготовки сделки купли-продажи квартиры истца не поставили в известность о важном обстоятельстве – нахождении ответчика ФИО2 под следствием и факт его нахождения в СИЗО, ФИО3, подписывая договор купли-продажи и получая денежные средства, заведомо знала, что ее супруг в течение неопределенного количества времени не будет иметь возможность исполнить обязательство по снятию с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, т.е. ввела истца в заблуждение. Узнав о данных обстоятельствах в январе 2022 года, истец пребывала в состоянии психологического шока, постоянно нервничала, чувствовала отчаяние, в результате этого у нее было депрессивное состояние. Такие эмоции вызвали выявившийся факт обмана со стороны ответчиков, непонимание дальнейших действий по разрешению сложившейся ситуации, страх перед дальнейшим возможным поведением ФИО2, поскольку истцу не известно, за какой поступок он находится под следствием и на что способен, может ли он вернуться по месту регистрации, беспокоить ее семью, нанести ущерб истцу и членам ее семьи. Если бы до заключения договора купли-продажи она узнала об открывшихся обстоятельствах, то приняла бы решение отказаться от покупки квартиры. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по снятию с регистрационного учета, намеренным введением истца в заблуждение относительно значимых обстоятельств, ответчиком ФИО3 причинен моральный сред в виде нравственных страданий и чувства страха за себя и близких истцу людей. Исходя из того, что доверенность на продажу квартиры выдана ФИО2 незадолго до совершения сделки, продавец знал о заключении договора купли-продажи, решение умолчать о нахождении его под следствием принято супругами совместно. Руководствуясь положениями статей 209, 304, 292, 151, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, дополнительно пояснив, что в квартире после заключения сделки находились чужие вещи, которые были отнесены на свалку. В квартире был сделан ремонт. До заключения договора купли-продажи в квартире проживали квартиросъемщики, не ответчики. После передачи ключей ответчику было сообщено, что в квартире имеются вещи. Ответчики на осмотр квартиры не являлись, все дела вел риелтор. Действия ответчиков привели к ухудшению здоровья истца. Однако, за медицинской помощью она не обращалась, принимала антидепрессанты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу, который является адресом ее регистрации по месту жительства, однако, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по извещению ответчика исполнена надлежащим образом, были приняты все необходимые меры к его извещению о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения их конституционных прав и интересов. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО3 о рассмотрении гражданского дела.

Определением от 25 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, ФИО4

Третье лицо отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи квартиры от 17 декабря 2021 года, заключенного между ФИО3, действующей от имени ФИО2 на основании доверенности (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующий объект невидимости: двухкомнатная квартира, назначение: жилое, . Продавец ставит в известность покупателя о том, что до заключения договора продаваемая квартира как в целом, так и в части, никому другому не продана, не заложена, в споре и под запрещением или каким бы то ни было иным обременением не состоит. Полномочия продавца на отчуждение указанной квартиры не ограничено иными обязательствами в отношении данной квартиры, на отчуждаемую квартиру отсутствуют какие-либо притязания и права третьих лиц. Продавец ставит в известность покупателя о том, что в продаваемой квартире на день заключения договора на регистрационном учете состоит ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента получения всех денежных средств на квартиру и зарегистрироваться по . Продавец подтверждает, что иных лиц, имеющих право пользования, либо обладающих другими правами на продаваемую квартиру, в том числе сервитутами, правами найма. аренды, ренты, безвозмездного пользования, завещательного отказа, а также лиц, обучающихся в высших и средних учебных заведениях, проходящих службу в рядах Российской Армии, осужденных и находящихся в местах лишения свободы, а также иных лиц, которые могут иметь право пользования, проживания в отчуждаемом жилом помещении, нет. (л.д. 11-12).

Право собственности ФИО1 на квартиру по , подтверждается сведениями о зарегистрированных правах (л.д. 43-44).

В соответствии со справкой о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете, от 02 декабря 2021 года, выданной ООО УК «.......», на регистрационном учете по , состоит ФИО2 (собственник) (л.д. 14). Факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении также подтверждается адресной справкой от 04 апреля 2022 года (л.д. 31).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 года № 455-О).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено в судебном заседании, в квартире, принадлежащей истцу ФИО1, расположенной по , зарегистрирован ФИО2

Являясь собственником жилого помещения, ФИО1 возражает против регистрации ответчика в принадлежащем ему жилом помещении, поскольку каких-либо соглашений между собственником квартиры и ответчиком о праве пользования помещением не имеется, ответчик выехал на постоянное место жительства, попыток ко вселению не предпринимал, совместного хозяйства с собственником не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем право пользования жилым помещением за ним не сохраняется и подлежит прекращению.

Наличие каких-либо обстоятельств, которые являлись бы в силу закона основанием для сохранения за ФИО2 прав на данное жилое помещение ответчиком не указано, и доказательствами в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащем истцу, поскольку регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Несовпадение формулировки заявленного иска (в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением) с названным способом защиты права не влияет на существо требования истца.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия граждан с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следовательно, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчиков имели место действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца, посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. Фактически, ответчиком ФИО2 нарушены права истца, связанные с использованием определенным имуществом – наличие регистрации в спорном жилом помещении. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 и ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, суд приходит к следующему.

Положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в размере 600 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по .

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Т.Е. Варакшина