ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «ПКО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что <дата> КБ «<данные изъяты>» (ООО) и <ФИО>1 (ответчик) заключили кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
<дата> КБ «<данные изъяты>» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по договору ООО «ПКО «Феникс» (истец) на основании договора уступки прав требования <номер>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга).
В период с <дата> по <дата> ответчиком было вынесено <данные изъяты> руб. В результате задолженность составляет <данные изъяты> руб.
Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.
Истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явилась, тем самым не обеспечила возможность получения корреспонденции, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на сайте суда, в связи с чем, у суда имеются основания для признания извещения ответчика надлежащим, и с учетом согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что <дата> между КБ «<данные изъяты>» (ООО) (кредитор) и <ФИО>1 (заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца с полной стоимостью кредита <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срои и в порядке, установленные договором и графиком платежей, ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты> руб. (п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 3.1, 3.1.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора).
Тарифами КБ «<данные изъяты>» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы предоставления кредитов на неотложные нужды, по Тарифному плану «Без комиссий <данные изъяты>%» предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) в размере <данные изъяты> % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.
Также <ФИО>1 обратилась в КБ «<данные изъяты>» (ООО) с заявлением о добровольном страховании от <дата>, но основании которого был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита <номер> с ООО «СК «<данные изъяты>» с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб. за предоставленных в кредит денежных средств.
Договоры заключены путем принятия КБ «<данные изъяты>» (ООО) предложений <ФИО>1, изложенных в Заявлении о предоставлении кредита от <дата>, заявлении о выдаче денежных средств от <дата>, заявлении о добровольном страховании от <дата>, на Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Тарифах КБ «<данные изъяты>» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы предоставления кредитов на неотложные нужды, по Тарифному плану «Без комиссий <данные изъяты>%», являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В силу п. п. 1-3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме и на отношения, сложившиеся между сторонами, распространяются правила действующего гражданского законодательства РФ, регулирующие договор.
КБ «<данные изъяты>» (ООО) исполнило обязательства по кредитному договору, предоставило кредит, <ФИО>1 же воспользовалась денежными средствами, но допустила образование задолженности, гашение кредита производила несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств и следует из справки о размере задолженности, сформированной ООО «ПКО «Феникс» <дата> и подтверждается расчетом задолженности, произведенным КБ «<данные изъяты>» (ООО), с движением денежных средств за период кредитования.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
<дата> между КБ «<данные изъяты>» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) <номер>, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, в том числе к <ФИО>1 по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. (Акт приема-передачи прав (требований) от <дата>, п/п <номер>).
ООО «Феникс» на имя <ФИО>1 было составлено уведомление об уступке права требования и выставлено требование о полном погашении долга в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> дней, которое в добровольном порядке не исполнено, задолженность в установленный срок не оплачена.
С целью взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа.
<дата> мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а определением от <дата> – отменен, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.
Каких-либо мер, направленных на погашение задолженности, не принято, полученные в кредит денежные средства не возвращены.
По справке о размере задолженности, сформированной ООО ПКО «Феникс» <дата>, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты на непросроченный основной долг <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., штрафы <данные изъяты> руб.
Суд, для определения размера задолженности по кредиту, принимает расчет, произведенный истцом, так как соответствует условиям кредитного договора, отвечает требованиям закона и не оспорен ответчиком, поскольку доказательств полного или частичного погашения суммы долга, контррасчета задолженности по кредиту, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом суд учитывает разъяснения п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» из которых следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Как неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ, ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу закона, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Суд, исходя из обстоятельств дела, длительности периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, соотношения размеров задолженности по основному долгу, процентам и штрафам, когда размер начисленных штрафов почти вдвое превышает сумму основного долга (<данные изъяты> руб. к <данные изъяты> руб.), находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения штрафов до <данные изъяты> руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
По мнению суда, указанный размер штрафов является разумным, соразмерным и справедливым, не приведет к необоснованному освобождению от ответственности за просрочку исполнения обязательств, а взыскание штрафов в большем размере придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (платежные поручения <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.).
Требования о взыскании штрафов признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, уменьшение штрафов не влечет изменение размера расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в рамках судебного спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 – 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, ИНН <номер> в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафов в большем размере – отказать.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья О.А. Матвиенко