Решение по делу № 2-90/2025 от 11.07.2025 - об установлении факта наличия трудовых отношений в должности бетонщика-арматурщика и взыскании задолженности по заработной плате за август 2024 года.

Петровский районный суд (Тамбовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор <адрес>, действующий в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах <ФИО>, обратился в Петровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП <ФИО> об установлении факта наличия трудовых отношений между <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании 04.07.2025г. помощник прокурора <адрес> <ФИО>, действующая на основании поручения, исковые требования в последней редакции поддержала по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении искового заявления прокурора <адрес>, действующего в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах <ФИО>, к ИП <ФИО> об установлении факта наличия трудовых отношений в должности бетонщика-арматурщика и взыскании

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2025 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 об установлении факта наличия трудовых отношений в должности бетонщика-арматурщика и взыскании задолженности по заработной плате за август 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1, обратился в Петровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО2 об установлении факта наличия трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком в период с 25.06.2024г. по 24.08.2024г. и возложении обязанности на ответчика выплатить ФИО1 заработную плату за июль и август 2024 года в размере 34618,24 руб. В обоснование исковых требований прокурором указано, что в прокуратуру <адрес> поступило коллективное обращение работников ИП ФИО2, производивших строительно-монтажные работы на территории Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (ФКП ТПЗ), о невыплате заработной платы. В ходе рассмотрения обращения прокуратурой <адрес> установлено, что ИП ФИО2 с ООО «Геолайн» заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по устройству погребков для хранения продукции №№,3/125, 5-НДК, 4/73. В ходе проверки прокуратурой у ИП ФИО2 были запрошены сведения о трудоустройстве обратившихся в прокуратуру работников и о выплате им заработной платы. Согласно поступившим от ИП ФИО2 сведениям, а также объяснениям исполнительного директора ИП ФИО2 ФИО9, официально были оформлены трудовые отношения из числа обратившихся в прокуратуру города лиц с ФИО12, ФИО14, ФИО13 Трудовых отношений не было оформлено с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО17, ФИО8, ФИО22 Давший объяснения ФИО9 не отрицал факт работы вышеуказанных лиц на объектах ИП ФИО2 Кроме того, сообщил, что данные лица предоставили ему документы для оформления трудовых отношений, с ними были составлены проекты трудовых договоров, которые для утверждения направлены в <адрес> ИП ФИО2 Кроме того, как следует из информации ФКП ТПЗ, а также объяснений работника генподрядной организации ФИО10 и самого ФИО9 на вышеуказанных лиц ФИО9 предоставлены копии приказов о назначении на должность бетонщика-арматурщика для оформления на ФКП ТПЗ пропусков для посещения предприятия. Из информации ФКП ТПЗ также следует, что вышеуказанные работники регулярно присутствовали на предприятии в указанном в коллективном обращении периоде - июль-август 2024 года, что подтверждает подчинение работников трудовому распорядку ИП ФИО2 во время производства работ на объектах. Согласно данным пропускной системы о присутствии работников на ФКП ТПЗ ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - не работал; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на предприятии 8 часов в выходной день; ДД.ММ.ГГГГ- не работал; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 6 часов;

ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на предприятии 7 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 5 часов в выходной день; ДД.ММ.ГГГГ- не работал; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 5 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на предприятии 3 часа; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на предприятии 7 часов в выходной день; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 5 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 6 часов; ДД.ММ.ГГГГ - не работал; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 11 часов (3 сверхурочно); ДД.ММ.ГГГГ- не работал; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 2 часа; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 7 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 2 часа; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 7 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 7 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 5 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 7 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 5 часов в выходной день; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 4 часа; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 7 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 5 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 3 часа; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 4 часа в выходной день; ДД.ММ.ГГГГ и далее - не работал. Период работы у ИП на дату фактического увольнения - 2 месяца. Согласно объяснениям работников, в том числе официально трудоустроенных ФИО11, ФИО13 по предварительной договоренности до трудоустройства они должны были выполнять монолитные работы на погребках для приготовления продукции, впоследствии все они выполняли одни и те же работы на объектах. Пропуски рабочих дней, согласно объяснениям работников, либо не были, либо были незначительными. Таким образом, указанные факты в совокупности: посещение места проведения работ по установленному режиму, выполнение тех же работ и в том же режиме, что и официально трудоустроенные лица, отсутствие для каждого работника конкретного фронта работ, которым измеряется выполнение работ на объектах, наличие приказов о приеме на работу, указывает о фактическом наличии у указанных лиц трудовых отношений. В ходе проверки из документов, предоставленных ИП ФИО2, установлено, что официально работавшие на аналогичных выполняемой ФИО1 работам должности бетонщика-арматурщика ФИО12, ФИО13 и ФИО14 приняты по трудовым договорам для работ в <адрес> на должность бетонщика-арматурщика сроком на 2 месяца, с окла<адрес> рублей. Исходя из времени нахождения на рабочем месте МКУ «ЦБО» дано поручение о расчете заработной платы за август 2024 года ФИО1 Согласно информации о расчете задолженности МКУ «ЦБО» по должности бетонщика-арматурщика с заработной платой 25000 рублей (до налогообложения) и нормированным 8-часовым рабочим днем и пятидневной рабочей неделей, продолжительностью обеденного перерыва в 1 час, оплатой сверхурочной работы в пределах двух часов в полуторном размере, свыше - в двойном, оплатой работы в выходной день - в двойном размере ФИО1 подлежит выплате на руки за июль 20ДД.ММ.ГГГГ6,39 руб., за август 2024 года - 15941,87 руб., а всего - 34618,26 руб. При этом, согласно объяснениям ФИО1, исполнительным директором ИП ФИО2 ФИО9 Привалов был убежден заключить фиктивный договор подряда на выполнение работ по монтажу опалубки, который существовал только для облегчения вывода средств с отдельного счета, открытого ИП ФИО2 для выполнения работ в рамках освоения субсидии по строительству погребков для хранения продукции на ФКП ТПЗ. По данному договору ему поступило два платежа, суммы которых были распределены между работниками. При этом, от самого ФИО9, т.е. от третьего лица, поступило ФИО1 два платежа по 69000 рублей и 44000 рублей. ИП ФИО2, в пользу которой и на объектах которой ФИО1 выполнялись трудовые функции, заработная плата ФИО1 не выплачивалась. Прокурор в исковом заявлении указывает, что выявленные нарушения трудового законодательства недопустимы, так как нарушают трудовые права работников, предусмотренные ст.21 ТК РФ, и лишают возможности удовлетворить жизненные потребности не только трудящегося, но и его семьи, что в свою очередь может повлечь существенный рост социального напряжения. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела прокурором исковые требования 14.05.2025г., 19.06.2025г. были уточнены и изменены, в которых в последней редакции заявлено об установлении факта наличия трудовых отношений между ФИО1 в качестве работника в должности бетонщика-арматурщика и ИП ФИО2 в качестве работодателя в период с 01.07.2024г. по 24.08.2024г. и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за август 2024 года в сумме 15941,87 руб.

В судебном заседании 04.07.2025г. помощник прокурора <адрес> ФИО15, действующая на основании поручения, исковые требования в последней редакции поддержала по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении и заявлении об уточнении требований, и пояснила, что вопреки доводам возражений представителя ответчика, ФИО1 не являлся субподрядчиком ИП ФИО2 Как объясняет в своих пояснениях причину его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и заключения договоров оказания услуг сам ФИО1, договоры оказания услуг его с ИП ФИО2 были заключены в связи с неполучением в течение длительного времени работниками заработной платы и необходимостью беспрепятственного вывода денег со счета, открытого в рамках гособоронзаказа ИП ФИО2 работникам. В качестве подтверждения этому обратила внимание на то, что ФИО1 фактически приступил к работе с 01.07.2024г., т.е. до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и заключения договора об оказании услуг, работал более двух недель до регистрации в качестве ИП. Представителем ИП ФИО2 поданы документы на получение ФИО1 пропуска на территорию ФКП ТПЗ как работником ИП ФИО2, приложив к заявлению на получение пропуска копию приказа о приеме на работу к ИП ФИО2, что подтверждается имеющимися в деле документами от ФКП ТПЗ. ФИО1 отмечен в инструктажах по охране труда и технике безопасности, в ознакомлении с иными документами ИП ФИО2 как ее работник в числе других по должности бетонщика-арматурщика. Большую часть дней ФИО1 работал по установленному графику наравне с другими работниками ИП ФИО2, подчинялся установленному у работодателя распорядку дня. Об изложенном свидетельствуют данные пропускной системы ФКП ТПЗ, объяснения ФИО1, а также работавших с ним лиц. Отклонения от нормированного рабочего графика ФИО1 объяснил фактами отъезда по семейным причинам и по причине поездок в УФНС России по <адрес> для регистрации в качестве ИП, походов к бухгалтеру. Привлечение ФИО1 к работе в качестве субподрядчика не проходило обязательную в силу п.6.3.5 договоров ИП ФИО2 с ООО «Геолайн» процедуру согласования привлечения с генподрядчиком ООО «Геолайн», что также свидетельствует о фиктивности такого договора. При ознакомлении с текстом договоров №№ и 31 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ИП ФИО1 с ИП ФИО2 установлено, что договором не определено количество ни подлежащего вязке арматурного каркаса, ни устанавливаемой опалубки. Вместе с тем, количество оказываемых услуг является важнейшей характеристикой такого существенного условия договора оказания услуг как предмет. Таким образом, в отсутствие согласования между сторонами существенного условия договора - предмета договоры не могут быть признаны заключенными. Помимо этого, ФИО1 пояснил, что у него не имеется и не имелось техники для выполнения самостоятельно работ по монтажу опалубки, поскольку без такой техники данную работу не представляется возможным выполнить. В связи с изложенным, ФИО1 фактически трудился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одних и тех же работах, что и другие работники ИП ФИО2, факт трудовых отношений с которыми также признается в судебном порядке, подчиняясь распорядительной власти работодателя в лице ее представителя ФИО16, установленному у предпринимателя рабочему дню. Договоры оказания услуг же являлись формальными и не признанными породить каких-либо правовых последствий, о чем пояснил сам ФИО1 В связи с изложенным, просила суд установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 как работника в должности бетонщика-арматурщика и ИП ФИО2 как работодателя в период с 01.07.2024г. по 24.08.2024г. и взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2024 года в сумме 15941,87 руб.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 с исковыми требованиями прокурора <адрес> согласился и пояснил, что он хотя и был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с июля 2024 года по сентябрь 2024 года, но выполнял работу как бетонщик-арматурщик наравне со всеми на заводе <адрес> с июля по ДД.ММ.ГГГГ. Его попросили зарегистрироваться индивидуальным предпринимателем с тем, чтобы проводить заработанные деньги для всех работников, в том числе и для него. У него после перечислений от ИП ФИО2 на счету оставались деньги за работу в июле в сумме примерно 66000 руб., но за август 2024 года ему работу не оплатили, и имеется долг. Просил суд удовлетворить исковые требования прокурора <адрес>.

Ответчик ИП ФИО2 и ее представитель ООО «Юрплейс», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились. В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление прокурора <адрес>, поданного в защиту интересов ФИО1, в которых указано, что между Ответчиком и ООО «Геолайн» были заключены следующие договоры подряда на выполнение работ по устройству погребков: № ГЕО-СМР-1038-07 от ДД.ММ.ГГГГ, № ГЕО-СМР-1038-17 от ДД.ММ.ГГГГ, № ГЕО-СМР-1038-18 от ДД.ММ.ГГГГ, № ГЕО-СМР-1038-19 от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет Договоров - выполнение строительно-монтажных работ по устройству погребков на объекте Тамбовский пороховой завод. Договоры были заключены в рамках исполнения договора № П от 01.11.2023г., заключенного между Федеральным казенным предприятием «Тамбовский пороховой завод» и ООО «Геолайн». В силу п.6.3.5. вышеуказанных договоров Подрядчик (ИП ФИО2) вправе привлечь к исполнению своих обязательств по Договору других лиц-субподрядчиков. При этом Подрядчик (ИП ФИО2) несет ответственность перед Генподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками. Так как ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (Приложение №), между Ответчиком и ИП ФИО1 был заключены следующие договоры (далее - «Договоры»): • Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Предмет договора - вязка арматурного каркаса; • Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Предмет договора - монтаж опалубки. Согласно п.2.3. Договоров Заказчик оплачивает услуги полностью до начала оказания Исполнителем услуг в порядке полной предварительной оплаты. Общая стоимость, выплаченная ИП ФИО1 по двум договорам, составила 1288682,00 руб. Ответчик произвел оплату в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) на сумму 687100,00 руб. (по договору №) и № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) на сумму 601582,00 руб. (по договору №). Таким образом, ИП ФИО1 получил оплату за оказание услуг по Договорам в полном объеме. Ответчик свои обязательства по Договорам исполнил в полном объеме, однако услуги ИП ФИО1 оказаны не были. В подтверждение отсутствия трудовых отношений сторона ответчика указывает, что в договорах оказания услуг № и №: Не предусмотрено систематическое оказание услуг с их регулярной оплатой в одни и те же даты каждого месяца. Договором предусмотрены конкретные разовые услуги и конкретные сроки их оказания. Более того, согласно п.2.3. Заказчик оплачивает Услуги полностью до начала оказания Исполнителем Услуг в порядке полной предварительной оплаты; Нет указаний на специальности и профессии; Не установлено привлечение исполнителей к материальной ответственности за недостачу вверенного им имущества, а также за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба иными лицами. Согласно п.5.1. Договоров стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации. П.5.2. Договора установлена ответственность за нарушение срока оплаты; Не отмечено, что формирование вознаграждения связано с фактически отработанными днями, а не с объемом выполнения или оказания конкретной работы или услуги. Согласно п.2.3. Заказчик оплачивает Услуги полностью до начала оказания Исполнителем Услуг в порядке полной предварительной оплаты; Не указано наличие обязательного графика работы. Нахождение ИП ФИО1 вместе со своими работниками на объекте, где оказывались услуги, обусловлено не правилам работы Ответчика, а пропускным режимом Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод». Более того, по Договорам ИП ФИО1 не устанавливался 8-ми часовой рабочий день, не устанавливался график рабочей недели. ФИО1 присутствовал на объекте по своему графику и на свое усмотрение, что подтверждается материалами дела: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - не работал; ДД.ММ.ГГГГ - не работал; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на предприятии 6 часов, ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 7 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на предприятии 5 часов в выходной день; ДД.ММ.ГГГГ - не работал; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 5 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 3 часа; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 7 часов в выходной день; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 5 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 6 часов; ДД.ММ.ГГГГ - не работал; ДД.ММ.ГГГГ - не работал; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на предприятии 2 часа; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на предприятии 7 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на предприятии 2 часа; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на предприятии 7 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 7 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 5 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 7 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на предприятии 5 часов в выходной день; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 4 часа; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 7 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 5 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на предприятии 3 часа; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на предприятии 4 часа в выходной день. Более того, отсутствие трудовых отношений между ФИО1 и Ответчиком подтверждается следующим: ИП ФИО1 самостоятельно зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, самостоятельно открывал расчетные счета в банках для осуществления предпринимательской деятельности. Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено. Согласно п.1.2. Договоров Исполнитель вправе привлекать к оказанию Услуг третьих лиц только после получения согласия Заказчика на использование помощи третьих лиц. Так Ответчик не был против привлечения ИП ФИО1 третьих лиц для оказания услуг, он самостоятельно набирал в свой штат работников (ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3), которым систематически выплачивал заработную плату, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено. Условием заключения Договоров возмездного оказания услуг с ФИО1 не являлась его регистрация в качестве ИП. Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено. Сторона Ответчика считает, что в поведении ФИО1 явно прослеживаются признаки злоупотребление правом. ИП ФИО1 уже получил денежные средства в размере 1288682,00 руб. в качестве оплаты за оказание услуг, поэтому требование ФИО1 об установлении факта наличия трудовых отношений между ним и ИП ФИО2, а также выплаты ему заработной платы является ни чем иным как попыткой повторного получения оплаты за одни оказанные услуги, что недопустимо в силу действующего законодательства. Удовлетворение требований Истца приведет к неосновательному обогащению ФИО1 Просили суд в иске прокурору отказать в полном объеме.

Выслушав объяснение и доводы помощника прокурора, заинтересованного лица ФИО1, учитывая возражения и доводы стороны ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12,55,59,60,67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст.17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст.18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст.2 Конституции РФ - обязанность государства.

На основании ст.2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В п.2 и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в прокуратуру <адрес> поступило коллективное обращение лиц, производивших строительно-монтажные работы на территории Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (далее ФКП ТПЗ), о невыплате заработной платы. В ходе рассмотрения обращения прокуратурой города установлено, что между ИП ФИО2 и ООО «Геолайн» заключены договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по устройству погребков для хранения продукции №№,3/125, 5-НДК, 4/73. Указанные договоры были заключены в рамках исполнения договора № П от 01.11.2023г., заключенного между ФКП ТПЗ и ООО «Геолайн». В силу п.6.3.5. вышеуказанных договоров Подрядчик (ИП ФИО2) вправе привлечь к исполнению своих обязательств по Договору других лиц-субподрядчиков. При этом Подрядчик (ИП ФИО2) несет ответственность перед Генподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

В силу ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Граждане и юридические лица согласно п.1 ст.9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1, п.3 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 08.04.2025г. ФИО2 (ИНН <***>) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.03.2024г. В сведениях об основном виде деятельности указан код 41.20 (Код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности) - строительство жилых и нежилых зданий. В качестве дополнительных видов деятельности: 41.10 - разработка строительных проектов; 41.21 - строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения; 42.99 - строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки; 43.29 - производство прочих строительно-монтажных работ; 43.99 - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 12.05.2025г. ФИО1 (ИНН <***>) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.07.2024г. В сведениях об основном виде деятельности указан код 43.99.4 (Код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности) - работы бетонные и железобетонные. В качестве дополнительных видов деятельности: 43.12 - подготовка строительной площадки; 43.13 - разведочное бурение; 43.21 - производство электромонтажных работ и др. 04.09.2024г. в Единый реестр на основании заявления ФИО1 внесена запись о прекращении деятельности в качестве ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор оказания услуг №, где предметом договора (п.1) указано: вязка арматурного каркаса (далее - «Услуги»). При этом Исполнитель имеет право привлекать к оказанию Услуг третьих лиц только после получения согласия Заказчика на использование помощи третьих лиц (п.1.2). Срок оказания Услуг определяется Сторонами по взаимной договоренности (п.1.4). Общая стоимость услуг по Договору составила 687000 руб. (п.2.1) (НДС не облагается - п.2.2). Заказчик оплачивает Услуги полностью до начала оказания Исполнителем Услуг в порядке полной предварительной оплаты в размере 687000 руб. (п.2.3). После оказания Услуг Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных Услуг в двух экземплярах (п.3.1). В течение 5 календарных дней после получения Акта Заказчик обязан принять Услуги, подписать Акт и направить один экземпляр Исполнителю, либо при наличии недостатков, представить Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта (п.3.2).

Согласно платежному поручению № от 18.07.2024г. ИП ФИО2 перевела ИП ФИО1 на счет Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк» сумму в размере 687100 руб. (назначение платежа - аван.платеж за работы по дог.№ от 18.07.2024г., аванс за услуги вязка арматурного каркаса Смета: статья 1, Строит.работы, НДС не обл.).

Из представленных сведений по счету в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» в отношении ИП ФИО1 имеются следующие операции: 18.07.2024г. - зачисление по договору № от 18.07.2024г.; 19.07.2024г. - 3320,00 руб. комиссия Банка за перевод суммы 332010,00 руб., 282000,00 руб. перевод собственных денежных средств, 332010,00 руб. оплата по счету № от 19.07.2024г. за вязку и гибку арматуры для каркаса; 31.07.2024г. - 9000,00 руб. комиссия Банка за ведение счета за 07.2024; 02.08.2024г. - 60769,90 руб. перечисление остатка при закрытии счета, по заявлению клиента. Итого оборотов по Дебету и Кредиту - 687100,00 руб. На 31.08.2024г. исходящее сальдо - 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор оказания услуг №, где предметом договора (п.1) указано: монтаж опалубки (далее - «Услуги»). При этом Исполнитель имеет право привлекать к оказанию Услуг третьих лиц только после получения согласия Заказчика на использование помощи третьих лиц (п.1.2). Срок оказания Услуг определяется Сторонами по взаимной договоренности (п.1.4). Общая стоимость услуг по Договору составила 601582 руб. (п.2.1) (НДС не облагается - п.2.2). Заказчик оплачивает Услуги полностью до начала оказания Исполнителем Услуг в порядке полной предварительной оплаты в размере 601582 руб. (п.2.3). После оказания Услуг Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных Услуг в двух экземплярах (п.3.1). В течение 5 календарных дней после получения Акта Заказчик обязан принять Услуги, подписать Акт и направить один экземпляр Исполнителю, либо при наличии недостатков, представить Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта (п.3.2).

Согласно платежному поручению № от 26.07.2024г. ИП ФИО2 перевела ИП ФИО1 на счет АО «Альфа-Банк» сумму в размере 601582,00 руб. (назначение платежа - аван.платеж за работы по дог.№ от 25.07.2024г., аванс за услуги монтаж опалубки Смета: статья 1, Строит.работы, НДС не обл.).

Из представленных сведений по счету в АО «Альфа-Банк» в отношении ИП ФИО1 имеются следующие операции: 26.07.2024г. - зачисление от ИП ФИО2 по договору № от 25.07.2024г.; 27.07.2024г. - 88885,00 руб. перевод собственных средств на свое имя в ПАО Сбербанк, 312815,00 руб. оплата ФИО21 по договору от 24.07.2024г. монтаж опалубки ось 1-2; 28.07.2024г. - 198300,00 руб. оплата ФИО22 по договору от 24.07.2024г. услуга по монтажу опалубки ось 2-3; 01.08.2024г. - 190,81 руб. комиссия Банка за обсл. счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 845,00 руб. комиссия Банка за обсл. счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 02.08.2024г. - 60769,90 руб. перечисление остатка при закрытии счета, по заявлению клиента (сумма входящая по Кредиту); 15.08.2024г. - 24600,00 руб. оплата по счету ИП ФИО23 за бухгалтерские услуги за июль 2024г.; 21.08.2024г. - 244,57 руб. страховые взносы в ОСФР по <адрес> за июль 2024г., 4875,00 руб. НДФЛ за период с 01.08.2024г. по 22.08.2024г. в МИ ФНС России по управлению долгом, 4900,00 руб. оплата ООО «Компания «ТЕНЗОР» за право использования СБИС модуль ЭО-Базовый согласно счету-оферте от 21.08.2024г., 11687,15 руб. ЕТСВ+НДФЛ в МИ ФНС России по управлению долгом за июль, 12375,00 руб. страховые взносы ИП в фиксированном размере в МИ ФНС России по управлению долгом за 3 квартал 2024г.; 01.09.2024г. - 845,00 руб. комиссия Банка за обсл. счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 04.09.2024г. - 705,68 руб. страховые взносы в ОСФР по <адрес> за июль 2024г., 1083,69 руб. НДФЛ за период с 23.08.2024г. по 31.08.2024г. в МИ ФНС России по управлению долгом. Итого оборотов по Дебету и Кредиту - 662351,80 руб., остаток- 0,00 руб.

В ходе проверки прокуратурой были запрошены у ИП ФИО2 сведения о трудоустройстве обратившихся в прокуратуру работников и о выплате им заработной платы. Согласно поступившим от ИП ФИО2 сведениям, а также объяснениям исполнительного директора ИП ФИО2 ФИО9, официально были оформлены трудовые отношения из числа обратившихся в прокуратуру города лиц с ФИО12, ФИО14, ФИО13 Трудовых отношений не было оформлено с ФИО1 и другими.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч.4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст.57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст.61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19.05.2009г. №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Ни трудовое законодательство, ни гражданское законодательство Российской Федерации, регулируя правоотношения с участием граждан и организаций (индивидуальных предпринимателей), не исключают свободного определения по взаимному соглашению сторон характера этих правоотношений, их правовой природы и, соответственно, пределов и условий правового регулирования.

Само по себе существующее правовое регулирование, направленное на защиту прав гражданина, выполняющего функции работника, как экономически более слабой стороны в правоотношениях с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не предопределяет обязательность квалификации любых правоотношений, возникших между гражданином и организацией (индивидуальным предпринимателем), в рамках которых гражданин оказывает определенные услуги (выполняет определенную работу), как трудовых, поскольку это означало бы принудительное наделение гражданина не только определенным объемом прав, гарантированных работнику трудовым законодательством, но и возложение вытекающих из трудовых правоотношений обязанностей, что противоречит положениям статьи 37 Конституции Российской Федерации о свободе труда.

Применительно к обстоятельствам данного гражданского дела, исходя из представленных и истребованных судом доказательств установлено, что правоотношения между ответчиком и ИП ФИО1 по обоюдному волеизъявлению сложились на основании и в пределах заключенных ими гражданско-правовых договоров, которыми они предусмотрели взаимные права и обязанности, а также согласовали существенные условия договоров оказания услуг, отвечающие требованиям статьи 779 ГК РФ.

В Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ВАС-7541/12 указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Кодекса предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включал в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018г. № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пунктах 17, 18, 20, 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй п.17 указанного постановления Пленума №).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий п.17 указанного постановления Пленума №).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый п.17 указанного постановления Пленума №).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15.06.2006г.) (абзац пятый п.17 постановления Пленума №).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п.18 указанного постановления Пленума №).

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: 1)родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6)факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

На основании ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что трудовой договор между ответчиком и ФИО1 заключен не был, трудовую книжку ФИО1 ответчику не передавал, заключенными договорами оказания услуг № и № не предусматривалось систематическое оказание услуг с их регулярной оплатой в одни и те же даты каждого месяца (напротив указано разовое перечисление денежных средств в порядке предварительной оплаты); не имеется четкого указания на специальность и профессию, не имеется указания на привлечение исполнителей к материальной ответственности за недостачу вверенного им имущества, а также за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба иными лицами (стороны по договорам несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в соответствии с законодательством РФ, установлена ответственность за нарушение срока оплаты); не отмечено в договорах, что формирование вознаграждения связано с фактически отработанными днями, а не объемом выполнения или оказания конкретной работы или услуги (услуги оплачиваются до начала оказания исполнителем услуг в порядке полной предварительной оплаты); документы кадровой деятельности работодателя: графики отпусков, документы о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств в суд не представлены; не имеется указания на наличие обязательного графика работы (ФИО1 действительно соблюдал установленный пропускной режим на ФКП ТПЗ, при этом 8-часовой день ему не устанавливался, он присутствовал на объекте по своему графику и на свое усмотрение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - не работал; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на предприятии 8 часов в выходной день; ДД.ММ.ГГГГ- не работал; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 6 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 7 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 5 часов в выходной день; ДД.ММ.ГГГГ- не работал; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 5 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 3 часа; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 7 часов в выходной день; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 5 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 6 часов; ДД.ММ.ГГГГ- не работал; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на предприятии 11 часов; ДД.ММ.ГГГГ- не работал; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 2 часа; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 7 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 2 часа; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 7 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 7 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 5 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 7 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на предприятии 5 часов в выходной день; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 4 часа; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 7 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 5 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 3 часа; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ- присутствовал на предприятии 4 часа в выходной день; ДД.ММ.ГГГГ и далее - не работал. При этом, приказов о выполнении работ ФИО1 в режиме неполного рабочего дня, предоставлении отпусков, в материалах дела не имеется.

В нарушение ст.267 ГПК РФ прокурором не указана цель установления факта трудовых отношений с 01.07.2024г. по 17.07.2024г. (дату регистрации ФИО1 в качестве ИП), поскольку требований о взыскании заработной платы за этот период после их уточнения не заявлено.

Представленные в материалы дела доказательства о производимых ответчиком платежах являлись оплатой услуг ФИО1 как ИП по договорам возмездного оказания услуг, а не заработной платой, которая выплачивается работнику в определенные сроки. При этом законодательством РФ не предусмотрена возможность получения оплаты как по договору гражданско-правового характера, так и по трудовому договору, за выполнение одной и той же работы, в один и тот же период, в одном и том же месте.

Доводы прокурора о том, что у ФИО1 не имеется и не имелось техники для выполнения самостоятельно работ по монтажу опалубки, поскольку без такой техники данную работу не представляется возможным выполнить, ничем не подтверждены.

Следует отметить, что положениями ст.779 ГК РФ никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено. Поэтому доводы помощника прокурора о фиктивности и незаключенности договоров об оказании услуг № и № в виду якобы несогласованности предмета договора, несостоятельны.

Судом установлено, что выплаты ИП ФИО2 произвела ИП ФИО1 по форме предварительной оплаты разово по каждому договору оказания услуг. С сумм, выплаченных ФИО1, за июль и август 2024 года производились перечисления налогов и страховых вносов, оплата работы бухгалтера, что говорит о его самостоятельности как хозяйствующего субъекта и работе на свой риск в заявленный в иске период.

Как видно из материалов дела, ответчиком не было согласовано условие с ФИО1 о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; выполнении работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличии дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Доказательств, свидетельствующих о подчинении ФИО1 локальным нормативно-правовым актам ответчика, в материалах дела не имеется. А представленные листы ознакомления ФИО1 в июле 2024г. с проектом производства работ, с технологической картой без указания у него специальности (должности) и утвержденные директором ООО «Геолайн», тем более не подтверждают заявленных прокурором исковых требований. Также имеется лист ознакомления, где ФИО1 поставил свою подпись, но его специальность (должность) не указана и не указано за что именно он расписался. В листе ознакомления с инструкцией по технике безопасности ФИО1 10.07.2024г. поставил подпись, но специальность (должность) у него также не указана.

Проект приказа о приеме на работу ФИО1 к ИП ФИО2 в должности бетонщика-арматурщика 25.06.2024г. возможно и составлялся, но к трудовым отношениям по вышеизложенным основаниям не привел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований установить факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 как работодателя и ФИО1 как работника в должности бетонщика-арматурщика с 01.07.2024г. по 24.08.2024г. и как следствие отсутствие оснований для взыскания задолженности по заработной плате за август 2024 года в пользу ФИО1

Таким образом, в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, действующего в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления прокурора <адрес>, действующего в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 об установлении факта наличия трудовых отношений в должности бетонщика-арматурщика и взыскании задолженности по заработной плате за август 2024 года - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.07.2025г.

Судья Л.В. Кононыхина