Судья Колесник С.К. Дело № 22-5294/2023
50 RS 0039-01-2023-003647-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023г. г.Красногорск Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,
судей Савиловой О.И., Бычковой А.Л.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,
адвокатов Грубой Л.В.,
осужденного ФИО1,
при помощнике судьи ФИО
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Раменского городского суда Московской области от 13 апреля 2023г., которым
ФИО1, <данные изъяты>г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, без определенного места жительства, образование среднее полное, разведенный, имеющий ребенка <данные изъяты>., не работающий, военнообязанный, судимый: 1) <данные изъяты> <данные изъяты> по п<данные изъяты> УК РФ к 1г. 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты>. условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Освободился <данные изъяты>. по отбытию срока наказания; 2) <данные изъяты>. <данные изъяты> по ч.<данные изъяты> УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 360 часов обязательных работ. <данные изъяты>. снят с учета в связи с отбытием срока наказания.
осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (три преступления) по каждому назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Раменского городского суда Московской области ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений - кражах, т.е. тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены <данные изъяты>. в <данные изъяты>а <данные изъяты>; <данные изъяты>. в <данные изъяты>; начало февраля - <данные изъяты>. в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Подсудимый ФИО1 признал вину по всем преступлениям.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором суда. Считает назначенное наказание несправедливым, необоснованно строгим. Просит смягчить назначенное наказание.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:
- признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершенных преступлений. Полностью признал размер похищенного имущества.
- Показаниями потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, оглашенными с согласия сторон в установленном законом порядке, об обстоятельствах обнаружениям ими проникновения в жилища неизвестным лицом и хищении различных бытовых предметов и инструментов, а также денежных средств, золотых украшений.
Письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства и признанных допустимыми доказательствами: заявлениями потерпевших в полицию о совершенных кражах, с перечислением украденного имущества; протоколами осмотров мест происшествий, где зафиксирована обстановка, места проникновения в жилище, места, где располагались похищенные предметы; протоколами осмотров предметов и признании их вещественными доказательствами; сведениями из сети «Интернет», подтверждающими стоимость похищенного имущества; протоколом личного досмотра ФИО1, у которого в присутствии понятых была обнаружена часть похищенного у потерпевших имущества; протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым потерпевшие опознали часть принадлежащих им вещей и предметов, которые были похищены; протоколом проверки показаний на месте, где в присутствии адвоката ФИО1 рассказал и показал на местах как им были осуществлены проникновения в жилище и какие предметы, откуда похищены.
- Другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевших всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не имеет.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела по каждому из преступлений на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного по предъявленным обвинениям.
Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по каждому из 3-х преступлений по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и законных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Все квалифицирующие признаки совершенных преступлений «с незаконным проникновением в жилище» и с причинением «значительного ущерба гражданину» судом проверены, и на основании представленных документов обоснованно признаны установленными и доказанными.
Значительность ущерба определена с учетом стоимости похищенного, а также материального положения каждого из потерпевших, не согласиться в данной части с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Показания подсудимого, не оспаривавшего содеянное, также нашли свою оценку в обжалуемом приговоре, с которой судебная коллегия соглашается.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, нарушения права на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допущено, Обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.
При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств, в опровержение доводов апелляционной жалобы, судом обоснованно приняты – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование, раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида,
Отягчающим в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительных наказаний, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
Также судебная коллегия считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом данных о его личности, наличием нескольких непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, судом была учтена совокупность смягчающих обстоятельств и обоснованным расценивается судебной коллегией применение положений ч.3 ст.68 УК РФ.
При назначении окончательного наказания правильно применены положения ч.3 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен с соблюдением требований ст.58 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Раменского городского суда Московской области от 13 апреля 2023г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи