№ 2-1289/2025

УИД 22RS0069-01-2025-001642-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,

при секретаре Автомановой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) о признании договоров недействительными. В обоснование заявленных требований указала, что следователем отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекс Российской Федерации, по которому она является <данные изъяты>. Хищение денежных средств произошло при следующих обстоятельствах. В +++ года с ней на сайте знакомств ВКонтакте познакомился В, который для дальнейшего общения предложил перейти в Телеграм. От В она узнала, что он занимается биржей, для проведения сделок на которой у него есть племянница Елена, которая ему помогает. +++ В в переписке предложил познакомить ее со своей племянницей, чтобы она помогла начать работать на бирже. +++ по скайпу с ней связалась племянница В – Елена, через скайп подключила ее к системе МЕХС, на которой можно обменивать рубли на электронные доллары путем создания ордеров и осуществления переводов между физическими лицами. Также +++ она обеспечила создание ей учетной записи на платформе ресурса <данные изъяты>. В этот же день с ней связался ее руководитель Е, готовый оказать содействие в плане предоставления данных о сделках, которые можно открывать на этой платформе. Примерно через 3-4 дня Е в целью дальнейшего получения прибыли в более крупном эквиваленте и с учетом его личной заинтересованности в том, чтобы реализованные сделки на валютной бирже приносили больший доход убедил ее в необходимости заимствования денежных средств у банковских организаций путем оформления кредитов (2 кредита в Сбербанк и один – в ВТБ). При этом было сообщено, что взятые кредитные обязательства, с учетом получения гарантированной прибыли, она сможет исполнить в течение ближайших месяцев. Таким образом, путем введения ее в заблуждение и обмана, ею в очень короткий промежуток времени были заключены два кредитных договора: потребительский кредит (договор ...) от 14 сентября 2024 года на сумму 1099000 руб. под 32,1 % годовых; кредит на приобретение транспортного средства (договор ...) от 15 сентября 2024 года на сумму 950000 руб. под 37,9 % годовых. После получения14 сентября 2024 года первой заимствованной суммы с учетом наличия открытого счета в ВТБ, полученная на счет Сбербанка сумма в размере 1099000 руб. по настоянию Е была переведена на счет ВТБ (для удобства). Для пополнения брокерского счета криптовалютой USDT на платформе <данные изъяты> переведенные на счет в ВТБ денежные средства под руководством Е были переведены через мобильное приложение ВТБ по номеру телефона на счет физическому лицу А, номер которой был представлен в скайпе Е. Для дальнейшего увеличения денежного оборота в целью получения получаемой прибыли от биржевых сделок ею под руководством Е +++ был оформлен второй кредитный договор на сумму 950000 руб. Для пополнения брокерского счета криптовалютой USDT на платформе <данные изъяты> переведенные на счет в ВТБ денежные средства под руководством Е были переведены через мобильное приложение ВТБ по номеру телефона на счет физическому лицу Б, номер которой был представлен в скайпе Е. После пополнения брокерского счета криптовалютой USDT путем перевода кредитных средств на счета физических лиц начали якобы «открывать» сделки. Все операции проводились под контролем Е через скайп звонки. При попытке вывода с брокерского счета финансового актива в сумме 4625,59 USDT на электронную почту пришло уведомление от банка Amina, в котором было указано на необходимость заплатить налог с оборота криптовалюты в размере 13% на сумму 7101,32 USDT. Для проведения данной процедуры с ней связывались специалисты данной финансовой организации. Данные средства переведены на счет, указанные в письме на электронную почту. Первый перевод проведен ВТБ +++ в сумме 520000 руб. на имя Ж, второй переведен ВТБ +++ в сумме 156000 руб. на имя Г состоявшимся телефонным разговорам стало известно, что удержанная на транзитном счете сумма в размере 11727,59 USDTможет быть перечислена на расчетный счет другого человека (бенефициара). +++ ею для этих целей привлечен Д, при прохождении подключения бенефициара и попытки зачисления актива в размере 11727,59 USDT, с учетом конвертации в рубли, ничего не прошло. Сотрудником банка было предложено для проведения операции по выводу актива подобрать другого человека. Средства не удается перевести с транзитного счета на расчетный счет физического лица, проведение транзакции по выводу средств с брокерского счета невозможно, таким образом умышленно введя ее в заблуждение неизвестное лицо (группа лиц) обманным способом завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 2725000 руб., то есть совершили мошенничество с причинением значительного материального ущерба. Указывая на то, что заключение договора потребительского кредита осуществлено ею под влиянием обмана со стороны третьих лиц, а кредитной организацией не предприняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом в соответствии с его волей, договор потребительского кредита является ничтожным, ФИО1 просит признать договор потребительского кредита ... от 14 сентября 2024 года на сумму 1099000 руб. и договор на приобретение транспортного средства ... от 15 сентября 2024 года на сумму 950000 руб., заключенные между нею и ПАО Сбербанк недействительными; применить последствия недействительности сделки и признать отсутствующими ее обязательства перед ПАО Сбербанк по договору потребительского кредита ... от 14 сентября 2024 года на сумму 1099000 руб., договору на приобретение транспортного средства ... от 15 сентября 2024 года на сумму 950000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные пояснения по делу, аналогичные исковому заявлению по своему содержанию.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности от +++ года, возражала против заявленных требований ФИО1 по доводам, изложенным в ранее предъявленным письменным возражениям на иск, в которых указала, что договоры с истцом заключены посредством их подписания электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, что предусмотрено законом и договором банковского обслуживания; кредитный договор заключен по согласованным сторонами условиям: истцом заключен договор банковского обслуживания, договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты, подключена услуга Мобильного банка, подключена к системе Сбербанк Онлайн, заключение кредитного договора ... от 14 сентября 2024 года приостанавливалось с разъяснением необходимости быть внимательным ввиду возможного общения с мошенниками; банк не вправе контролировать распоряжение заемщиком денежными средствами, ограничивать его право распоряжения полученными средствами; заблуждение истца относительно обстоятельств заключения сделок, мотивов заключения сделок не являются существенными и достаточными для признания их недействительными; при совершении сделок истец не проявил должной осмотрительности, напротив, его поведение было неоправданно доверчивым и опрометчивым, в связи с чем факт его введения в заблуждение не является достаточным для признания их недействительными; банк не мог знать об обстоятельствах, которые, по мнению истца, ввели его в заблуждение и являются основанием для признания договоров недействительными, а также об обмане истца со стороны третьих лиц; наличие уголовного дела не является доказательством в рамках рассматриваемого спора; поведение истца после заключения договора давало банку право полагаться на действительность сделки и заключенность договора (принцип эстоппель), поскольку ФИО1 было подано заявление на реструктуризацию кредитных договоров ... от 14 сентября 2024 года и ... от 15 сентября 2024 года, производились гашения задолженности по обеим оспариваемым договорам, что дает основания полагать, что истцу понятен источник происхождения средств, обязанность исполнять обязанности по кредитным договорам, а значит истец сам признает действительность сделок.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 год № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 8 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на кредиторе.

Таким образом в силу вышеприведенных разъяснений, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчиках лежит обязанность по доказыванию заключения кредитных договоров с истцом, а также предоставления по ним денежных средств заемщику.

+++ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение международной банковской карты, в котором также просила подключить услугу Мобильного банка, собственноручно указав номер своего телефона.

+++ по собственноручно подписанному заявлению истца ФИО1 (<данные изъяты> в заявлении) О.В. в ПАО Сбербанк с ней был заключен договор банковского обслуживания, выдана дебетовая карта МИР Классическая и открыт счет в рублях. При этом истец указала, что согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязуется их выполнять; заявление является подтверждением присоединения к Условиям банковского обслуживания физических лиц и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания (далее - ДБО), с тарифами ПАО Сбербанк ознакомлена и согласна (п.п. 3-5 заявления).

По заявлению об изменении информации о клиенте фамилия истца изменена с ФИО1 на ФИО1

14 сентября 2024 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита, подписанным простой электронной подписью, в котором подтвердила, что в отношениях между ней и Банком простой электронной подписью является простая электронная подпись, сформированная на условиях и в соответствии с заключенным ранее Договором банковского обслуживания, Договором о предоставлении доступа физических лиц к продуктам ПАО Сбербанк. Подписывая заявление-анкету в электронном виде, подтвердила оформление заявки на кредит на указанных условиях.

Кредитный договор заключен ПАО Сбербанк и ФИО1 через систему «Сбербанк Онлайн» в электронном виде в рамках договора банковского обслуживания.

Так согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, также подписанного ФИО1 простой электронной подписью, сумма кредита составила 1099000,00 руб.; процентная ставка – 32,10 % годовых; порядок возврата – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 36986,92 руб., 12 числа месяца, первый платеж – +++; цели использования кредита – на цели личного потребления; с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна. Также ФИО1 указала, что Индивидуальные условия оформлены ею в виде электронного документа, признала, что подписанием ею Индивидуальных условий является подтверждение ею подписания в системе Сбербанк Онлайн и ввод ею в системе Сбербанк Онлайн одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью.

Согласно сведениям совершения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» после расчета кредитного потенциала клиента +++ в 17-52 час. ФИО1 одобрен кредит в размере 1099000,00 руб., сроком 60 месяцев, 32,1 % годовых; направлен код, а также в 17-52 час. Банком приостановлено оформление кредита с разъяснением о возможном общении с мошенниками, которые вынуждают взять кредит.

14 сентября 2024 года, в 08-03 час. кредит зачислен на карту МИР ФИО1, откуда с помощью системы «Сбербанк-Онлайн» в 08-10 час. произведен перевод денежных средств в сумме 1099000,00 руб. на счет в ВТБ.

Гашение заемщиком ФИО1 задолженности по данному кредитному договору осуществлено +++ в размере 8966,18 руб., +++ год – 1,00 руб., +++ – 18070,62 руб., что подтверждается представленными ответчиком расчетами и выпиской по операциям по счету.

15 сентября 2024 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением в электронном виде на получение кредита на приобретение транспортного средства.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита – 950000 руб.; процентная ставка – 20,90% годовых с даты заключения до первого аннуитетного платежа, далее при предоставлении документов и возникновении у Банка права залога – 25,90 % годовых для новых ТС или подержанных ТС; при непредоставлении документов в установленные сроки и/или невозникновении права залога кредитора – 37,90% годовых; возврат - аннуитетными платежами (первый платеж +++ – 25647,28 руб., при заключении договора залога последующие платежи– 28358,69 руб., при незаключениии договора залога – 35373,38 руб.; исполнение обязательств заемщиком обеспечено залогом транспортного средства, которое будет приобретено в будущем; цель - приобретение транспортного средства (ТС), включая финансирование расходов, связанных с приобретением транспортного средства.

Индивидуальные условия оформлены ФИО1 в виде электронного документа, с указанием о том, что она признает, что подписанием ИУ является подтверждение подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью (п. 22).

Согласно сведениям совершения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 15 сентября 2024 года в 12-26 час.- 12-27 час. ФИО1 одобрен автокредит в размере 950000,00 руб., сроком 60 месяцев, 25,9 % годовых; направлен код.

15 сентября 2024 года, в 12-28 час. кредит зачислен на карту МИР ФИО1, откуда с помощью системы «Сбербанк-Онлайн» в 12-36 час. произведен перевод денежных средств в сумме 1020000,00 руб. на счет в ВТБ.

Гашение заемщиком ФИО1 задолженности по данному кредитному договору (автокредиту) осуществлено +++ в размере 8137,30 руб., +++ – 5000,00 руб., что подтверждается представленными ответчиком расчетами и выпиской по операциям по счету.

+++ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о реструктуризации кредита, в котором просила рассмотреть вопрос реструктуризации кредитного договора ... от 14 сентября 2024 года и кредитного договора ... от 15 сентября 2024 года.

В исковом заявлении ФИО1 подтвердила заключение лично ею указанных кредитных договоров в ПАО Сбербанк, получение денежных средств на свой счет и дальнейший их перевод под влиянием третьих лиц на принадлежащий ей счет в ином банке и дальнейший перевод на сторонние счета незнакомых физических лиц.

Данное обстоятельство подтверждается материалами рассматриваемого дела, а также материалами уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО1 в отделе полиции по /// СУ УМВД России по /// (...).

Так +++ ФИО1 обратилась с заявлением в отдел полиции по /// УМВД РФ по ///, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с +++ по +++ в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 3420999 руб. (КУСП 19773).

Постановлением от +++ по заявлению истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от +++ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из заявления ФИО1 от +++, протокола допроса потерпевшего от +++ также следует указание истца о том, что денежные средства принадлежали ей, кредитные договоры заключала она сама, переводя полученные средства на свой счет в ином банке и затем неустановленным физическим лицам.

Постановлением от +++ предварительное следствие по уголовному делу ... приостановлено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита ... от 14 сентября 2024 года и договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства ... от 15 сентября 2024 года заключены на основании заявок, составленных непосредственно истцом ФИО1, входы в систему «Сбербанк Онлайн» для заключения указанных договоров осуществлены лично ФИО1 со своего телефона.

Сведений о предоставлении кому-либо удаленного доступа посторонним лицам к персональным данным ФИО1 на телефоне, через который у нее был подключен доступ к системе «Сбербанк Онлайн», установлении соответствующих приложений, программ, через которые третьи лица могли бы осуществлять звонки, отправлять сообщения, в том числе коды, для подписания договоров, направляемые кредитором, в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2025 ода № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При оформлении ФИО1 кредитных договоров фактов доступа в электронный сервис «Сбербанк онлайн» с другого (нетипичного для использования истцом) устройства не зафиксировано, все операции по заключению договоров, зачислению средств, их дальнейший перевод осуществлялись посредством введения истцом направленного одноразового пароля, во избежание мошенничества банк приостановил оформление кредита ... с указанием возможности продолжить оформление только через четыре часа с момента отклонения операции, о чем истцу было направлено сообщение; все операции по переводу денежных средств, как указывает сама истец, производились на счета ВТБ, также принадлежащие ей.

Указанные обстоятельства поведение банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, критерию добросовестности отвечает в полной мере.

Из материалов дела следует, что все действия по оформлению заявок на кредит, заключение договоров потребительских кредитов, перечислению денежных средств по ним на счет заемщика, переводу денежных средств со счета в ПАО Сбербанк в другой банк (ВТБ) со стороны заемщика ФИО1 выполнены путем совершения последовательности действий, позволяющих не только ознакомиться с условиями кредитования, но и подтвердить свое решение о кредитовании путем набора цифрового кода, направляемого ей кредитором на каждую операцию.

Из материалов уголовного дела также следует, что ФИО1 последовательно указывала на осознанное совершение ею действий с целью получения кредитов, средства от которых в дальнейшем были перечислены ею третьим лицам.

В этой связи недобросовестности ответчика ПАО Сбербанк, в данном случае при выдаче кредитов и перечислении денег по распоряжению клиента на ее же счет, не усматривается.

Порок воли ФИО1 имел место не в момент заключения ею сделок по получению кредитов в ПАО Сбербанк относительно их условий, а в целях, для которых ею были получены денежные средства по кредитным договорам.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что у кредитной организации отсутствуют возможность и полномочия по контролю за распоряжением клиентом полученными им денежными средствами, после того, как они выбыли с обслуживаемого данной организацией банковского счета.

Поскольку при заключении договоров в электронном виде в обе попытки заявки были направлены с телефона истца, и в рамках задействованного при оформлении кредитов сервиса сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, то оснований для признания сделок недействительными со ссылками на недобросовестное поведение банка не имеется.

При этом, в силу п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение относительно мотивов сделки, совершенной под влиянием заблуждения, не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно абз.3 п.2 2 ст. 179 Гражданского кодека Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ПАО Сбербанк об обмане ФИО1 третьими лицами относительно мотивов заключения сделок, как до так и на момент предоставления кредитов, оспариваемые договоры не могут быть признаны недействительными и по основаниям, установленным ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>) о признании договоров недействительными оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд /// края.

Судья Е.А. Мамайкина

Мотивированное решение изготовлено +++.

Копия верна

Судья Е.А. Мамайкина

Секретарь судебного заседания ФИО2

Подлинный документ находится в материалах дела ... Ленинского районного суда /// края