номер 2-876/2021
УИД 22RS0001-01-2022-001250-13
решение в окончательной форме
изготовлено 29 ноября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Резерв» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и ответчиками ФИО1 ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому КПК «Резерв» передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ номер №
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа, займ предоставлен на срок 48 месяцев. Договор займа считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику и действует до полного возврата суммы займа и уплаты процентов. Срок возврата последней части займа и уплаты процентов устанавливается не позднее 28 декабря 2024 года.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 18% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору займа составляет 48, размер платежа включает часть суммы займа (1/48 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно, периодичность платежей - ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, в соответствии с графиком платежей.
За период с 28 декабря 2020 года по настоящее время ответчики уплатили: 29 января 2021 года сумму займа в размере 1 250 рублей, проценты за пользование займом в размере 948 рублей, пеня в размере 1 рубль; 02 марта 2021 года сумму займа в размере 1 272 рубля, проценты за пользование займом в размере 927 рублей, пеня в размере 1 рубль; 09 апреля 2021 года сумму займа в размере 1 265 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 077 рублей, пеня в размере 8 рублей; 27 апреля 2021 года сумму займа в размере 1 251 рубль, проценты за пользование займом в размере 499 рублей; 28 мая 2021 года сумму займа в размере 1 260 рублей, проценты за пользование займом в размере 840 рублей; 28 июня 2021 года сумму займа в размере 1 280 рублей, проценты за пользование займом в размере 820 рублей.
В дальнейшем ответчики не произвели возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом, ответчики не исполнили свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ, п. 6 Индивидуальных условий договора займа, графиком платежей (Приложение к договору займа).
Согласно п.4. Индивидуальных условий договора займа проценты начисляются на сумму непогашенной части займа со дня, следующего за днем фактического предоставления займа до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать оплаты процентов за пользования займом по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.
Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа: в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.
Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» сумму займа в размере 52 422 рубля; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» проценты за пользование займом в размере 11 822 рубля за период с 29 июня 2021 года по 28 сентября 2022 года; определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 18% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 29 сентября 2022 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» пеню за просрочку в размере 1 982 рублей за период с 29 июля 2021 года по 28 сентября 2022 года; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» госпошлину в сумме 2 187 рублей, почтовые расходы в сумме 454 рубля 94 копейки.
В судебное заседание представитель истца КПК «Резерв» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в телефонограмме просили о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная корреспонденция ответчиками не получена, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из возвращенных в адрес суда конвертов с заказной корреспонденцией усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые действия для вручения корреспонденции адресатам.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившиеся в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Алейского городского суда - aleysky.alt.sudrf.ru.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании поданного ФИО1, ФИО2 заявления на предоставление им займа «Новогодний+18%», 28 декабря 2020 года между ними и КПК «Резерв» заключен договор потребительского займа № на сумму 60 000 рублей на срок 48 месяцев, под 18% годовых.
Денежные средства получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером номер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей.
Согласно п. 4 Договора, процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 18% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа включительно.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из материалов дела следует, что ответчиками ФИО1, ФИО2 допущена просрочка ежемесячного платежа по договору займа, а также систематически не производится возврат займа в сроки, предусмотренные графиком платежей (Приложение к договору потребительского займа № от 28 декабря 2020 года), так ответчиками произведена оплата: с 29 января 2021 года сумма займа в размере 1 250 рублей, проценты за пользование займом в размере 948 рублей, пеня в размере 1 рубль; 02 марта 2021 года сумма займа в размере 1 272 рубля, проценты за пользование займом в размере 927 рублей, пеня в размере 1 рубль; 09 апреля 2021 года сумма займа в размере 1 265 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 077 рублей, пеня в размере 8 рублей; 27 апреля 2021 года сумма займа в размере 1 251 рубль, проценты за пользование займом в размере 499 рублей; 28 мая 2021 года сумма займа в размере 1 260 рублей, проценты за пользование займом в размере 840 рублей; 28 июня 2021 года сумма займа в размере 1 280 рублей, проценты за пользование займом в размере 820 рублей.Таким образом, ФИО1, ФИО2 от выполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в обусловленные кредитным договором сроки уклоняются.Согласно п.4. Индивидуальных условий договора займа проценты начисляются на сумму непогашенной части займа со дня, следующего за днем фактического предоставления займа до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа. При возврате части займа проценты начисляются на остаток суммы займа. В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа: в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства. Согласно представленному расчету на момент обращения в суд с исковым заявлением задолженность по договору займа составила 52 422 рубля, проценты за пользование займом в размере 11 822 рубля за период с 29 июня 2021 года по 28 сентября 2022 года, пеня за просрочку в размере 1 982 рубля за период с 29 июля 2021 года по 28 сентября 2022 года. При таких обстоятельствах указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Суд соглашается с представленным КПК «Резерв» расчетом суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиками указанный расчет задолженности, произведенный истцом доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ номер 13, Пленума ВАС РФ номер 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Таким образом, суд с учетом установленного договором размера процентной ставки определяет подлежащими выплате ответчиками компенсации за пользование займом в размере 18 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа по договору займа, начиная с 29 сентября 2022 года и по день исполнения обязательства по возврату долга. При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованны, а соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, в связи с чем истцом была начислена неустойка, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. При сопоставлении требуемой банком суммы основного долга (52 422 рубля), суммы просроченных процентов (11 822 рубля) и суммы неустойки (1 982 рубля), суд находит предъявляемые ко взысканию с ответчика пени соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения пени не находит. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за номер 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за номер 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 187 рублей.Кроме того, при подаче искового заявления истцом были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчиков в размере 454 рублей 94 копеек, что подтверждается почтовыми квитанциями, которые также подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору потребительского займа № от 28 декабря 2020 года в размере 52 422 рубля, проценты за пользование займом в размере 11 822 рубля за период с 29 июня 2021 года по 28 сентября 2022 года, пеню в размере 1982 рубля за период с 29 июля 2021 года по 28 сентября 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187 рублей, а так же почтовые расходы в размере 454 рубля 94 копейки.
Взыскать со ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 18 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 29 сентября 2022 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : Луханина О.В.