УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, мотивировав его следующим.

В отношении ответчика ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 644 974,82 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 186 718,62 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 156 766,29 руб. и наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец считает, что наложение запрета произведено незаконно, поскольку вышеуказанный земельный участок должнику ФИО2 не принадлежит, собственником имущества является истец на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрированного в реестре за №. В этой связи, имущество подлежит освобождению от наложения запрета. Имущество поступило во владение истца, и она фактически им пользуется с ДД.ММ.ГГГГ.

Наложение запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества нарушает право собственности истца на него. Истец законно приобрела указанное имущество, и использовала его до настоящего момента. При этом из-за наложенного запрета на регистрационные действия истец не может в полном объеме осуществлять свои права собственника указанного имущества.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 218 ГК РФ, ст.ст. 80, 119 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд снять запрет регистрационных действий с имущества - земельного участка, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Альфа-Банк», являющееся взыскателем по исполнительным производствам №№-ИП, <адрес>-ИП, <адрес>-ИП, возбужденным в отношении ответчика ФИО2, впоследствии объединенные в сводное исполнительное производство №-СД.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «Альфа-Банк» и третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовали.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей – ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что по результату рассмотрения заявлений представителя АО «Альфа-Банк»: ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбновского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО5 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № №, о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 644 974,82 руб., в том числе сумму основного долга в размере 612 132,12 руб., проценты в размере 27 273,67 руб. (срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), уплачено за совершение нотариального действия: 3 197,03 руб. – сумма федерального тарифа, 2 372 руб. – сумма регионального тарифа; ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шиловского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО6 совершена исполнительная надпись, реестр № №, о взыскании с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 186 718,62 руб., в том числе сумму основного долга в размере 159 955,99 руб., проценты в размере 25 204,63 руб. (срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), уплачено за совершение нотариального действия: 1 000 руб. – сумма федерального тарифа, 558 руб. – сумма регионального тарифа; ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шиловского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО6 совершена исполнительная надпись, реестр № №, о взыскании с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 156 766,29 руб., в том числе сумму основного долга в размере 143 364,63 руб., проценты в размере 11 843,66 руб. (срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), уплачено за совершение нотариального действия: 1 000 руб. – сумма федерального тарифа, 558 руб. – сумма регионального тарифа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика на основании исполнительных надписей нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства за №-ИП, №-ИП, и за №-ИП соответственно.

В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> в связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительных документов в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости о принадлежности ответчику на праве собственности объектов недвижимого имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении перечня объектов недвижимого имущества, в том числе и в отношении земельного участка, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Соответствующие постановления в форме электронных документов были направлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное (№-СД) по должнику.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-СД, поступившего в суд.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, сведениями о характеристиках объекта, выданной филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №№ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1, ответчику ФИО2 (ранее ФИО13), ФИО9, ФИО10, ФИО11, доля в праве каждого – 1/5 доля. Право собственности ответчика на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № государственной регистрации права № на основании постановления администрации МО – Захаровский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Ограничение права ответчика ФИО2 в виде запрещения регистрации зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в 15:39:37 и 15:48:10, внесены записи за номером регистрации № и № основаниями государственной регистрации явились постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №№,№ по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> на запрос суда за №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2, именуемой дарителем, с одной стороны, и истцом ФИО1, именуемой одаряемой, приходящейся ответчику матерью, с другой стороны, заключен договор дарения 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Договор дарения удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №.

В обоснование иска истец ссылался на то, что на является собственном подаренной ответчиком 1/5 доли земельного участка на основании заключенного между сторонами договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, имущество поступило во владение к ней с момента подписания договора и используется с того момента поэтому ограничение права ответчика в виде запрета на совершение регистрационных действий подлежит снятию.

Согласно ч. 3 ст. 17 конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно п.59 постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из содержания приведенных правовых норм и актов их толкования применительно к рассматриваемой ситуации следует, что до государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество его собственником продолжает оставаться даритель ФИО2, заключение договора дарения в отношении указанного имущества свидетельствует о наличии обязательственных отношений между сторонами такого договора и не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. До государственной регистрации перехода права собственности к одаряемому кредиторы (взыскатели) могут обратить взыскание по обязательствам должника на его имущество. Фактическое же исполнение сторонами договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не является основанием для отмены запрета регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в пределах предоставленных последнему полномочий.

Таким образом, утверждения истца о том, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом она являлась собственником спорной доли в праве общей долевой собственности, противоречат положениям п.2 ст.223, п.1 ст.131 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, право собственности на недвижимое имущество до государственной регистрации сохраняется в нашем случае за дарителем.

Одновременно суд отмечает, что исходя из текста договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого участникам сделки нотариусом было зачитано вслух и прочитано ими лично в его присутствии, следует, что при удостоверении сделки нотариусом разъяснен порядок регистрации права собственности на отчуждаемую долю земельного участка и момент возникновения у истца права собственности на спорную долю земельного участка. Так, в соответствии с п.7 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отчуждаемая 1/5 доля земельного участка переходит к истцу ФИО1, и она принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по эксплуатации вышеуказанного недвижимого имущества.

Разрешая исковые требования ФИО1 суд приходит к выводу о том, что, поскольку право истца на 1/5 долю земельного участка не является ранее возникшим, на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий за истцом не зарегистрировано в установленном законом порядке, она не может являться законным владельцем указанного имущества, принимая во внимание, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ приняты в целях воспрепятствования ответчику (должнику) ФИО2 распоряжением имуществом в ущерб интересам взыскателя, ввиду чего отсутствуют законные основания для освобождения спорного имущества от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «02» декабря 2025 года.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Е.В. Суслова