Дело № 2-1904/2022 12 октября 2022 года

78RS0001-01-2021-008185-05

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19 ФИО10 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР», Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о возмещении ущерба от залива помещения,

Установил:

ФИО20 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО12, ООО «Управляющая компания «МИР», Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом помещения – 499 800 руб., расходы на оплату юридических услуг ООО «Аспект» в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (л.д.1-7).

В судебном заседании 31.05.2022 судом приняты от стороны истца уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать солидарно с ответчиков к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ООО «Управляющая компания «МИР», Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом помещения – 499 800 руб., расходы на оплату юридических услуг ООО «Аспект» в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 198 руб. (л.д.139-143).

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что ФИО21 является собственником нежилого помещения 5-Н, расположенного на цокольном этаже в многоквартирном доме по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на нежилое помещение от 22.08.2006; 07.09.2018 произошел залив помещения истца из квартиры XXX которая расположена сверху, причиной залива явился дефект стиральной машинки, что подтверждается актом №328 от 31.10.2018; после протечки силами собственника был произведен ремонт; 07.08.2019 произошел повторный залив помещения истца из квартиры XXX, на данной момент причиной протечки послужило неаккуратное использование сантехнического оборудования – открыты краны смесителя, что подтверждается актом №623 от 08.08.2019, составленным ООО «Управляющая компания «МИР»; неаккуратное использование сантехнического оборудования, привело к возникновению неисправностей с системе водоснабжения или канализации и послужило причиной залива помещения; в результате залива были повреждены: следы протечки на площади 35 кв.м. с частичным отсутствием штукатурного слоя, потолок навесной – 29 плиток, вздутие и расслоение стены из гипсокартона на площади 68 кв.м., потолок (металлопласт) следы протеки на площади 15 кв.м.; Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга представлены ордер от 10.10.1978 на имя ФИО3 о передаче комнаты площадью 15.41 кв.м. в квартире XXX, а также договор социального найма жилого помещения с ФИО4 от XX.XX.XXXX на две комнаты площадью 23,50 кв.м. и 12.93 кв.м. в ...; согласно справки о регистрации от XX.XX.XXXX две комнаты площадью 20,01 кв.м. (12,26 и 7,75) кв.м. переданы в собственность – ФИО1 на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность; также представлена справка о регистрации, в которой указаны зарегистрированные в ... лица, а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО3, ФИО1, ФИО2; ООО «Управляющая компания «МИР» обеспечивает управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в котором расположены помещение истца и квартира XXX; Согласно отчета ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки «Аспект» №0332/19 от 29.08.2019 по оценке нежилого помещения в соответствии с анализами и расчетами, приведенными в тексте отчета, оценщики пришли к выводу, что рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, убытков, причиненного собственнику объекта недвижимости и имущества, расположенного по адресу: ... по состоянию на 29.08.2019 составляет – 499 800 руб. (л.д.140-143).

Истец ФИО22 в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять ФИО13, действующей на основании доверенностей от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX (л.д.9-10, 11), которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством судебной повестки, направленной по месту регистрации ответчиков, получение которой ответчики не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не заявляли, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством судебной повестки, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством судебной повестки, полученной лично – 27.09.2022, ходатайств об отложении заседания не заявляла, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством судебной повестки, полученной лично – 27.09.2022, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством судебной повестки, полученной лично – 26.09.2022, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством судебной повестки, направленной по месту регистрации ответчиков, получение которой ответчики не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не заявляли, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством судебной повестки, полученной лично – 27.09.2022, ходатайств об отложении заседания не заявляла, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Представитель ответчика Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО14, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком до XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме, указала на то, что Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «МИР» ФИО15, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на один год, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме, указала на то, что ООО «Управляющая компания «МИР» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» в судебное не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством судебной повестки, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно пункту 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 15.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч.ч.3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч.1 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО10 с XX.XX.XXXX на праве частной собственности принадлежит нежилое помещение XXX, расположенное по адресу: ..., что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

Собственником жилого помещения – двух комнат, площадью 20,01 кв.м., пятикомнатной ..., общей площадью 97,74 кв.м. согласно договору передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № ГЖО/0/36032/К от 23.11.2020 является ФИО1 (л.д.132).

Также данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

По указанному адресу с 24.08.1979 состоит на регистрационном учете ФИО1 – собственник, с 03.05.1980 ФИО2 – сын собственника (л.д.132).

ФИО3 является нанимателем жилого помещения – комнаты, площадью 15,41 кв.м., пятикомнатной ... ... общей площадью 97,74 кв.м. согласно ордеру ЛГИ №047023 от 16.10.1978, имеет регистрацию по указанному адресу с XX.XX.XXXX (л.д.126, 127).

ФИО4 является нанимателем жилого помещения – двух комнат, площадью 36,43 кв.м. (23,50+12,93), пятикомнатной ... ... общей площадью 97,74 кв.м. согласно договору социального найма жилого помещения XXX от 24.10.2011, а также Распоряжению районной Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 12.10.2011, имеет регистрацию по указанному адресу с 21.03.1965 (л.д.128, 129-130).

По указанному адресу с 12.01.1999 состоит на регистрационном учете ФИО5 – сын нанимателя, с 29.08.1986 ФИО6 – сын нанимателя, с 19.11.1966 ФИО7 – сестра нанимателя, с 07.04.1995 ФИО8 – племянница нанимателя, с 04.08.2000 ФИО8 – племянница нанимателя (л.д.128).

ООО «Управляющая компания «МИР» осуществляет управление многоквартирным домом ..., что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела.

Согласно акту №328 от 31.10.2020, составленному ООО «Управляющая компания «МИР» в результате осмотра нежилого помещения XXX по адресу: ... ..., установлено, что в помещении площадью 38 кв.м. наблюдаются старые сухие следы протечки, на потолке (в/э краска) следы протечки, отсутствие штукатурно-окрасочного слоя до металлической балки площадью 5 кв.м., в местах отслоения штукатурно-окрасочного слоя наблюдаются зеленые следы неизвестного происхождения, на подвесном потолке в результате протечки повреждения на площади 24,5 кв.м.; на стенах (обои виниловые под покраску, краска в/э) наблюдаются следы протечки, выраженные черными следами на площади 6 кв.м.; в помещении площадь. 3 кв.м. на потолке (подвесной потолок) наблюдается изгиб по всей площади потолка в результате скопления воды; на стенах (штукатурка в/э краска) старые сухие следы протечки, выраженные желтыми пятнами на площади 1 кв.м., следы черных пятен на площади 4 кв.м.; причина протечки из вышерасположенной квартиры XXX дефект стиральной машинки; зарегистрирована в ООО «Управляющая компания «МИР» АДС заявка №45428 от 07.09.2018 в 11:51 (л.д.16).

Из акта о проточке по вине квартиросъемщиков №623 от 08.08.2019, составленного ООО «Управляющая компания «МИР» по адресу: ..., ..., установлено, что 07.08.2019 в 18 часов 00 минут ООО «Управляющая компания «МИР» зарегистрирована заявка АДС №66892, протечка произошла из вышерасположенной квартиры XXX, в результате протечки повреждено нежилое помещение XXX, площадью 94 кв.м., потолок (в/э) следы протечки площадью 35 кв.м. с частичным отсутствие штукатурного слоя, потолок навесной (амстронг) 29 плиток, стена гипсокартон – вздутие и расслоение на площади 68 кв.м., потолок (металлопласт) следы протечки на площади 15 кв.м.; причина протечки: неаккуратное пользование сантехническим оборудованием (открыты краны смесителя) в квартире XXXл.д.15).

В материалы дела представлен наряд-заказ от 08.08.2019, из которого следует, что в аварийную диспетчерскую службу ООО «Управляющая компания «МИР» поступила заявка №66892 от собственника нежилого помещения XXX по адресу: ... характер заявки – залитие с вышерасположенной квартиры, акт составлен, при прибытии аварийной бригады течь прекратилась, в квартире XXX открыт кран смесителя.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, которые как собственники, наниматели жилого помещения (квартиры XXX были обязаны следить за находящимся в нем сантехническим оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

30.11.2018 между ФИО11 (арендодатель) и ООО «Парфюм Вендинг» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение с целью размещения в нем офиса; помещение расположено по адресу: ... общей площадью 94,9 кв.м. расположено в кирпичном доме на первом этаже 6-ти этажного здания (л.д.20-23).

Для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры ООО «Парфюм Вендинг» обратилось в ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки «Аспект».

В соответствии с заключением ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки «Аспект» от 29.08.2019 №0332/19, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба (убытков), причиненного собственнику объекта недвижимости и имущества, расположенного по адресу: ... по состоянию на 29.08.2019 составляет – 499 800 руб. (л.д.42-99).

В материалы дела представлен акт от 10.10.2022, составленный и ООО «Управляющая компания «МИР» из которого следует, что при выходе в адрес: ... ... доступ в указанную квартиру для составления акта – отсутствует; 10.10.2022 в 09 часов 49 минут по телефону XXX в разговоре с ФИО1 была достигнута договоренность о выходе в адрес для составления акта в 16 часов 00 минут; 10.10.2022 в 16 часов 00 минут дверь в квартиру не открыли, на звонки по телефону не отвечали.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п.1 ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вред имуществу истца причинен не какими-либо совместными действиями ответчиков, а является следствием ненадлежащего содержания жилого помещения, находящегося в долевой собственности ответчиков, а также по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, в пользу ФИО23 в счет возмещения ущерба 499 800 руб.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать;

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п.1.1 Положения «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098, администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории Санкт-Петербурга.

Согласно ч.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Таким образом, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств по делу суд не усматривает оснований для возложения на ООО «Управляющая компания «МИР», Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга обязанности по возмещению причиненного ФИО11 ущерба, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения ущерба в результате ненадлежащего содержания и обслуживания жилого помещения ответчиками.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В иске ФИО11 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование ходатайства истцом представлен договор оказания юридических услуг №20 – С/Ф от 22.04.2021, заключенный между ИП ФИО16 (исполнитель) и ФИО17, действующим от имени и в интересах ФИО11 (заказчик), по условия которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: анализ документов, касающегося залива нежилого помещения XXX расположенного по адресу: ... подготовка требования о возмещении ущерба с вязи с залитием помещения, подготовка и подача искового заявления о возмещении ущерба в суд, представление интересов заказчика в суде, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги; стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 50 000 рублей (л.д.29-32).

Истцом также представлен кассовый чек от 27.05.2021 об оплате ФИО26 ФИО27 суммы в размере 25 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, категорию и сложность дела, объем и характер защищаемого права, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 в пользу ФИО28 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В исковом заявлении ФИО29 заявлено ходатайство о возмещении расходов на составление отчета об оценке в размере 8 000 руб.

В материалы дела истцом представлен договор на проведение оценки XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки «Аспект» (исполнитель) и ООО «Парфюм Вендинг» (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать оценочные услуги в соответствии с заданием на оценку объекта недвижимости, расположенного по адресу: ...; размер денежного вознаграждения за проведение оценки составляет 8 000 рублей (л.д.17

Также в материалы дела представлено платежное поручение XXX от XX.XX.XXXX об оплате оценочных услуг ООО «Парфюм Вендинг» на сумму 8 000 руб. (л.д.19).

15.08.2019 между гр. ФИО30 (арендодатель) и ООО «Парфюм Вендинг» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 30.11.2018, согласно которому стороны пришли к соглашению, что арендатор за свой счет и своими силами произведен оценку стоимости восстановительного ремонта помещения для дальнейшего взыскания с виновного лица; стоимость оценки (расходы, понесенные арендатором) будут учтены при начислении арендной платы в будущие периоды (л.д.24).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 в пользу ФИО31 расходов на оплату услуг специалиста в размере 8 000 руб., поскольку несение данных расходов обусловлено реализацией права на обращение в суд.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ответчикам истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.8).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 в пользу ФИО32 расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 198 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО33 ФИО10 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР», Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о возмещении ущерба от залива помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО34 ФИО10 материальный ущерб в размере 499 800 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Аспект» в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 198 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО35 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР», Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2022.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru18.11.2022 года Х-2

ФИО36 199178, ..., ... ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8, ФИО8 199178, ..., ...ООО «УК «МИР»199004, ...НАдминистрации Василеостровского района Санкт-Петербурга199178, г. ... ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга»199004,..., лит. Б

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 12.10.2022 по гражданскому делу № 2-1904/2022.

Приложение: - по тексту.

Судья: Е.М.Хабарова