Судья ФИО1 Дело №а-1671/2023

(в суде I инст №а-33/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.07.2023 <адрес>

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея ФИО4, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал №а-33/2023 по частной жалобе административного истца ФИО5 на определение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 26 мая 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Киракосяна Гаргена к административному ответчику Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения и приложенные к нему документы, возвратить административному истцу.

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение о запрете въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока пребывания в российской Федерации.

Обжалуемым определением судьи административное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение подлежит отмене.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что будучи иностранным гражданином на ФИО5 не могут быть распространены правила об обращении с административным иском по месту своего пребывания, в связи с чем ему следует обратиться в суд по месту нахождения административного ответчика.

С указанным выводом суда согласиться не представляется возможным.

На основании части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

При этом право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 КАС РФ).

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

Порядок постановки иностранных граждан на миграционный учет регламентирован статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Из указанных положений следует, что местом жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрирован, местом пребывания - жилое или иное помещение, не являющееся местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает и состоит на учете по месту пребывания.

Таким образом, при решении судами вопроса о подсудности дел с участием иностранных граждан следует определять, имеет ли указанное лицо на территории Российской Федерации место жительства применительно к положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Как усматривается из материала, на момент подачи административного иска ФИО5 проживает по адресу: <адрес> с членами семьи: сожительницей ФИО2 и несовершеннолетней дочерью ФИО3

Этот же адрес проживания на территории Российской Федерации административным истцом указан органам миграционного учета.

Сведения о том, что заявитель имел место жительства или место пребывания на территории Российской Федерации, где он был зарегистрирован или состоял на учете, при подаче административного иска не были представлены.

Вывод судьи первой инстанции о том, что понятия места жительства и места пребывания не являются тождественными и место пребывания иностранного гражданина не может применяться при определении подсудности его дела, является ошибочным.

На вышеобозначенный адрес распространяется юрисдикция Гиагинского районного суда Республики Адыгея.

При таких данных определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.

Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материалы по административному исковому заявлению ФИО5 в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея - ФИО4

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО4