50RS0039-01-2022-007819-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5478/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Инвест МСК» о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определения порядка пользования квартирой,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «Инвест МСК», которым просят обязать ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> установить входную дверь, унитаз и передать истцам ключи от входной двери квартиры, определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату <номер> площадью 17.кв.м. и ФИО2 комнату <номер> площадью 12.2 кв.м., места общего пользования и балкон оставить в совместном пользовании.

В обоснование иска истцы указали, что <дата> на основании решения исполкома Раменского Совета народных депутатов от <дата> н <номер> ФИО1 с семьей, состоящей из трех человек, в том числе дочери ФИО3 и супруга ФИО2 предоставлена двухкомнатная квартира площадью 29.2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером <номер>. <дата> ФИО2 и ФИО1 дали свое согласие на приватизацию указанной квартиры на имя ФИО4. Согласно выписки из домовой книги ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в квартире с <дата>, то есть с момента предоставления квартиры. ФИО4 зарегистрирован <дата>, ФИО5, <дата> года рождения с <дата>. <дата> Администрация сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области и ФИО4 заключили договор передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений. На основании постановления Главы сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО4 С <дата> право собственности на квартиру зарегистрировано за ООО «Инвест МСК», которое предпринимает меры для принудительного выселения проживающих в квартире истцов. ООО «Инвест МСК» без согласия истцов сняла входную дверь квартиры, сантехническое оборудование (унитаз, раковину), ключи от квартиры у истцов отсутствуют. С <дата> истцы вынуждены проживать в квартире без входной двери, без сантехнического оборудования.

В судебном заседании представители ФИО1 ФИО6 поддержали исковые требования, просили удовлетворить. Представитель ФИО6 пояснила, что ответчиком сняты входная дверь, унитаз, раковина. Истцы за счет собственных средств вынуждены установить дверь, унитаз, раковину, входная дверь не закрывается, унитаз и раковина установлены временно, ключи у истцов от входной двери отсутствуют.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик ООО «Инвест МСК» - явилась представитель ФИО7, которая просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что квартира приобретена для работников. Дверь, унитаз, раковина сняты для осуществления ремонта, возможности установить новый унитаз, раковину,дверь ответчик не имел.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено ранее вынесенным судебным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу<номер> г, что на основании решения исполкома Раменского Совета народных депутатов от <дата> н <номер> ФИО1 с семьей, состоящей из трех человек, в том числе дочери ФИО3 и супруга ФИО2 предоставлена двухкомнатная квартира площадью 29.2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается ордером <номер>. <дата> ФИО2 и ФИО1 дали свое согласие на приватизацию указанной квартиры на имя ФИО4. Согласно выписки из домовой книги ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в квартире с <дата>, то есть с момента предоставления квартиры. ФИО4 зарегистрирован <дата>, ФИО5, <дата> года рождения с <дата>. <дата> Администрация сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области и ФИО4 заключили договор передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений. На основании постановления Главы сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО4 <дата> ФИО4 и ФИО8 заключили договор купли-продажи указанной квартиры, право собственности ФИО8 зарегистрировано <дата> Квартира приобретена ФИО8 за 3500000 руб., из которых 2800000 руб., кредитные средства предоставленные ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору от <дата> <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа <номер> от <дата> об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>. В ходе исполнительного производства было арестовано указанное имущество, принадлежащее ФИО9, которое реализовывалось на открытых торгах. ООО Консалтинговой группой «М-Лигал» поручено реализовать арестованное имущество. Согласно итоговому протоколу от <дата> победителем торгов признано ООО «Инвест МСК». <дата> между ООО «Инвест МСК» и ТУ ФАУГИ по МО заключен договор купли-продажи спорной квартиры. <дата> зарегистрировано право собственности на квартиру на имя ООО «Инвест МСК».

Указанные решением ФИО4 и несовершеннолетяя ФИО5 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ООО «Инвест МСК» к ФИО1 и ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятия их с регистрационного учета по указанному адресу – отказано.

Истцы просят определить порядок пользования квартирой. Данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имуществ

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГПК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В данном случае истцы не являются долевыми собственниками спорного имущества, определение порядка пользования квартирой в указанном истцами порядке, приведет к невозможности использования имущества его собственником- ответчиком ООО «Инвест МСК». При таких обстоятельства оснований удовлетворения этой части заявленных требований не имеется.

Поскольку истцы сохраняют право пользования спорным жилым помещением, представителем ответчика факт отсутствия имущества в квартире – двери, унитаза, раковины для проведения ремонта, не оспаривался, отсутствие имущества также подтверждается представленными в дело фотографиями жилого помещения, отсутствие указанного имущества лишает истцов использования жилого помещения по его назначению, то требования истцов в этой части являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению и следует обязать ООО «Инвест МСК» не чинить препятствий истцам в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> установить входную дверь, унитаз, передать истцам ключи от входной двери квартиры.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «Инвест МСК» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на услуги представителя в сумме 20000 руб. суд находит разумными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Инвест МСК», ОГРН<номер> не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> установить входную дверь, унитаз и передать ФИО1 и ФИО2 ключи от входной двери квартиры.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату <номер> площадью 17.кв.м. и ФИО2 комнату <номер> площадью 12.2 кв.м., места общего пользования и балкон оставить в совместном пользовании – отказать.

Взыскать ООО «Инвест МСК», ОГРН<номер> в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022