Решение по делу № 2-33/2023 от 28.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гр. дело № 2- 33/2023

УИД 68RS0013-01-2022-001687-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 28 февраля 2023 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Чеботовой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 20.09.2008 был заключен кредитный договор .........., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 30 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты- заявления на кредит на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомился, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами банка.

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору.......... от 20.09.2008, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Должник не предъявлял ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» ........... заключили договор уступки прав требования (цессии) .........., в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения .......... к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору .......... от ........... было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 44 413 руб. 64 коп.

До подачи настоящего искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Ссылаясь на положения ст.ст.15,309-310,382-388,807-811,819 Гражданского кодекса РФ, ООО «Агентство Финансового Контроля» просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору .......... от 20.09. 2008 в сумме 44 413 руб. 64 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ........... по ........... в размере 17 300 руб. 62 коп., а также взыскать проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с ........... по ........... в размере 94 386 руб. 04 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 409 руб.; проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском. Суду показала, что обязательства по данному кредитному договору ею исполнялись. С 2008 по 2013 года ею было произведено в счет погашения задолженности 63 платежа. Не оспаривала, что заключала ........... кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Банком ей по почте была направлена кредитная карта с пин-кодом, которая в последующем была ею активирована и она пользовалась денежными средствами. Также банком в ее адрес направлялись Тарифы банка, которые на настоящий момент утеряны. С каким лимитом была выдана кредитная карта точно не помнит, также не помнит под какой процент годовых был заключен кредитный договор. О вынесенном в отношении нее судебном приказе о взыскании задолженности от 2016 года узнала в 2021 году и написала возражения, на основании которых судебный приказ был отменен. В ходе исполнительного производства ею было оплачено по судебному приказу порядка 22 000 руб. После отмены судебного приказа она обращалась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного постановления, однако ей было отказано ввиду предъявления настоящего иска. Полагала, что задолженность перед банком и истцом у нее отсутствует.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в ходе судебного разбирательства в удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового контроля» просила отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Полагала, что ООО «Агентство Финансового контроля» является ненадлежащим истцом, поскольку в ответе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ........... на запрос суда указано, что права требования по кредитному договору от ..........., заключенному с ФИО1 были уступлены банком ООО «Первое коллекторское бюро». Истцом к иску не приложен кредитный договор, а также график платежей. Приложенная истцом копия заявки на открытие банковского счета от ........... и заявления на страхование от той же даты, к кредитному договору от ........... в рамках настоящего дела отношения не имеет. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ взысканию с ответчика не подлежат, поскольку такие проценты как мера ответственности по договору уступки права требования, не передавались. Поскольку кредитным договором предусмотрено начисление неустойки (штрафа), следовательно подлежит взысканию неустойка, а не предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. С ФИО1 уже взыскан штраф в размере 8 000 руб., что является неустойкой в силу положения ст. 330 Гражданского кодекса РФ и размер штрафа был предусмотрен Тарифами и договором по использованию карты. Полагала незаконным и необоснованным расчет истца по договорным процентам исходя из ставки 44,9 % годовых, поскольку Тарифами банка предусмотрена ставка 19% годовых, расчет произведен без учета удержанных сумм в ходе исполнительного производства, что является злоупотреблением правом со стороны истца. Указала, что на сегодняшний день ответчик является пенсионером, иных доходов не имеет, в отношении нее возбужден ряд исполнительных производств, тем самым ее материальное положение является затруднительным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела банк извещен надлежаще.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ........... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на основании ее заявления на выпуск карты и ввод в действие, Условий договора об использовании кредитной карты, Тарифов Банка по кредитным картам, был заключен договор кредитной карты .........., по которому ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 19 % годовых, что следует из приложенных к иску Тарифов ООО «ХКБ Банк» по договорам/соглашениям об использовании карты Хоум Кредит, заключенным после ..........., действующим с 16.07.2008( л.д. 246-250, 251-252 том 1).

Согласно ответу ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» от ........... следует, что по кредитному договору .......... от ..........., заключенному с ФИО1 с первоначальным лимитом 10 000 руб., в последующем ........... и ........... лимит по карте был увеличен до 30 000 руб. и 40 000 руб., соответственно.

Погашение кредита предусмотрено Тарифами банка по кредитным картам, путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 5 % лимита овердрафта. Также Тарифами предусмотрены: комиссия за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах или кассах банков- 3,% % от суммы снятия, но не менее 144 руб., комиссии за зачисление денежных средств на текущий счет, а также начисление штрафа за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 15 дней-1,4 % от лимита овердрафта, за возникновение просроченной к уплате свыше 45 дней-2,8 % от лимита овердрафта; возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования -0,77% от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания платежного периода, предшествующего тому, в течение которого заемщик является застрахованным.

Факт заключения договора кредитной карты от ........... с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался. Ответчик суду показала, что в данном банке с нею было заключено несколько кредитных договоров. По данному кредитному договору, банком ей по почте была направлена кредитная карта с кодом, которая ею была активирована. С картой банком были направлены иные документы, в том числе Тарифы банка. По данной карте она пользовалась денежными средствами, погашала минимальные ежемесячные платежи. На каких условиях был заключен договор, в том числе под какой процент, она по истечении времени не помнит.

Согласно поступившему ........... ответу банка, договор .......... от ........... заключался посредством обращения ФИО1 (заемщик) по телефону (оферта) и направления в адрес заемщика договора, который состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте (акцепт). ........... в адрес заемщика был направлен конверт с банковской картой, которая активирована заемщиком, что подтверждается распечаткой событий из информационной базы банка. По состоянию на ........... задолженность по договору .......... от ........... составила 44 413 руб. 64 коп., в том числе: основной долг - 29936 руб. 82 коп., комиссии - 3 182 руб. 79 коп., проценты - 3294 руб. 03 коп., штрафы- 8000 руб. Указанная задолженность была уступлена ООО «Агентство Финансового контроля».

Во исполнение обязательств по заключенному договору банком на имя ФИО1 был открыт банковский счет, на который были предоставлены денежные средства в пределах лимита, на имя ответчика была выпущена карта, которая была активирована ФИО1, что не оспаривалось последней.

Использование ответчиком кредитных денежных средств подтверждено справкой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по счету по кредитному договору.......... от ..........., приложенной к исковому заявлению, в которой отражены движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Таким образом, суд находит доказанным, что договор кредитной карты от ........... между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме, путем акцепта банком заявления заемщика на предоставление кредита, что подтверждается ответом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на запрос суда и не оспорено ответчиком ФИО1

Доводы стороны ответчика в письменных возражениях на иск относительно того, что истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, в рамках которого заявлены исковые требования о взыскании задолженности, основанием к полному отказу в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку отсутствие самого по себе текста кредитного договора не свидетельствует о том, что таковой между сторонами не заключался. Кредитный договор был заключен между ответчиком и банком в офертно-акцептной форме, путем акцепта банком заявки заемщика (телефонного звонка) на предоставление кредита, что не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании, а потому заключения отдельного договора не требовалось. В данном случае Условия договора об использовании кредитной карты, а также Тарифы банка на кредитным картам, содержащие сведения о процентной ставке по кредиту, размер минимального ежемесячного платежа и размер комиссий и штрафных санкций, являются договором на предоставление и использование кредитной карты, заключенным между ответчиком и банком.

Заключенный с ответчиком кредитный договор является смешанным и в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно Типовым условиям договора об использовании карты ( л.д. 246-250 том1), кредит в форме овердрафта-денежные средства, предоставляемые банком заемщику в пределах, установленного лимита, овердрафта на основе возвратности платности и срочности для кредитования текущего счета в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Кредит в форме овердрафта предоставляется банком в случае, если сумма платежей операции превышает остаток денежных средств на текущем счете. В соответствии с разделом III банк по почте направляет заемщику информационные материалы о возможности обращения в банк для заключения договора и неактивированную карты. Договор заключается в порядке, установленном информационными материалами. После заключения договора банк производит активацию карты. При этом стороны признают, что письменная форма договора будет соблюдена как со стороны банка, так и со стороны заемщика. Заемщик обязан самостоятельно отслеживать изменения условий договора. При отсутствии у заемщика ранее открытого текущего счета, банк открывает ему текущий счет в момент активации карты. Задолженность по возврату кредита в форме овердрафта возникает в день его предоставления. Для учета и обслуживания кредита в форме овердрафта банк открывает заемщику ссудный счет. Банк производит начисление процентов на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день погашения задолженности. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах банка по карте.

Размер минимального платежа включает в себя: налоговые и приравненные к ним платежи, сумму возмещения страховых взносов, и сумму комиссий(вознаграждений), согласно договору, в том числе Тарифам банка по карте, проценты начисленные на сумму кредита в форме овердрафта, сумму неустойки за нарушение условий договора, а также часть кредита (включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платежного периода).

Доводы относительно того, что истцом не представлен график платежей по кредитному договору, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований служить не могут, поскольку договор кредитной карты был заключен между ответчиком и банком в офертно-акцептной форме, при этом заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. Погашение кредита предусмотрено Тарифами банка путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 5 % лимита овердрафта.

Таким образом, заключив договор кредитной карты, ФИО1 обязалась своевременно возвратить банку сумму кредита (овердрафта) и уплатить установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных договором.

Из справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о движении денежных средств по счету, усматривается, что ответчик пользовался предоставленными банком денежными средствами банка, начиная с ..........., производила уплату ежемесячных минимальных платежей в счет исполнения обязательств по договору кредитной карты. Так из справки усматривается, что ФИО1 производилась уплата ежемесячных минимальных платежей за период с ..........., предпоследний платеж внесен ........... в сумме 1500 руб., последний ........... в сумме 500 руб. (уплачен ответчиком ..........., что подтверждается пресдтавленным ею чеком об оплате). После указанной даты каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком не вносилось.

Как следует из материалов дела, банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв банковский счет на имя ФИО1, направив ей по почте кредитную карту с установленным кредитом (овердрафтом), которая в последующем была активирована ответчиком, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с договором .......... от ..........., заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство финансового контроля» (цессионарий), банк уступил цессионарию права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам предоставления потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении ........... Объем суммы уступаемых прав требования и зафиксированы по состоянию на ........... (п. 4.5 договора). Согласно приложению .......... к данному договору банком ООО «Агентство финансового контроля» (цессионарий) уступлены права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 .........., задолженность по которому составила 44 413 руб. 64 коп., из которых: основной долг - 29 936 руб. 82 коп., комиссии - 3 182 руб. 79 коп., проценты - 3294 руб. 03 коп., штрафы- 8000 руб.

Аналогичный размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору указан и в ответе на запрос суда, поступившему в суд из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования с отражением задолженности должника по кредитному договору, долг не погашен в добровольном порядке.

Таким образом, суд признает, что на момент заключения договора о передаче прав требований, в соответствии с вышеуказанным договором кредитной карты, задолженность ФИО1 составила 44 413 руб. 64 коп., из которых: основной долг - 29 936 руб. 82 коп., комиссии - 3 182 руб. 79 коп., проценты - 3294 руб. 03 коп., штрафы- 8000 руб.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в заявленном размере 44 413 руб. 64 коп. суд не усматривает, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ........... ООО «Агентство финансового контроля» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ..........., что подтверждено ответом мирового судьи участка .......... ............. на запрос суда.

........... судебным приказом мирового судьи судебного участка .......... ............. с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» была взыскана задолженность по кредитному договору .......... от ........... за период с ........... по ........... в сумме 44 413 руб. 64 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины- 766 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи от ........... по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что на основании судебного приказа от ........... постановлением судебного пристава- исполнителя ............. по ............. ........... было возбуждено исполнительное производство ..........-ИП с предметом исполнения- взыскание задолженности в размере 45 179 руб. 84 коп. в отношении должника ФИО1

Постановлением ............. ............. от ........... исполнительное производство прекращено ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Из постановления, а также ответа судебного пристава- исполнителя Ф.. от ........... на запрос суда следует, что в ходе исполнительного производства на депозитный счет ............. поступили денежные средства в размере 22 324 руб. 26 коп., которые перечислены взыскателю.

Принимая во внимание факт заключения договора кредитной карты между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, что не оспаривалось последней в ходе рассмотрения дела, наличие сведений об имеющейся у заемщика ФИО1 задолженности на момент заключения договора цессии (...........) между банком и ООО «Агентство финансового контроля» в сумме 44 413 руб. 64 коп., а также принимая во внимание частичное погашение задолженности ответчиком в ходе исполнительного производства ..........-ИП, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Так, принимая во внимание, что из общей суммы задолженности ответчиком в ходе исполнительного производства оплачено 22 324 руб. 26 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты .......... от ........... в сумме 22 089 руб. 38 коп., которые суд с учетом положений 15 Условий договора об использовании карты, о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведения банковского счета, относит к сумме основного долга. При этом правовых оснований для взыскания задолженности в оставшейся сумме (штрафа, процентов и комиссий) суд не усматривает, ввиду их погашения в ходе исполнительного производства с перечислением ООО «Агентство финансового контроля», что следует из сообщения судебного пристава- исполнителя ............. ............. ............. Ф.. от 10.11. 2022 на запрос суда.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .......... от ........... в части взыскания комиссии в сумме 3 182 руб. 79 коп., процентов за пользование кредитом 3 294 руб. 03 коп., штрафа в размере 8 000 руб. и основного долга в сумме 7 847 руб. 44 коп. суд отказывает.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подоговору банковского счета, открытого заемщику при предоставлении кредита в форме овердрафта по счету с выдачей карты, заключенному между банком и ФИО1, указывающих об отсутствии задолженности по договору либо ее наличия в меньшем размере, ответчиком суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» о взыскании с ответчика ФИО1 договорных процентов за период с ........... по ........... в сумме 94 386 руб. 04 коп. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........... .......... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Вместе с тем, из договора .......... от 12.05.2015, заключенного между ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) следует, что цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования, в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении .......... к договору, с учетом п. 4.5 договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (п. 1 договора цессии).

Согласно п. 1.2 договора цессии, приложение .......... к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности.

Количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию, и объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на 12.05.2015 (п. 4.5 договора цессии).

Согласно приложению .......... к вышеуказанному договору цессии от 12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору уступки ООО «АФК» передано право требования кредитора к должнику ФИО1 в размере суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, комиссии и штрафа, всего на общую сумму 44 413 руб. 64 коп.

Таким образом, договор уступки требования .......... от ..........., заключенный между ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) от ........... не содержит условий, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента (банка). В частности не указано, что в отношении должников, требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает право требования уплаты задолженности по выплате текущих процентов, начисляемых за пользование кредитом, уплаты неустоек, пеней и иных штрафов.

Поскольку объем прав требования истца к ответчику в соответствии с вышеуказанным договором цессии ограничивается суммой общего долга 44 413 руб. 64 коп., из которых: 29 936 руб. 82 коп.- сумма основного долга, 3294 руб. 03 коп.- проценты за пользование кредитом, 3 182 руб. 79 коп.- комиссии и 8000 руб.- сумма штрафа, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 договорных процентов за период с ........... по ........... в размере 94 386 руб. 04 коп.

Кроме того, суд отмечает, что расчет договорных процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ произведен истцом на сумму основного долга 29 936 руб. 82 коп. без учета взысканных с ФИО1 сумм по исполнительному производству, а также расчет произведен по ставке 44,9 % годовых, тогда как соответствующих доказательств, подтверждающих именно такие условия кредитного договора, истцом не представлено.Приложенная к иску копия договора (заявки на открытие банковского счета) за подписью ответчика, предусматривающая уплату процентов на сумму займа в размере 44,90 % годовых, а также копия заявления на страхование .........., равно как и квитанция на почтовый перевод в сумме 88 332,28руб., суд находит не относящимся к предмету заявленного спора, поскольку они относятся к иному кредитному договору, заключенному ответчиком ..........., т.е. после кредитного договора от ........... в раках которого истцом взыскивается задолженность в настоящем гражданском деле ( л.д. 14-15,17, 23,24 ).

Правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ........... по ........... в сумме 17 300 руб. суд также не усматривает, исходя из следующего.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Проценты начисляются на денежную сумму, в отношении которой допущено нарушение, по день уплаты этой суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ). Законом или договором может быть установлен иной размер процентов.

Пунктом 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от ........... .......... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ (зачетная неустойка), то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что иск о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлен к ответчику как мера ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации. Вместе с тем, условиями договора займа от ........... установлена неустойка за просрочку возврата займа, при этом возможность взыскания наряду с неустойкой процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ кредитным договором не предусмотрена. При таких обстоятельствах, поскольку возврат займа обеспечен договорной неустойкой, оснований для взыскания в качестве меры ответственности процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В письменных возражениях на иск, стороной ответчика указано на то, что поскольку по договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня когда кредитов узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку последний очередной, обязательный минимальный платеж ответчиком был произведен ........... и поступил на счет банка 08.05.2014, что просрочка повременного платежа за следующий отчетный расчетный период наступила 09.06.2014, соответственно с указанной даты у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С заявлением на выдачу судебного приказа истец обратился 24.10.2016, следовательно с 09.06.2014 по 23.10.2016 срок исковой давности составил 28 месяцев 14 дней. В период с 24.10.2016 по 23.08.2021 срок исковой давности приостанавливался ввиду вынесения судебного приказа. С 23.08.2021 течение срока исковой давности продолжилось и срок исковой давности истек 08.03.2022, тогда как с иском в суд истец обратился 23.05.2022.

В письменных возражения относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, представителем истца указано, что кредитным договором срок исполнения обязательств не определен и с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности не пропущен.

Разрешая заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от, суд приходит к выводу, что соответствующий срок для защиты нарушенного права истцом не пропущен, в связи с чем отклоняет заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа ( п. 18 постановления Пленума Верховного Суда).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Заключенным сторонами договором установлен обязательный минимальный ежемесячный платеж по кредиту, включающий в себя погашение как основного долга, так и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, комиссий.

Понятие минимального платежа указано в Условиях договора об использовании карты, в частности, минимальный платеж - сумма денежных средств в размере 5% от лимита овердрафта (если иное не указано в Тарифах банка), подлежащая уплате каждый процентный период при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Из ответа ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» от 15.09.2022 следует, что по кредитному договору .......... от 20.09.2008, заключенному с ФИО1 с первоначальным лимитом 10 000 руб., в последующем 11.10.2008 и 19.01.2009 лимит по карте был увеличен до 30 000 руб. и 40 000 руб., соответственно.

Из представленной истцом справки ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» по счету усматривается, что последний минимальный платеж поступил от ФИО1 08.05.2014 в сумме 500 руб., после указанной даты погашение задолженности ответчиком не производилось, операций по пользованию денежными средствами в форме овердрафта ответчиком также не производилось, следовательно образовавшаяся задолженность по основному долгу в сумме 29 936,82 руб. подлежала погашению как минимум 15-ю минимальными платежами в сумме 2 000 руб., что составляет 5% от лимита овердрафта, т.е. до июля 2015 года.

Каких-либо доказательств направления в адрес ответчика банком либо истцом заключительного счета-выписки до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в материалы дела не представлено.

Между тем, применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, условия договора, согласованные сторонами, суд приходит к выводу, что банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложил требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье с заявление на выдачу судебного приказа ..........., что следует из ответа мирового судьи судебного участка .......... ............. от ........... на запрос суда.

Следовательно, обращение истца к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа имело место в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору

.......... от 20.09.2008 в сумме 44 413 руб. 64 коп. был вынесен мировым судьей 11.11.2016 и вплоть до его отмены определением мирового судьи судебного участка .......... ............. от ..........., срок исковой давности прервался, поскольку в это время осуществлялась судебная защита нарушенного права истца.

С исковым заявлением истец обратился в суд 23.05.2022, в связи с чем оснований к выводу о пропуске срока исковой давности не имеется.

Ходатайство стороны ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что ООО «Агентство Финансового Контроля» является ненадлежащим истцом, рассмотрено судом в судебном заседании 21.02.2023 с вынесением протокольного определения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору .......... от 20.09.2008 в сумме 22 089 рублей 38 копеек, что составляет сумму основного долга и отказе в удовлетворении иных исковых требований в части взыскания комиссии в сумме 3 182 руб. 79 коп., процентов за пользование кредитом 3 294 руб. 03 коп., штрафа в размере 8 000 руб. и основного долга в сумме 7 847 руб. 44 коп.; взыскании договорных процентов за период с 13.05.2015 по 19.05.2022 в сумме 94 386 руб. 04 коп.; взыскании процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13.05.2015 по 19.05.2022 в сумме 17 300 руб. и с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Доводы ответчика о затруднительном материальном положении, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в указанной части не являются, поскольку снижение суммы основного долга по указанным основаниям, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Агентство Финансового Контроля» в рамках рассматриваемого иска предъявлены требования к ФИО1 о взыскании 156 100 руб. 30 коп., уплачена государственная пошлина в сумме 4 409 руб., а также понесены судебные расходы в сумме 268 руб, 80 руб. при направлении копии иска ответчику и третьему лицу.

Исковые требования удовлетворены судом частично в сумме 22 089 руб. 38 коп., что составляет 14,15 % от заявленных истцом (156 014 руб. 30 коп.). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 623,87 руб., а также подлежат возмещению постовые расходы в сумме 38,43 руб., т.е. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 662 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ........... .......... .............) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (..........) задолженность по кредитному договору .......... от ........... в сумме 22 089 рублей 38 копеек, что составляет сумму основного долга, судебные расходы в сумме 662 рублей 30 копеек. Всего взыскать - 22 751 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .......... от 20.09.2008 в части взыскания комиссии в сумме 3 182 руб. 79 коп., процентов за пользование кредитом 3 294 руб. 03 коп., штрафа в размере 8 000 руб. и основного долга в сумме 7 847 руб. 44 коп.; взыскании договорных процентов за период с 13.05.2015 по 19.05.2022 в сумме 94 386 руб. 04 коп.; взыскании процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13.05.2015 по 19.05.2022 в сумме 17 300 руб. и с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, а также в остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.03.2023.

Председательствующий А.В. Замотаева