Решение по делу № 2-430/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-430/2023

УИД: 44RS0014-01-2023-000485-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское 29 ноября 2023 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белоглазова В.С.,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в Островский районный суд Костромской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

23 октября 2023 года изменилось наименование Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно - ООО «АФК») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно - ООО ПКО «АФК»). Изменение наименования не влечет за собой изменения прав и обязанностей Общества по ранее заключенным договорам.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2012 г. ООО ПКО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

12.05.2015 г. ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 (далее – Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 13 ноября 2012 года было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 127050, 84 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № 2-812/2017 от 04 мая 2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору <***> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 128 921,35 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ответчиком в полном объеме 16 сентября 2021г.

Судебный приказ № 2-812/2017 от 04 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области отменен 12 мая 2023 года.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15,309-310, 382-388,807-811,819, ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2012 г. в сумме 127050,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1870,51 руб. и 5843,49 руб., прекратить обязательства путем зачета исполнения осуществленного по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-812/2017г. от 04.05.2017 г., взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 16 сентября 2021г. в размере 48427,25 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 16 сентября 2021г. в размере 275897,47 руб., взыскать судебные издержки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Истец ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела без личного участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. С предъявленными исковым заявлением Истца полностью не согласен, считает исковые требования необоснованными, нарушающими его права, законные интересы и просит суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. В возражениях на иск указал, что у истца отсутствуют основания для требования взыскания задолженности с Ответчика, так как срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки также истек (к требованиям подлежит применению срок исковой давности). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2012 года ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее- ООО «ХКФ Банк») с заявлением на получение кредита. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету (п. 3 Приложения к заявлению на получение потребительского кредита).

13.11.2012 года между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***>, размер кредита (лимит овердрафта) составляет 100 000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту в форме овердрафта -44,9 % годовых.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ООО «ХКФ Банк», Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ООО «ХКФ Банк», что подтверждается его подписью в представленных истцом документах.

12.05.2015 г. ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования задолженности в размере 127 050, 84 руб. по договору <***> от 13 ноября 2012 года ООО «ХКФ Банк» уступил ООО ПКО «АФК».

Согласно реестру заемщиков Перечня кредитных договоров (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 20.05.2015 г. ) задолженность ФИО1 по договору на дату перехода прав требования составляла 127 050,84 рубля.

03.05.2017 г. ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» обратилось к мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору <***> от 13.11.2012 г. в сумме 127050,84 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1870,51 руб., а всего 128921,35 руб.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.05.2017 г. № 2-812/2017г. с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2012 г. в размере 127050,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1870,51 руб.

Из информации Отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти от 03.04.2023 г. следует, что 23.07.2020 г. на исполнение к судебному приставу –исполнителю поступил судебный приказ № 2-812/2017 г. от 30.05.2017 г., выданный мировым судьёй судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» задолженности в сумме 128820,76 руб.».

23.07.2020 г. судебным приставом –исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № 68395/20/63029- ИП в отношении ФИО1

17.09.2021 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с погашением должником задолженности по судебному приказу от 04.05.2017 г. № 2-812/2017 г. в полном объеме, последний (окончательный)платеж произведен 16.09.2021 г.

Из информации ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» от 20.09.2022г. следует, что на основании судебного приказа № 2-812/2017 г. от 04 мая 2017 г. с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентства Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <***> и расходы по оплате госпошлины в общем размере 128921,35 руб. За период с 04 мая 2017 г. по 16 сентября 2021 г. вышеуказанная задолженность погашена ФИО1 в полном объеме следующими платежами: 07.11.2017 г. – 100,59 руб., 24.03.2021 – 34900,66 руб., 27.04.2021г. -17716,64 руб., 24.05.2021 г. - 17716,64 руб., 05.07.2021г. -18051, 98 руб., 09.08.201г. -17817,5 руб., 16.09.2021г. – 22617,34 руб.

Задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2012 г. в размере 128 921 руб. 35 коп., из которых кредитная задолженность- 127050,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины-1870,51 рубль, по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.05.2017 г. № 2-812/2017г. погашена ответчиком ФИО1 в полном объеме 16.09.2021 г.

31 июля 2023 года ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с данным иском.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО ПКО «Агентство финансового контроля» о взыскании задолженности.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячн ому платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора №2147736091 предусмотрена выдача карты.

Согласно п.1 Договора Тип карты (тарифный план) Карта Стандарт 44.9/1.

Согласно п.3 Договора Лимит овердрафта 100000 руб.

Согласно п.4 Договора Начало расчетного периода 5 число каждого месяца,

Согласно п.5 Договора Начало платежного периода 5 число каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода.

Согласно п.6 Договора Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5 числа включительно.

Согласно п.7 Тарифного плана Карта Стандарт 44.9/1 Минимальный платеж составляет 5% от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Учитывая, что минимальный обязательный платеж должен был вноситься ежемесячно, что подтверждается материалами дела, тогда как последний платеж по карте был внесен ФИО1 12 января 2013 г., что следует из лицевого счета, просроченная задолженность образовалась с 25 февраля 2013 г., следовательно, срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок давности истек в феврале 2016 г., тогда как истец обратился с заявылением о выдаче судебного приказа 3 мая 2017 года также учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 201 ГК РФ, «перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления», т.е. срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, т.е. со дня, когда первоначальный обладатель права (Банк) узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Уступка Банком права требования по кредиту не влечет изменения срока исковой давности ипорядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Предъявление в суд иска о взыскании только основного долга (главное требование) также не прерывает срок давности по взысканию процентов, неустойки и прочим дополнительным требованиям (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Уже после истечения срока исковой давности, 03.05.2017г. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского района г. Тольятти за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности.

04.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-812/2017 о взыскании с меня денежной суммы в общем размере 128 921,35 руб.

Однако срок исковой давности по основному требованию истек в соответствии со ст. 196 ГК РФ до обращения Истца к мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. до 03.05.2017 г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья В.С.Белоглазов