РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ОСФР по Кировской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4686/2023 (43RS0001-01-2023-005762-33) по иску ФИО3 к ООО «Знак качества», УФНС России по Кировской области, ОСФР по Кировской области, ПАО Совкомбанк об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом определения Ленинского районного суда г. Кирова от 27.09.2023 о правопреемстве, привлечения к участию в деле соответчиков, заявления об уточнении исковых требований) к ООО «Знак Качества», УФНС России по Кировской области, ОСФР по Кировской области, ПАО Совкомбанк об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что на исполнении в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова находится исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в отношении ООО «Знак качества», возбужденное на основании постановления {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области. В рамках указанного исполнительного производства {Дата изъята} судебным приставом- исполнителем наложен арест на нежилое помещение (гараж), площадью 28,9 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, расположенный на территории ГК Мотор-3 (Лен) бокс {Номер изъят} {Дата изъята} между ним (истцом) и ООО «Знак качества» заключен договор денежного займа, по которому он (истец) (займодавец) передал ООО «Знак качества» (заемщику) денежные средства (займ) в размере 600000 руб. на покупку гаража, с кадастровым номером {Номер изъят}. Заемщик обязался возвратить указанную сумму в течение 12 месяцев с процентами. В случае неоплаты заемщиком суммы займа, названный гараж переходит в его (истца) собственность. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} заемщиком по договору займа ему (истцу) было перечислено несколько платежей на общую сумму 95000 руб. В связи с истечением срока возврата займа он (истец) направил адрес ООО «Знак качества» требование о возврате суммы займа либо о передаче ему (истцу) вышеуказанного гаража. Требование осталось без удовлетворения. {Дата изъята} между ним (истцом) и директором ООО «Знак качества» была достигнута договоренность об отсрочке оплаты еще на шесть месяцев, то есть, сумма займа должна была быть возвращена до {Дата изъята}, гарантией возврата займа стало подписание акта приема-передачи гаража с кадастровым номером {Номер изъят}, в случае отсутствия поступлений денежных средств в указанный период времени, у него (истца) появлялось право обратиться в регистрирующие органы с целью регистрации права собственности на его (истца) имя. Однако, {Дата изъята} в его (истца) адрес поступило письмо от ООО «Знак качества» с требованием подтвердить информацию о наличии залога на гараж с кадастровым номером {Номер изъят}, в связи с тем, что на указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест и имущество может быть передано на реализацию в счет погашения долга заемщика перед ИФНС г. Кирова. При подписании договора денежного займа от {Дата изъята} ему (истцу) не было известно о том, что договор залога составляется отдельным документом и подлежит регистрации в Росреестре. Считает, что подписание акта приема-передачи имущества является передачей в его (истца) собственность имущества, с даты подписания которого он (истец) становится фактическим собственником вышеуказанного гаража. В связи с тем, что имущество находится под арестом, у него (истца) отсутствует возможность оформить право собственности на гараж. Просит снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем {Дата изъята}, на нежилое помещение (гараж), площадью 28,9 кв.м, с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный на территории ГК Мотор-3 (Лен) бокс {Номер изъят}

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что директор ООО «Знак качества» приходится сыном истца. В настоящее время истец не может пользоваться гаражом.

Ответчик УФНС России по Кировской области (с учетом определения Ленинского районного суда г. Кирова от 27.09.2023 о замене ответчика Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Кировской области на правопреемника УФНС России по Кировской области) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ООО «Знак Качества» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отзыве на исковое заявление просил удовлетворить исковые требования.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСФР по Кировской области, ПАО «Совкомбанк».

Представитель ответчика ОСФР по Кировской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 01.08.2023 и протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев "Мотор-3" соответственно.

Третьи лица СПИ ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4, Управление Росреестра по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев "Мотор-3" в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 442 ГПК РФ регламентирован порядок защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ по правилам искового производства судом рассматривается спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшим участия в деле.

В п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В п.50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «Знак Качества» в пользу взыскателя Межрайонная инспекция ФНС № 14 по Кировской области, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Знак Качества», а именно нежилое помещение гаража, площадью 28,9 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, местонахождение объекта: Кировская область, территория ГК Мотор-3 (Лен), бокс {Номер изъят}, этаж 1, что подтверждено соответствующим актом о наложении ареста (описи имущества) от {Дата изъята}.

Как следует из ответа УФССП России по Кировской области от {Дата изъята}, также в отношении ООО «Знак качества» возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании суммы долга в пользу ПАО Совкомбанк, исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании суммы долга в пользу ОСФР по Кировской области. Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД, остаток задолженности составляет 1496018 руб. 58 коп.

{Дата изъята} между ФИО3 (заимодавец) и ООО «Знак Качества» (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику заем в сумме 600000 руб. на покупку недвижимого имущества (гаражный бокс ГСК «Мотор-3», помещение б/н, расположен по адресу: {Адрес изъят}, площадью 28,9 кв.м., этаж 1, кадастровый {Номер изъят}), а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

В п.1.2 договора займа его стороны установили, что срок возврата суммы займа и процентов составляет 12 месяцев.

Согласно п.3.1 договора займа, в случае неоплаты заемщиком суммы займа, вышеуказанный гаражный бокс переходит в собственность займодавца.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что ООО «Знак Качества» приняло от ФИО3 600000 руб. по указанному договору займа.

Как указал истец, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа было перечислено 95000 руб., в материалы дела представлены копии расходных кассовых ордеров о перечислении денежных средств.

{Дата изъята} ООО «Знак Качества» направил в адрес истца письмо, в котором просил подтвердить наличие обременения в виде залога на гаражный бокс ГСК «Мотор-3», помещение б/н, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

{Дата изъята}, {Дата изъята} истцом в адрес ООО «Знак Качества» были направлены претензии о возврате остатка суммы долга либо о передаче гаража с кадастровым номером {Номер изъят}.

{Дата изъята} между истцом и ответчиком ООО «Знак Качества» подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым заемщик (ООО «Знак Качества») передал, а займодавец (ФИО3) принял названный гараж.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником нежилого помещения гаража, площадью 28,9 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенного по адресу: Кировская область, территория ГК Мотор-3 (Лен), бокс 2, является ООО «Знак Качества», дата государственной регистрации права {Дата изъята}. Залог не зарегистрирован.

Как следует из искового заявления, истец считает себя собственником гаража, в связи с подписанием акта приема-передачи имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). (п.1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3 ст. 339 ГК РФ). Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В п.2 ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об освобождении имущества от ареста не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлено установленных действующим законодательством документов, подтверждающих возникновение права собственности на арестованное недвижимое имущество, в том числе, договора залога и государственной регистрации такой сделки. Акт приема-передачи имущества в отсутствие названных документов таковым доказательством не является. Кроме того, как следует из отзыва УФНС России по Кировской области, по данным расчетного счета ООО «Знак качества» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Управлением не установлены факты поступления денежных средств от истца, внесения наличных денежных средств в сумме 600000 руб. на расчетный счет ООО «Знак качества», перечисления денежных средств от ООО «Знак качества» в адрес ФИО3 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Знак качества», УФНС России по Кировской области, ОСФР по Кировской области, ПАО Совкомбанк об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023.