№ 2-4396 /2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2022 год город Уфа РБ
Октябрьский районный суд г. Уфа РБ в составе:
председательствующего судьи Александриной И.А.,
при секретаре Абдуллиной Ф.А.
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4396/2022 по иску Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее по тексту - АО "ЮниКредит Банк") обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО2 путем подписания заявления на предоставление кредита, заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 17 152 рубля на срок до 10.05.2023 г., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,30 % годовых под залог приобретаемого автомобиля Kia Rio VIN №, 2018 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ТрансТехСервис-1» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № с использованием кредитных средств банка, согласно которого ответчик приобрел вышеуказанное средство. Ответчик обязанности по погашению кредита не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 662 000 рубля на срок до 14.09.2023 г., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,90 % годовых. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов составляет 202 дня. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 350,46 рублей, в том числе: 254 797,6 рублей задолженность по основному долгу, 1 886,9 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 665,96 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, проценты за период с 11.02.2022 г. по день фактического возврата кредита, расходы на оплату государственной пошлины в размере 257 350,46 рублей. Обратить взыскание на автомобиль марки Kia Rio VIN №, 2018 года выпуска, ПТС путем реализации с публичных торгов. Взыскать с ответчика в свою пользу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 643,79 рублей, в том числе: 348 181,65 рублей задолженность по основному долгу, 10 476,32 рубля просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 2 975,11 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 4 010,71 рублей штрафные проценты, проценты за период с 11.02.2022 г. по день фактического возврата кредита, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 856,44 рубля.
Представитель АО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени
Представителя ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать и снизить размер начисленных процентов и штрафных санкций за их явной несоразмерностью, что может привести в последствии к банкротству ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО2 путем подписания заявления на предоставление кредита, заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 732 212,94 рубля на срок до 10.05.2023 г., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,30 % годовых под залог приобретаемого автомобиля Kia Rio VIN №, 2018 года выпуска.
09.05.2018г. между ответчиком и ООО «ТрансТехСервис-1» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № з7270002037 с использованием кредитных средств банка, согласно которого ответчик приобрел вышеуказанное средство.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора погашение задолженности по кредиту предусмотрено ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 17 152 рубля в 15 день каждого месяца.
В соответствии с пунктом 10 указанных условий в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору заемщик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство.
Кроме того, пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленной суду выписке по лицевому счету, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик обязанности по погашению кредита не выполняет, по состоянию на 10.02.2022 г. составляет 257 350,46 рублей, в том числе: 254 797,6 рублей задолженность по основному долгу, 1 886,9 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 665,96 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг.
В связи с неоднократным неисполнением обязательств, взятых на себя, истец в адрес ответчика направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком не исполнено.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Из содержания части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по состоянию на 10.02.2022 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности и процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки за период с 11.02.2022 года и по день фактического возврата кредита, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору от 10.05.2018 г. в размере 257 350,46 рублей, в том числе: 254 797,6 рублей задолженность по основному долгу, 1 886,9 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 665,96 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, проценты за период с 11.02.2022 г. по день фактического возврата кредита.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного договора заемщик передал в залог банку транспортное средство марки Kia Rio VIN №, 2018 года выпуска, в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, суд считает, что исковые требования АО "ЮниКредит Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Kia Rio VIN №, 2018 года выпуска, ПТС , являющийся предметом залога по договору, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит Банк" и ответчиком, путем продажи с публичных торгов, также подлежат удовлетворению.
Также судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил кредитный договор №, по условиям которого, ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 662 000 рубля на срок до 14.09.2023 г., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,90 % годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора погашение задолженности по кредиту предусмотрено ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 15 714,21 рубль в 15 день каждого месяца.
Кроме того, пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленной суду выписке по лицевому счету, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик обязанности по погашению кредита не выполняет, по состоянию на 03.03.2022 г. составляет 365 643,79 рублей, в том числе: 348 181,65 рублей задолженность по основному долгу, 10 476,32 рубля просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 2 975,11 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 4 010,71 рублей штрафные проценты.
В связи с неоднократным неисполнением обязательств, взятых на себя, истец в адрес ответчика направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком не исполнено.
Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по состоянию на 11.02.2022 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности и процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки за период с 11.02.2022 года и по день фактического возврата кредита, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 365 643,79 рублей, в том числе: 348 181,65 рублей задолженность по основному долгу, 10 476,32 рубля просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 2 975,11 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 4 010,71 рублей штрафные проценты, проценты за период с 11.02.2022 г. по день фактического возврата кредита.
Представитель ответчика просил снизить начисленные проценты и неустойку, считал несоразмерным размер общей суммы процентов и неустойки размеру основного обязательства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Статьей 317.1 установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно условий заключенного между истцом и ответчиком договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в индивидуальных условиях договора.
Проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются только за нарушение гражданско-правовых денежных обязательств.
В то время как проценты, установленные договором являются платой за пользование денежными средствами.
В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Статья 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу гражданско-правовой природы договора как соглашения двух и более лиц, в определении условий которого стороны свободны, на момент заключения договора сам заемщик должен был осознавать правовые последствия заключения договора, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.
Из разъяснений, содержащихся в действующей редакции пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.317.1 ГК РФ)
Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, доводы представителя ответчика о снижении процентов, уставленных договором как плата за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ основаны на неверном толковании норм права.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы представителя ответчика о том, что взыскание процентов приведет к возможному банкротству ФИО2 не могут быть оценены судом, поскольку никаких объективных данных об этом не имеется, доказательств того, что в отношении ответчика в настоящее время возбуждено дело о банкротстве в материалы дела не представлено, предположения представителя ответчика не являются основанием для применения норм ст. 333 ГПК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 11 773,50 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 856,44 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 350 рублей 46 копеек, в том числе: 254 797 рублей 06 копеек задолженность по основному долгу, 1 886 рублей 09 копеек просроченные проценты, 665 рублей 96 копеек текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, проценты за период с 11.02.2022 г., начисленные исходя из условий кредитного договора по день фактического возврата кредита; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 773 рубля 50 копеек. Обратить взыскание на автомобиль марки Kia Rio VIN №, 2018 года выпуска, ПТС , принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 643 рубля 79 копеек, в том числе: 348 181 рубль 65 копеек задолженность по основному долгу, 10 476 рубля 32 копейки просроченные проценты, 2 975 рублей 11 копеек текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 4 010 рублей 71 копейка штрафные проценты, проценты за период с 11.02.2022 г., начисленные исходя из условий кредитного договора по день фактического возврата кредита; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 856 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.А. Александрина