г. Санкт-Петербург

Дело № 2-7011/2025 19 ноября 2025 года

78RS0008-01-2025-006996-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0761449529 от 23.08.2022 за период с 23.08.2022 по 12.04.2025 в размере 569 537,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 391 рубль.

Мотивируя свои требования тем, что 23.08.2022 между АО «ТБанк» и ФИО2 (заемщик) заключен договор кредитной карты № 0761449529, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в размере 700 000 рублей. Кредитный договор с процентной ставкой на покупку и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, на покупку при невыполнении условий беспроцентного периода 29,9% годовых, на снятие наличных и при прочих операциях 59,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору кредитной карты выполнил надлежащим образом, в то время как заемщик взятые на себя кредитные обязательства не исполняет, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. За период с 23.08.2022 по 12.04.2025 задолженность по договору кредитной карты составляет 569 537,08 рублей, из которых 225 737,74 рублей – кредитная задолженность, 267 866,4 рублей – задолженность по процентам, 75 932,94 рублей – штрафы и иные комиссии.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что 23.08.2022 между АО «ТБанк» и ФИО2 (заемщик) заключен договор кредитной карты № 0761449529, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в размере 700 000 рублей, с процентной ставкой на покупку и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, на покупку при не выполнении условий беспроцентного периода 29,9% годовых, на снятие наличных и при прочих операциях 59,9 % годовых.

Составными частями указанного договора являются: Заявление – Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования и Индивидуальные условия кредитования.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-03 «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, обеспечив на карточном счете наличие денежных средств, в то время как заемщик воспользовался предоставленной ему суммой кредитования, что подтверждается выпиской по счету, однако не выполнил надлежащим образом обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем за период с 23.08.2022 по 12.04.2025 по договору кредитной карты образовалась задолженность в размере 569 537,08 рубль, из которых 225737,74 рублей – кредитная задолженность, 267 866,4 рублей – задолженность по процентам, 75 932,94 рублей – штрафы и иные комиссии.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 13.04.2025 оставлена последним без внимания.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признан правильным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства по договору кредитной карты, а истец вправе требовать возврата задолженности и уплаты процентов, с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № 0761449529 от 23.08.2022 за период с 23.08.2022 по 12.04.2025 в размере 569 537,08 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 391 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № 0761449529 от 23.08.2022 за период с 23.08.2022 по 12.04.2025 в размере 569 537,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 391 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись Т.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.