Дело №2-2937/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 А.Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 А.Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

08.05.2020г. между ООО «Нейва» и ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по Кредитному договору от 12.10.2013 к заемщику ФИО1 А.Б.О.

В соответствии с кредитным договором <***> ответчику был предоставлен кредит в размере 134 228,19руб. на срок до 12.10.2016г. под 25% годовых, который он обязывался погашать в установленные договором сроки, однако свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 215 486,42руб., из которых 103 639,04руб. – сумма основного долга, 111 847,38руб. – проценты за пользование кредитом, а также оплаченную при подаче в суд госпошлину – 5354,86руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о дате слушания дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., в суд не явился.

В отношении неявившихся сторон суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 А.Б.О. просил в заявленных требованиях отказать, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, с учетом поступившего от ответчика письменного ходатайства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 12.10.2013г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 А.Б.О. был заключен кредитный договор № ...

Для погашения кредита ответчик обязалась вносить равные ежемесячные платежи. Согласно графику платежей, последний платеж должен быть внесен ....

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в сроки и в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.385 уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, 08.05.2020г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований (цессии) ..., по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанном в Приложении ... к договору цессии, в том числе к заемщику ФИО1 А.Б.О. по кредитному договору №... от 12.10.2013г.

Истцом предоставлен расчет задолженности на сумму 215 486,42руб., из которых: 103 639,04руб. – сумма основного долга, 111 847,38руб. – проценты за пользование кредитом.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Данной нормой материального права конкретно обозначен момент, с которого такой срок начинает течь.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из Графика погашения кредита следует, что последний платеж заемщик должен был внести 12.10.2016г. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять, исходя из этой даты, а именно, последним днем обращения в суд считается 12.10.2019г.

Однако истец обратился в суд с иском за сроком исковой давности – 22.06.2022г.

Указанный факт является основанием к отказу в иске.

Выводов суда не может изменить и факт вынесения мировым судьей судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа 09.10.2020г. о взыскании с ФИО1 А.Б.О. задолженности, который был отменен 04.08.2020г., поскольку судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 А.Б.О. о взыскании задолженности к отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2022 года.

Судья: