РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 25 декабря 2025 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9169/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Хорошевская-19» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд к ответчику ООО «СЗ «Хорошевская-19», в котором просит взыскать в пользу истца с ООО «СЗ «Хорошевская-19» денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф. В обоснование заявленных требований Истец указал, что между адрес «Хорошевская-19» - и ФИО1, был заключен Договор № ХP/1-131-Ф участия в долевом строительстве от 15.03.2021г. По договору застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и после ввода его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (ОДС), характеристики которого согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему. Основные характеристики многоквартирного жилого дома (МКЖД): Жилой комплекс, по адресу: адрес адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0010004:39. Основные характеристики ОДС согласно договору: жилое помещение (квартира), условный номер: 140, назначение: квартира, этаж расположения: 7, номер подъезда: 2, адрес: 59,50 кв.м., количество комнат: 2, площадь комнат: 27,00 кв.м.: комната 1 - 13,70 кв.м., комната 2 - 13,30 кв.адрес помещений вспомогательного использования: 31,10 кв.адрес неотапливаемых конструктивных элементов (балконов, лоджий, террас) с понижающими коэффициентами: 1,40 кв.адрес участника долевого строительства по оплате цены договора, согласованной сторонами в п. 4.1. договора, в размере 14 839 541,сумма., заявителем исполнены надлежащим образом, в полном объеме. 17.08.2023года объект долевого строительства был осмотрен с участием специалиста, кандидатура которого была согласована застройщиком. По результатам приемки застройщику была предъявлена претензия об устранении выявленных недостатков. В последующем в связи с ненадлежащим устранением застройщиком выявленных недостатков объект долевого строительства неоднократно осматривался специалистами. 18.08.2023года истцом ответчику был направлен перечень недостатков (дефектов), далее также - недостатки, подлежащих безвозмездному устранению застройщиком от 18.08.2023г. исх. № 77.01_0376. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Верхне-Волжанская инвестиционно-строительная компания», стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет сумма 18.02.2024 года Истец обратился к Ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков. Однако, ответ от Ответчика так и не был получен.
Определением Клинского городского суда адрес от 21.01.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Щербинский районный суд адрес.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Хорошевская-19» в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление поддержала, в которых указала на то, что стоимость устранения недостатков подлежит взысканию не более 3%, представила решение Щербинского районного суда адрес о взыскании стоимости недостатков входной двери. Просила предоставить отсрочку исполнения решения.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела, между адрес «Хорошевская-19» - и ФИО1, был заключен Договор № ХP/1-131-Ф участия в долевом строительстве от 15.03.2021г.
По договору застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и после ввода его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (ОДС), характеристики которого согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему. Основные характеристики многоквартирного жилого дома (МКЖД): Жилой комплекс, по адресу: адрес адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0010004:39.
Основные характеристики ОДС согласно договору: жилое помещение (квартира), условный номер: 140, назначение: квартира, этаж расположения: 7, номер подъезда: 2, адрес: 59,50 кв.м., количество комнат: 2, площадь комнат: 27,00 кв.м.: комната 1 - 13,70 кв.м., комната 2 - 13,30 кв.адрес помещений вспомогательного использования: 31,10 кв.адрес неотапливаемых конструктивных элементов (балконов, лоджий, террас) с понижающими коэффициентами: 1,40 кв.м.
Обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора, согласованной сторонами в п. 4.1. договора, в размере 14 839 541,сумма., заявителем исполнены надлежащим образом, в полном объеме.
17.08.2023года объект долевого строительства был осмотрен с участием специалиста, кандидатура которого была согласована застройщиком.
По результатам приемки застройщику была предъявлена претензия об устранении выявленных недостатков. В последующем в связи с ненадлежащим устранением застройщиком выявленных недостатков объект долевого строительства неоднократно осматривался специалистами.
18.08.2023 года истцом ответчику был направлен перечень недостатков (дефектов), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком от 18.08.2023г. исх. № 77.01_0376. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Верхне-Волжанская инвестиционно-строительная компания», стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет сумма
18.02.2024 года Истец обратился к Ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков. Однако, ответ от Ответчика так и не был получен.
Решением Щербинского районного суда адрес от 14.08.2025 с ООО «Хорошевская-19» в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков входной двери в размере сумма
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителя товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Потребитель в случае обнаружения недостатков, которые не были оговорены продавцом по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения цены договора.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения, составленного ООО «Верхне-Волжанская инвестиционно-строительная компания».
Оценивая представленное доказательство – заключение экспертизы, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, имеющем стаж работы в области оценки недвижимости, выводы эксперта научно обоснованы, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, эксперт имеет соответствующую квалификацию.
При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения строительно-технической экспертизы составленной ООО «Верхне-Волжанская инвестиционно-строительная компания», в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 1 сентября 2025 г., и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере сумма, что составляет 3% от цены договора долевого участия с учетом исключения взысканных решением Щербинского районного суда адрес от 14.08.2025 денежных средств в счет устранения недостатков в размере сумма,
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями Ответчика Истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой Истцом компенсации морального вреда суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает Ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, компенсировать моральный вред в размере сумма в пользу истца.
Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина-участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в польщу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требований не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».
Принимая во внимание, что претензия потребителя о выплате денежных средств была направлена застройщику 12.11.2024 года, то есть в период действия моратория, то при таком положении оснований для взыскания с ответчика штрафа, в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», не имеется.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в редакции Постановление Правительства РФ от 19.06.2025 № 925, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, решение суда в части взыскания денежных средств на устранение недостатков, неустойки подлежит отсрочке до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-Ф3.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ООО «СЗ «Хорошевская-19» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «СЗ «Хорошевская-19» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Хорошевская-19» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Хорошевская-19» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Предоставить ООО «С3 «Санино 1» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, убытков до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-Ф3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме составлено 16 января 2026 года.
Судья: Слизовский А.А.