Апелляционное постановление по делу № 10-60/2023 от 06.12.2023.

Мировой судья Сарычева Л.М.

70MS0010-01-2023-002946-31

Дело №10-60/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «06» декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе судьи Жукова В.Н.,

при секретаре Костиной Д.А.,

с участием прокурора Заруцкого Н.В.,

адвоката-защитника Хазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 29.08.2023, которым

ФИО1, родившаяся /________/, судимой:

- 12.05.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы (отбытый срок 2 месяца и 6 дней);

- 07.08.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска по ч.1 сьт.158 УК РФ (два эпизода), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 12.05.2020 года) к 2 годам ограничения свободы;

- 13.08.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 07.08.2020 года) к 2 годам и 2 месяцам ограничения свободы;

- 13.06.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, (два эпизода) ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 13.08.2020 года к 2 годам и 6 месяцам ограничения свободы

- 17.08.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 13.08.2020 года) к 2 годам и 8 месяцам ограничения свободы;

- 08.09.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 (два эпизода), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 17.08.2020 года) к 2 годам и 10 месяцам ограничения свободы;

- 09.09.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 (два эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- 18.02.2021 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района. Г. Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 08.09.2020 года) к 3 годам ограничения свободы;

-19.03.2021 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 (9 эпизодов), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (два эпизода), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 18.02.2021 года) к 1 году и 3 месяцам лишения свободы;

- 02.04.2021 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 19.03.2021 года) к 1 году и 4 месяцам лишения свободы;

- 27.04.2021 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1 (три эпизода), ч.1 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 02.042021 года) к 1 году и 5 месяцам лишения свободы;

- 04.05.2021 года Советским районным судом г. Томска по ст.158.1 (три эпизода), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 27.04.2021 года) к 1 году и 6 месяцам лишения свободы;

- 11.05.2021 года Советским районным судом г. Томска по ст.158.1. ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 09.09.2020 года) к 7 месяцам лишения свободы, поч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 04.05.2021 года) к 1 году и 7 месяцам лишения своды;

- 13.05.2021 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 (два эпизода), ч.2,ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 11.05.2021 года) к 1 году и 8 месяцев лишения свободы;

- 03.06.2021 года Ленинским районным судом г. Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 13.05.2021 года) к 1 году и 9 месяцам лишения свободы;

- 07.06.2021 года Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 03.06.2021 года) к 1 году и 10 месяцам лишения свободы;

- 08.06.2021 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 07.06.2021 года) к 1 году и 11 месяцам лишения свободы;

- 30.06.2021 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 (4 эпизода), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 08.06.2021 года) к 2 годам лишения свободы, освобождённой 27.05.2022 года по отбытии срока наказания;

- 15.08.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 23.08.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 15.08.2023 года к 1 году и 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Заслушав стороны по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 приговором мирового судьи признана виновной в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении кражи.

Преступление ею совершено 02.05.2023 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осуждённая выражают своё несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что при постановлении приговора не учтена её явка с повинной, а так же смягчающие наказание обстоятельства: - положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, при ряде хронических заболеваний, наличие двоих малолетних детей. Считает, что ей можно назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 считает изложенные осуждённой доводы несостоятельными, а приговор мирового судьи находит законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная и её защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. Осужденная ФИО1, ссылаясь на материалы дела, указала те же доводы в обоснование своей жалобы. Кроме того защитник ссылаясь на то, что ранее ФИО1 оказывала содействие при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, поэтому в случае направления её в исправительную колонию ей может угрожать опасность со стороны других осужденных.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав мнения сторон, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что в судебном заседании суда первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, которым мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы в полном объеме, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности друг с другом, что надлежащим образом отражено в приговоре суда.

Все обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, мировым судьей установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами, которые подробно приведены в приговоре и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, выводы суда о виновности осужденной подтверждаются, в том числе: признательными показаниями самой осуждённой, показаниями представителя потерпевшего юридического лица, свидетеля, иной исследованной совокупностью доказательств по делу.

Оснований для самооговора осужденной, как в ходе дознания, так и в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку показания осужденной в ходе дознания были даны ею добровольно, об оказании какого-либо давления со стороны правоохранительных органов, ни ею, ни её защитника не указано, в судебном заседании суда первой инстанции осужденная ранее данные показания подтвердила в полном объеме. Вина так же подтверждена справкой об ущербе в магазине «/________/ протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «/________/». Сумма ущерба от кражи осуждённой не оспаривается.

Проанализировав доказательства по делу, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по настоящему делу судебного решения, при изучении материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, ст. 70 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного лица.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья в полной мере учёл все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. При назначении наказания, мировой судья учла, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, учтено её состояние здоровья, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны эти обстоятельства смягчающими наказание. Судья учла удовлетворительную характеристику по месту жительства осуждённой, а так же наличие у неё судимостей,

Наличие двоих малолетних детей судья обоснованно признала на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Мировой судья пришла к правильному выводу о том, что явка с повинной не может быть признана, сама по себе, смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она не является добровольным сообщением о преступлении. Так как правоохранительным органам уже было известно о причастности ФИО1 к совершению кражи.

В то же время обоснованно признаны в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, это признание вины, участие в следственных действиях осуждённой и расценено, как активное способствование расследованию преступления. При этом наказание назначено обосновано с учётом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Свой вывод о назначении ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.73, ст.53.1 УК РФ судья в приговоре мотивировала правильно, с учётом установленных обстоятельств дела и данных о личности осуждённой.

Поскольку на момент постановления приговора ФИО1 не отбыла наказание по двум предыдущим приговорам, поэтому обоснованно окончательно наказание назначено ей в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ судьёй обоснованно не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усмотрено.

Судом первой инстанции правильно определён вид исправительного учреждения в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, подробно аргументирован этот вывод тем, что ФИО1 ранее отбывала лишение свободы, на путь исправления не встала, совершила преступление корыстной направленности в короткий промежуток времени после отбытия наказания.

Утверждение защитника о том, что в целях безопасности ФИО1 не следует направлять в исправительную колонию общего режима, поскольку она ранее она принимала участие в оперативно-розыскных мероприятиях по другим дела, на выводы суда апелляционной инстанции не влияет, поскольку приговором мирового судьи определён вид исправительной колонии, а не конкретное место для отбывания лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 29.08.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд поставивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок и том же порядке со дня вручения ей копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Н. Жуков

/________/

/________/

/________/