Решение по делу № 2А-439/2026 от 29.01.2026 | Гатчинский городской суд (Ленинградская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 15 января 2026 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Западному федеральному округу, УФНС России по Калининградской области о признании решений № от ДД.ММ.ГГГГ, №/И недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав вобосновании своих требований, что решением УФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, доначислен налог и пени на сумму 1 249 843,53 руб. Межрегиональная инспекция ФНС по Северо-Западному федеральному округу по жалобе ФИО2 на решение УФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение №/И от ДД.ММ.ГГГГ С данными решениями не согласна, считает, что они подлежат отмене, в связи с тем, что проверка была проведена неуполномоченным органом, а именно УФНС по <адрес> вместо инспекции по месту жительства – МИФНС России № по <адрес>. Административный истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории <адрес>, МИФНС России № 7 по Ленинградской области находится от места ее жительства примерно в 20 км, и могла бы в случае наличия информации о проведении налоговой проверки предоставить в данный налоговый орган документы и пояснения при проведении камеральной налоговой проверки. Именно данный налоговый орган был вправе проводить камеральную налоговую проверку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. В нарушение норм НК РФ камеральную налоговую проверку по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводило УФНС по <адрес>. Также в ее адрес не направлялись акт проверки, извещение о рассмотрении материалов и требование о предоставлении пояснений через Личный кабинет налогоплательщика, хотя она активно им пользуется. Полагает, что все документы, которые служили основанием для возникновения задолженности, должны были быть направлены в ее адрес через Личный кабинет налогоплательщика, как физическому лицу, получившему доступ к данному сервису. Также налоговым органом нарушена процедура оформления результатов камеральной налоговой проверки. Так на стр. 5 решения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ДД.ММ.ГГГГ и извещение № от ДД.ММ.ГГГГ направлены на бумажном носителе. Как лицо, в отношении которого проводилась камеральная налоговая проверка, никаких документов налоговому органу не предоставляла, и представлять, конечно, не могла, так как не имела информации о ее проведении, к акту проверки налоговым органом никакие документы, подтверждающие факты нарушений законодательства не приложены. В п. 1.6 акта также указано, что якобы направлено требование о предоставлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ, данное требование не получала, кому и куда направлено данное требование в акте информации нет, подтверждающие документы также к акту не приложены. Также в акте нет никакой отметки о факте того, что она уклонялась от получения акта камеральной проверки. Однако налоговый орган в решении № указывает, что акт направлен по почте, при этом вид корреспонденции в тексте решения не указан. Никаких документов к решению № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган также не прикладывает. Из-за действий, бездействия налогового органа, проводившего камеральную проверку, а также из-за отсутствия полноценного ведения информационного ресурса по учету налогоплательщика и получения информации через Личный кабинет налогоплательщика у нее, как у лица, в отношении которого проводилась камеральная налоговая проверка, не было возможности предоставить письменные либо устные возражения. Также полагает, что налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов проверки. В извещении о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ при обращении через личный кабинет налогоплательщика физического лица, в качестве места рассмотрения материалов налоговой проверки указано УФНС по <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>. Время рассмотрения материалов проверки назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. Она, как налогоплательщик, в отношении которого проведена камеральная налоговая проверка, рассматриваются материалы налоговой проверки, принимается решение о привлечении к ответственности, даже если бы владела информацией о дате и месте рассмотрения материалов проверки, не смогла бы прибыть в УФНС по <адрес>, так как по указанному адресу находится другой налоговый орган – МИФНС России № 7 по Ленинградской области, который не проводил камеральную проверку в отношении нее как физического лица по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. и никто из должностных лиц этой инспекции акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не составлял и не подписывал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. рассмотреть материалы проверки в силу прямого указания НК РФ могут только должностные лица УФНС по <адрес>. То есть налоговый орган, проводивший проверку, заведомо формально направил извещение, формально действовал в рамках ст. 101 НК РФ, никаких действий для установления полных обстоятельств при рассмотрении материалов проверки, явки лиц, их надлежащего уведомления, наличия возражений, присутствия должностных лиц, уполномоченных рассматривать материалы проверки, якобы действовал в рамках законодательства РФ. Однако, административный истец так не считает, в связи с чем полагает, что процедура рассмотрения материалов проверки грубо нарушена. Налоговый орган, при вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в результате нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, лишил ее, как лицо, в отношении которого принимается решение о привлечении к ответственности, заявлять смягчающие обстоятельства, представлять доводы и документы, подтверждающие отсутствие ее вины в совершении правонарушения. Так, налоговый орган в качестве отягчающего обстоятельства ссылается на то, что она ранее якобы привлекалась в ответственности по ст. 122 НК РФ, согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение у нее отсутствует, никогда его не видела, с ним ее никто не знакомил, к решению № оно не приложено. В личном кабинете налогоплательщика физического лица никаких документов, подтверждающих данный факт нет, на портале госуслуг тоже. В связи с чем полагает, что налоговым органом отягчающие обстоятельства применены неправомерно. Заявить смягчающие обстоятельства, представить документы у нее возможности не было ни на одном этапе. В связи с чем административный истец просит признать недействительным решение УФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительным решение Межрегиональной Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу №/И от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. При этом пояснила, что доводы, изложенные в возражениях административного ответчика, не подтверждены документами, также просилаобязать налоговую назначить новую камеральную проверку по месту ее жительства, чтобы у нее была возможность предоставлять возражения, льготы. Также представила отзыв на возражения административного ответчика на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФНС России по <адрес>в судебное заседание не явился,был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.Ранее представил возражения на административное исковое заявление о том, что Управлением была проведена камеральная налоговая проверка, в связи с выявлением факта в ДД.ММ.ГГГГ г. реализации административным истцом объектов недвижимости и непредставлением декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. По результатам камеральной налоговой проверки Управлением ДД.ММ.ГГГГ составлен акт камеральной налоговой проверки №. Вышеназванный акт проверки вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ был направлен заказной почтовой корреспонденцией в адрес налогоплательщика по имеющимся в распоряжении налогового органа адресам: <адрес>, с ШПИ №, и <адрес>, с ШПИ №. Согласно извещению № налогоплательщику было предложено ДД.ММ.ГГГГ явиться в налоговый орган, расположенный по адресу: <адрес>, для рассмотрения материалов налоговой проверки, проводимой УФНС по <адрес>, с учетом наличия технической возможности проведения видеоконференц-связи. Несмотря на принятые налоговым органом действия по своевременному получению материалов проверки и обеспечению участия в их рассмотрении, в назначенное время на рассмотрение материалов проверки ФИО2 не явилась, письменных возражений на акт проверки и (или) ходатайств о применении смягчающих ответственность обстоятельств не представила, тем самым не воспользовалась предоставленным ей правом участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Таким образом, Управлением были приняты меры по надлежащему извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения материалов проверки по адресу места жительства (места регистрации), нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, прав и законных интересов ФИО2 в данном случае не допущено. По результатам рассмотрения акта от ДД.ММ.ГГГГ № и материалов камеральной налоговой проверки Управлением было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в совокупности с п. 2 ст. 112 НК РФ с учетом отягчающих обстоятельств, в виде штрафа в сумме 161 200 руб., а также п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 120 900 руб. Данным решением также было предложено уплатить НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 806 000 руб. Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ в решение от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в части отмены штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в отношении применения отягчающих ответственность обстоятельств, штрафные санкции отменены на сумму 80 600 руб. Данное решение о внесении изменений ДД.ММ.ГГГГ было направлено посредством почтовой связи по адресу: <адрес>, <адрес>, с ШПИ №. ФИО2 не согласилась с вышеуказанным решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № и обжаловала его в апелляционном порядке в Межрегиональную инспекцию, решением которой от ДД.ММ.ГГГГ №/И апелляционная жалоба в частиприменения отягчающих ответственность обстоятельств в сумме 80 600 руб. была оставлена без рассмотрения, а в остальной части без удовлетворения. Таким образом, Управление восстановило нарушенные права и законные интересы налогоплательщика, доводы, изложенные в административном исковом заявлении в этой части по применению отягчающих ответственность обстоятельств удовлетворению не подлежат.Также согласно сведениям, поступившим в налоговый орган от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. были отчуждены объекты недвижимости, которые находились в ее собственности менее минимального предельного срока владения, в связи с чем доход, полученный от их продажи, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке. Управлением был предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение спорных объектов в общей сумме 10 700 000 руб. Уплата НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 в установленные НК РФ срок не была произведена.Таким образом, начисление НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи спорных объектов, а также привлечение ФИО2 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 119 НК РФ, налоговым органом произведено правомерно. Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕГРН ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В связи с выявлением факта реализации ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. спорных объектов недвижимости Управлением ДД.ММ.ГГГГ была начата камеральная налоговая проверка расчетов НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ г., которая завершена ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем, в связи с поступившим в налоговый орган обращением налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ о внесении уточнений в персональные данные, изменения адреса места жительства (пребывания): <адрес> <адрес>, Управлением с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в МВД России о регистрации физического лица по новому месту жительства, в соответствии с ответом на который подтвержден факт регистрации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу. Также было установлено, что ФИО2 посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика – физического лица» ДД.ММ.ГГГГ направила в МИФНС России № 7 по Ленинградской области заявление физического лица о постановке на учет в налоговом органе с отражением адреса места жительства: <адрес>. В случае, если в период проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщик сменил место жительства, налоговый орган по прежнему месту учета налогоплательщика обязан вынести решение по существу. Действия, связанные с исполнением вынесенного решения, осуществляет налоговый орган по новому месту учета. Таким образом, отсутствуют нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в отношении правомерности вынесения Управлением обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также основания для его отмены. Также неполучение налогоплательщиком корреспонденции обусловлено не действиями налогового органа или почтовой организации, а его собственным бездействием, в том числе уклонением от получения почтовой корреспонденции, так как обязанность обеспечения получения корреспонденции по адресу регистрации возложена на налогоплательщика вне зависимости от фактического проживания по этому адресу. Таким образом, направление документов, используемых налоговым органом при реализации своих полномочий, почтовой корреспонденции не противоречит нормам действующего налогового законодательства. Кроме того, административный истец не представила в налоговый орган каких-либо ходатайств о применении смягчающих ответственность обстоятельств и документов, подтверждающих и обосновывающих необходимость их применения. Документы, подтверждающие право на применение дополнительного снижения штрафных санкций налогоплательщиком не были представлены ни в материалы камеральной налоговой проверки, ни в материалы судебного дела. При этом, при вынесении обжалуемого решения Управлением были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно – несоразмерность деяния тяжести наказания, в связи с чем размер штрафных санкций был снижен в 2 раза (л.д. №).

Представитель административного ответчика Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Западному федеральному округув судебное заседание не явился,был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. Ранее представил возражения на административное исковое заявление о том, что на момент начала камеральной налоговой проверки (ДД.ММ.ГГГГ) по сведениям ЕГРН ФИО2 имела адрес регистрации: <адрес>. Заявителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогового органа было направлено заявление о внесении уточнений в персональные данные в связи с изменениями адреса жительства (пребывания): <адрес>, лит. е. Управлением ДД.ММ.ГГГГ отправлен запрос в органы МВД России о регистрации физического лица по месту жительства, в ответ на который МВД России подтвердило новый адрес регистрации налогоплательщика, в связи с чем Управлением ДД.ММ.ГГГГ были внесены актуальные сведения об адресе места жительства ФИО2 Таким образом, на момент начала камеральной налоговой проверки заявитель состоял на учете в Управлении, в связи с чем камеральную налоговую проверку правомерно проводило УФНС России по <адрес>. Нормы НК РФ не содержат в себе положений о том, что в случае смены адреса места жительства (адреса регистрации) при проведении камеральной налоговой проверки происходит смена налогового органа, осуществляющего налоговую проверку. То есть налоговый орган обязан вынести решение по существу, а действия, связанные с исполнением решения, осуществляет налоговый орган по новому месту учета. Акт № и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО2 по новому и прежнему адресу места жительства заявителя (почтовый идентификатор №). Решение было направлено по прежнему и по новому адресу места жительства ФИО2 (почтовый идентификатор №). Таким образом, Управлением при вынесении решения не были нарушены существенные условия рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем указанный довод заявителя не подлежит удовлетворению. В отношении требования ФИО2 о признании незаконным решения по жалобе Межрегиональная инспекция полагает, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 24.02.2011 г. № 194-О-О, решение вышестоящего органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение. Решением по жалобе в удовлетворении требования заявителя отказано. При чем дополнительных обязанностей не возлагалось, наличие или отсутствие субъективных прав не признавалось по итогу рассмотрения жалобы. Фактически, в настоящее время в административном заявлении ФИО2 оспаривается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное УФНС России по <адрес>. Каких-либо доводов в части отмены решения по жалобе административное исковое заявление не содержит. Следовательно, требование в части признания незаконным решение по жалобе №/И от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению (л.д. № т. 1).

Суд, выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно материалов дела, УФНС по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО2, не представившей налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ и не исполнившей обязанность по уплате соответствующего налога на доход, полученный в ДД.ММ.ГГГГ году от продажи объектов недвижимости, по результатам которой составлен акт налоговой проверки N № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принято решение N № о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с уплатой штрафа в размере 1639,80 руб. за не представление налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год и неуплату налога, начислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16 398 руб. (л.д. № т. 1).

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № по адресу: <адрес> (л.д. № т. 1).

Истцу УФНС по <адрес> было выставлено требование №от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений, согласно которому ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. проданы объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №. Общая сумма налога на доходы физических лиц к уплате за ДД.ММ.ГГГГ г. по данным налогового органа, с учетом налоговых вычетов, предусмотренных п. 2 ст. 220 НК РФ, составляет 1 937 000 руб. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. истек ДД.ММ.ГГГГ При наличии оснований для освобождения от налогообложения необходимо представить пояснения и документы, подтверждающие степень родства между дарителем и одаряемым (л.д. № 2).

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. №).

УФНС по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО2, не представившей налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ и не исполнившей обязанность по уплате соответствующего налога на доход, полученный в ДД.ММ.ГГГГ году от продажи объектов недвижимости, по результатам которой составленакт налоговой проверки N № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принято решение N № о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с уплатой штрафов в размере 120 900 руб. и 161 200 руб. за не представление налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год и неуплату налога, начислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 806 000 руб.(л.д. №

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г. и акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № по адресу: <адрес> (л.д. №

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № по адресу: <адрес>, а также с ШПИ № по адресу: <адрес> (л.д. № 1).

Решением УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера штрафа, назначенного по п. 1 ст. 122 НК РФ (л.д. №).

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № по адресу: <адрес>, гп <адрес>, <адрес> (л.д. №).

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на решение УФНС по <адрес>о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на уведомление о взыскании (предстоящем направлении инкассового поручения, приостановлении операций по счетам в банке) от ДД.ММ.ГГГГ и решение о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные МИФНС № по <адрес>, в части применения отягчающих ответственность обстоятельств в сумме 80 600 руб. остановлено без рассмотрения, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. №).

Решение от ДД.ММ.ГГГГ N № направлено в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно ответу МИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО2, неисполнение ФИО2 обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, послужило основанием для направления постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России для возбуждения исполнительных производств и принудительного взыскания. Отправка налоговым органом налогоплательщику постановлений о взыскании за счет имущества налогоплательщика законодательством не предусмотрена. ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 69 726,95 руб. Дополнительно сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма отрицательного сальдо единого налогового счета составляет 1 068 626,69 руб. (л.д. №).

На основании постановления МИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель МИФНС № по <адрес>, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 304 202,13 (л.д. №). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №Ип по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере 173 168,01 руб., перечислено взыскателю – 173 168,01 руб. (л.д. №).

На основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Гатчинского муниципального района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинском РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель: МИФНС № по <адрес>, предмет исполнения: Произвести взыскание за счет имущества в размере 837 100 руб. (л.д. 159-160, 238-240 т. 1).

Согласно ответу Управления ФНС по <адрес> №дсп от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим обращением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр налогоплательщиков внесены сведения об изменении адреса места жительства с территории <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления от органов, осуществляющих регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сведения об изменении адреса места жительства ФИО2 не поступали (л.д. №).

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации; доходы от реализации иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

На основании п. 3 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 данного Кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За непредставление в установленный законодательством о налогах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, а также за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы предусмотрена ответственность по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что административным истцом в ДД.ММ.ГГГГ. было реализовано следующее недвижимое имущество: ДД.ММ.ГГГГг. объект с кадастровым № (№ доля в праве), расположенный по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГг. объект с кадастровым № (№ доля в праве), расположенный по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГг. объект недвижимости с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Место регистрации административный истец поменяла ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрировавшись по адресу: <адрес>, встав на учет по месту регистрации – в Межрайонной ИНФС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., направив туда сведения о смене места регистрации ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, суд отмечает, что ни в налоговый орган по месту предыдущей регистрации в <адрес>, ни в налоговый орган по месту нынешний регистрации – в Межрайонную ИНФС России № по <адрес> ФИО2 налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ не подавала, начисленный ей налоговыми органами налог не оплатила, сведений, подтверждающих наличие оснований об освобождении ее от уплаты налога на доходы физических лиц суду не представила.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом может являться несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Направление в ходе камеральной налоговой проверки в отношении дохода, полученного ФИО2 от продажи принадлежавшего ей недвижимого имущества и отсутствия декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2023 год, в ее адрес требований о необходимости предоставления пояснений, акта и извещения по месту ее предыдущий регистрации, в том числе, а также ненаправление указанных документов в «Личный кабинет налогоплательщика» не свидетельствуют о существенных нарушениях процедуры проверки и не являются достаточным основанием для отмены оспариваемых решений, поскольку указанное не привело к нарушению прав административного истца и принятию неправильных решений.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

В случае, если до окончания проведения в соответствии с абзацем первым настоящего пункта камеральной налоговой проверки налогоплательщиком (его представителем) представлена налоговая декларация, указанная в абзаце первом настоящего пункта, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки и иных мероприятий налогового контроля в отношении такого налогоплательщика, могут быть использованы при проведении камеральной налоговой проверки на основе представленной налоговой декларации.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что УФНС России по <адрес> в связи с непредставлением ФИО2 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ году инициирована камеральная налоговая проверка, в ходе которой инспекцией в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. по месту ее регистрации в <адрес> (ШПИ 80085101540408), которое ею не получено в связи с истечением срока хранения. При этом, камеральная налоговая проверка начата именно УФНС по <адрес>, в связи с тем, что у них отсутствовали данные о смене места регистрации и налогового учета административным истцом, по имеющимся на тот момент у налогового органа информации, полученной из Росреестра. При этом, органа ФМС в налоговый орган сведений о смене места регистрации ФИО2 не предоставляли.

В дальнейшем налоговым органом предприняты меры по вручению акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ N №, который был направлен по месту предыдущей регистрации ФИО2 в <адрес> и по месту настоящей регистрации в <адрес> (ШПИ № и №), которые административным истцом не были получены. Совместно с актом направлялось извещение о вызове ФИО2 для рассмотрения налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов по месту нахождения МИФНС России № по <адрес>, в связи с тем, что налоговому органу по <адрес> в ходе камеральной налоговой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. сьало известно о смене регистрации ФИО2, так как ДД.ММ.ГГГГг. она встала на учет в налоговом органе – Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки проводилось посредством видеконференц-связи, что не противоречит нормам действующего законодательства. ФИО3 по причине неполучения ею акта и извещения, при рассмотрении материалов проверки не присутствовала, своим правом на предоставление дополнительных объяснений и документов не воспользовалась.

Решение по результатам камеральной налоговой проверки также направлялось в адрес ФИО2 заказными почтовыми отправлениями по месту ее предыдущей регистрации в <адрес> и по месту настоящей регистрации в Ленинградской области (ШПИ № и №), но получено административным ответчиком не было.

Таким образом, до ФИО1 в установленном законом порядке были доведены результаты камеральной налоговой проверки, ей была предоставлена возможность принять личное участие в рассмотрении материалов проверки и представить дополнительные пояснения и документы, которой она не воспользовалась.

Часть 5 статьи 31 НК РФ не исключает возможность направления налоговым органом документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством налогоплательщику физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. При отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации и отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления этому лицу документов, указанных в настоящем пункте, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка).

При направлении вышеназванных документов в адрес административного истца налоговый орган воспользовался своим правом направления заказным почтовым отправлением по месту предыдущей регистрации ФИО2 в <адрес>, и по месту нынешней регистрации – в Ленинградской области.

В силу части 1 ст. 161.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Все направленные в адрес ФИО2 процессуальные документы по адресу ее регистрации: <адрес>, г. <адрес> не были ею получены, и были переданы на уничтожение за «истечением срока хранения».

Действуя добросовестно, с осмотрительностью и внимательностью, требуемых от ФИО2, как собственника многочисленных объектов недвижимости, административный истец при наличии правовой заинтересованности перед отчуждением объектов недвижимости был вправе поставить вопрос о необходимости подачи налоговой декларации и исчислении налоговой базы для уплаты соответствующих налоговых платежей в бюджет.

Таким образом, суд не находит оснований для признания обжалуемого решения УФНС России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и подлежащим отмене.

Также суд не находит оснований для признания незаконным и подлежащим отмене решения №/И от ДД.ММ.ГГГГ., принятого Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, т. к. при принятии указанного решения налоговым органом правомерно были применены положения ст. ст. 112, 114 НК РФ, были исключены отягчающие обстоятельства, учтены смягчающие обстоятельства – несоразмерность деяния тяжести наказания, в связи с чем размер штрафных санкций снижен в 2 раза.

При этом, документов, подтверждающих право административного истца на применение дополнительного снижения штрафных санкций, ни в налоговый орган, ни суду не представлено.

С учетом вышеизложенных законоположений в их взаимосвязи с материалами настоящего дела суд считает возможным в удовлетворении требований настоящего административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Западному федеральному округу, УФНС России по Калининградской области о признании решений № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалахдела № 47RS0№-90Гатчинского городского суда Ленинградской области