Дело № 2а-3268/2025
50RS0<№ обезличен>-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО7 В., судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО3 С., Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУ ФСПП России по <адрес> ФИО7 и судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУ ФСПП России по <адрес> ФИО3, указав в обоснование, что <дата> умер ее сын ФИО4 В июле 2024 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но оформить наследственные права не имеет возможности поскольку в отношении сына имеются исполнительные производства. <дата> она обратилась с заявлением о прекращении исполнительных производств в связи со смертью должника и снятии запретов на регистрационные действия. Ответа на свое обращение она до настоящего времени не получила. В связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействия судебных приставов- исполнителей в части не прекращения исполнительных производств № 252710/23/50043-ИП и <№ обезличен>-ИП и устранить допущенные нарушения.
В ходе рассмотрения дела к участию привлечены в качестве административных соответчиков Химкинский РОСП ГУ ФСПП России по <адрес>, ГУ ФСПП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц ООО МФК «Займер», начальник отдела -старший судебный пристав Химкинского РОСП ГУ ФСПП России по <адрес> ФИО8
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки в суд в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.
Из представленных материалов следует, что в производстве судебных приставов-исполнителей Химкинского РОСП ГУ ФСПП России по <адрес> находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО5, 05.101979 года рождения:
<№ обезличен>-ИП от <дата> в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» предметом исполнения являлось взыскание задолженности по договору займа в сумме 24500,60 руб.;
<№ обезличен>-ИП от <дата> в пользу взыскателя ГУ ФСПП России по <адрес>, предметом исполнения являлось взыскание исполнительского сбора в сумме 2097,02 руб.
Как установлено судом, должник ФИО4 умер <дата> (актовая запись о смерти <№ обезличен> от 13.06.2024).
<дата> административный истец направила в адрес Химкинского РОСП ГУ ФСПП России по <адрес> заявление о прекращении исполнительных производств <№ обезличен>-ИП от <дата> и <№ обезличен>-ИП от <дата>.
В силу ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 43 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Таким образом, исполнительные производства в отношении должника ФИО4 могли быть прекращены только судом, поскольку основания их прекращения предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 377-ФЗ.
Законных оснований для возложения на административных ответчиков обязанности прекратить упомянутые исполнительные производства по требованию административного истца - не имеется.
Кроме того, вопреки доводам административного истца, оснований для прекращения исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от <дата> в связи со смертью должника не имеется.
В силу ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно ответу нотариуса МоНП ФИО6 от <дата> после смерти ФИО4 заведено наследственное дело <№ обезличен> от <дата>, с заявлением о принятии наследства обратилась административный истец ФИО1
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае обязанность ФИО4 по оплате задолженности по договору займа с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику - спорное правоотношение допускает правопреемство.
Кроме этого, часть 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой законных интересов.
На основании приведенных положений законодательства административный истец ФИО1 наделена самостоятельным правом обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от <дата>, возбужденного в отношении умершего сына.
В процессе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, либо на административного истца незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено. Это влечет за собой безусловный отказ в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227,293 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО7 В., судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО3 С., Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.
Судья Е.В. Попова