Дело № 2-9919/2023

УИД: 77RS0021-02-2022-000728-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО10» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашения о новации, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ФИО11» (далее – ФИО12» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее - ответчики) о расторжении соглашения о новации, взыскании в солидарном порядке задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее.

... между открытым акционерным обществом «ФИО13» (далее – ОАО «ФИО14») и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение о новации ...-СН, по условиям которого с даты вторичной реструктуризации (с ...) прекращены обязательства ФИО1, ФИО2 по договору ... от ... заключенного с ОАО «ФИО15», а также по договору ... от ... заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ФИО16», в том числе прекращены все дополнительные и обеспечительные обязательства по указанным договорам.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения о новации новое заёмное обязательство ФИО1, ФИО2 (далее – заемщики) состоит в обязанности заемщиков вернуть ОАО «ФИО17» денежную сумму в размере 1 560 333 рубля 03 копейки в срок по ... включительно и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в период с даты следующей за датой вторичной реструктуризации (с ...) по ... включительно в размере 5,50% годовых, в период с ... до полного исполнения обязательств – 10,81% годовых.

В обеспечение обязательств ответчиков по соглашению о новации ...-СН от ... заложено следующее имущество – квартира общей площадью 66 квадратных метра с кадастровым номером 16:52:020103:2894, расположенная по адресу: ....

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ФИО18», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО. Однако в нарушение условий соглашения о новации заемщики свои обязательства не исполняет.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит расторгнуть соглашение о новации ...-СН от ... заключенное с ФИО1, ФИО2 и взыскать с них в солидарном порядке задолженность по указанному соглашению в размере 1 854 064 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 470 рублей 32 копейки. Кроме того, просят обратить взыскание на принадлежащий на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доли в праве собственности у каждого) предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 140 000 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ФИО19» в судебное заседание не явился, представил суду уточненные требования в которых просил расторгнуть соглашение о новации ...-СН от ... заключенное с ФИО1, ФИО2 и взыскать с них в солидарном порядке задолженность по указанному соглашению в размере 1 761 083 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 470 рублей 32 копейки. Кроме того, просят обратить взыскание на принадлежащий на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доли в праве собственности у каждого) предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 160 000 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

ФИО5 ФИО8, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 47 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 данного Федерального Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ... между открытым акционерным обществом «ФИО20» (далее – ФИО21») и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение о новации ...-СН, по условиям которого с даты вторичной реструктуризации (с ...) прекращены обязательства ФИО1, ФИО2 по договору ... от ... заключенного с ОАО «ФИО22», а также по договору ... от ... заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ФИО23», в том числе прекращены все дополнительные и обеспечительные обязательства по указанным договорам (л.д. 29-39).

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения о новации новое заёмное обязательство ФИО1, ФИО2 (далее – заемщики) состоит в обязанности заемщиков вернуть ОАО «ФИО24» денежную сумму в размере 1 560 333 рубля 03 копейки в срок по ... включительно и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в период с даты следующей за датой вторичной реструктуризации (с ...) по ... включительно в размере 5,50% годовых, в период с ... до полного исполнения обязательств – 10,81% годовых.

В обеспечение обязательств ответчиков по соглашению о новации ...-СН от ... заложено следующее имущество – квартира общей площадью 66 квадратных метра с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: ....

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчиков по состоянию на ... составляет 1 761 083 рубля 37 копеек, в том числе: по основному долгу – 1 407 726 рублей 55 копеек, процентам – 303 356 рублей 82 копейки, пени – 50 000 рублей 00 копеек.

Ответчики образовавшуюся задолженность не погашают, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила, нет таких доказательств и в материалах дела.

Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнены. Таким образом, соглашение о новации подлежит расторжению, в связи с наличием у ответчиков значительной задолженности, что является существенным нарушением условий кредитного договора (л.д. 76-79).

В обеспечение обязательств ответчиков по соглашению о новации ...-СН от ... заложено следующее имущество – квартира, расположенная по адресу: ....

Определяя стоимость квартиры, суд руководствуется заключением судебной экспертизы ..., согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: ..., на дату оценки составляет 5 200 000 рублей.

Заключение эксперта ФИО6 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт ФИО6 до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», равной 80% от рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении, что составляет 4 160 000 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на ипотечную недвижимость не имеется.

Заключая договор с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, собственники жилья обязаны были предвидеть возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору.

Исковые требования суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению. В опровержение доводов истца ответчиками каких-либо доказательств не представлено. Данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом в суд не поступало, расчёт цены иска, как и отчет о рыночной стоимости квартиры не оспорены, сведений об иной стоимости заложенной квартиры не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 29 470 рублей 32 копейки также подлежат взысканию с ответчиков.

При этом, расходы на оплату государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности и расторжении соглашения в размере 23 470 рублей 32 копейки подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, а расходы по в пользу акционерного общества «ФИО26» расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей подлежат взысканию со всех ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО27» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашения о новации, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о новации ...-СН от ....

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО28» задолженность по соглашению о новации ...-СН от ... в размере 1 761 083 рубля 37 копеек, в том числе: по основному долгу – 1 407 726 рублей 55 копеек, процентам – 303 356 рублей 82 копейки, пени – 50 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде ..., расположенной по адресу: ..., путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 160 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО29» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 470 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФИО30» расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО31» расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИО32» расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин