Дело №2-94/2025

77RS0008-02-2024-010055-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при помощнике судьи Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 * к ООО "Ринг-Сити", ООО "Авто Хэлп" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 * обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Ринг-Сити", ООО "Авто Хэлп" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно исковому заявлению, 21 июля 2024 года истцом оформлен кредит в ПАО РОСБАНК. Одновременно, истцу оформлены следующие услуги: 1. договор №* «AUTOSAFE-S GOLD-S» на сумму 323750,00 рублей в ООО «Ринг-Сити», 2. договор публичной оферты ООО «Авто Хэлп» по программе обслуживания «Open Road» №* на сумму 250000,00 рублей. Согласно платёжным поручениям, денежные средства направлены в АО "РОЛЬФ". 26 июля 2024 года истцом направлена досудебная претензия с отказом от услуг по ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя». Возврат денежных средств так и не произведен. Истец полагает такую позицию ответчиков полностью неправомерной, и ущемляющей его права, как потребителя. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договор (ст.32 Закона «О защите прав потребителей»). Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг").

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу:

- с ответчика ООО "Ринг-Сити" денежные средства, уплаченные по договору №*, в размере 323750,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11835,45 рублей, а также по дату вынесения решения, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех присужденных сумм;

- с ответчика ООО "Авто Хэлп" денежные средства, уплаченные по договору №*, в размере 323750,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9139,34 рублей, а также по дату вынесения решения, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех присужденных сумм.

Истец ФИО1 * в судебное заседание по делу не явилась, о назначенном слушании извещена судом в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО "Ринг-Сити" и ООО "Авто Хэлп" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке, представили суду письменные позиции по делу, в которых просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применить положения ст.333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, АО "Рольф" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом в установленном законом порядке, представило суду письменную позицию по делу, в которой просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе разбирательства установлено, что при заключении договора купли-продажи автомобиля 21 июля 2024 года между ФИО1 * и ООО "Ринг-Сити" заключен договор №* "AUTOSAFE-S GOLD-S", по которому ответчик обязался предоставить истцу за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих абонентских услуг: оценка автомобиля (автоэкпертиза) - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Общая цена указанного договора составила 323750,00 рублей и оплачена истцом в полном объеме (л.д.16).

21 июля 2024 года между ФИО1 * и ООО "Авто Хэлп" заключен договор по программе обслуживания "Open Road". Договор заключен на основании заявления ФИО1 * о присоединении к программе обслуживания "Open Road" (круглосуточный сервис эвакуационной, технической, консультационной помощи для владельцев транспортных средств).

Стоимость договора составила 250000,00 рублей и оплачена истцом в полном объеме (л.д.17).

26 июля 2024 года истец обратилась к каждому из ответчиков с претензией, в которой заявила о расторжении договоров в одностороннем порядке и возврате уплаченных денежных сумм.

08 августа 2024 года ООО "Авто Хэлп" произвело возврат истцу денежных средств в размере 20000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №* (л.д.38).

26 августа 2024 года ООО "Ринг-Сити" произвело возврат истцу денежных средств в размере 14819,38 рублей, что подтверждается платежным поручением №* (л.д.62).

По своей правовой природе заключенные между сторонами договоры являются смешанными договорами, включающими в себя абонентский договор и договор независимой гарантии. При этом, оба указанных договора являются договорами возмездного оказания услуг и на них распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст.32 Закона «О защите прав потребителей».

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании ст.32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (вопрос 8 Обзора ВС РФ №1 от 21 апреля 2020 года).

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, ответчики обязаны представить доказательства фактического несения ими расходов на предоставление истцу услуг по абонентскому обслуживанию. Таких доказательств ответчики суду не представили, в связи, с чем суд считает, что предусмотренная договорами абонентская плата должна была быть полностью возвращена ответчиками истцу.

Согласно п.1 ст.368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п.1 ст.370 ГК РФ).

Статьей 371 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п.1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №11-КГ23-8-К6 от 11 июля 2023 года, суду при разрешении таких споров надлежит выяснить, было ли реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии, прекратились и когда его обязательства, вытекающие из заключенного с истцом договора, а также определить фактически понесенные гарантом расходы по исполнению данных обязательств.

Доказательств реального исполнения независимых гарантий, а также фактического несения гарантом расходов по исполнению данных обязательств ответчиками и третьим лицом в материалы дела не представлено.

При таком положении условия договора, запрещающие принципалу отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии до исполнения гарантом обязательств перед бенефициаром, подлежат толкованию с учетом требований ст.ст.168,422,428,431,450.1 ГК РФ, ст.ст.16,32 Закона «О защите прав потребителей», в том числе в совокупности с другими условиями договора о предоставлении независимой гарантии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе был отказаться от исполнения договоров и потребовать возврата полной суммы, уплаченной им по данным договорам.

Принимая во внимание, что денежные средства были частично возвращены истцу, суд приходит к выводу, что с ООО "Ринг-Сити" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 308930,62 (323750,00 – 14819,38) рублей, с ООО "Авто Хэлп" – 230000,00 (250000,00 – 20000,00) рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами по день вынесения решения суда.

05 августа 2024 года ООО "Авто Хэлп" и 12 августа 2024 года ООО "Ринг-Сити" получили претензии истца с требованием о возврате денежных средств.

На момент подачи искового заявления каких-либо ответов на претензии истец не получил, возврат оставшейся части денежных средств не произведен.

Поскольку претензии истца в добровольном порядке ответчиками не удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом частичной оплаты долга, а именно: с ООО "Ринг-Сити" – 41784,86 рубля за период с 22 августа 2024 года по 21 апреля 2025 года, с ООО "Авто Хэлп" – 31900,78 рублей за период с 15 августа 2024 года по 21 апреля 2025 года.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчиков также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей".

При определении суммы штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Ринг-Сити" и ООО "Авто Хэлп", принимая во внимание частичный возврат денежных средств в добровольном порядке, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа, взыскав с ООО "Ринг Сити" в пользу истца штраф в размере 110000,00 рублей, с ООО "Авто Хэлп" штраф в размере 85000,00 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО "Ринг-Сити" в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13223,00 рубля, с ООО "Авто Хэлп" – 10900,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 * к ООО "Ринг-Сити", ООО "Авто Хэлп" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ринг-Сити" (ИНН *) в пользу ФИО1 * (паспорт *) денежные средства, уплаченные по договору №* «AUTOSAFE-S GOLD-S» от 21 июля 2024 года, в размере 308930,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2024 года по 21 апреля 2025 года в размере 41784,86 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 110000,00 рублей.

Взыскать с ООО "Авто Хэлп" (ИНН *) в пользу ФИО1 * (паспорт *) денежные средства, уплаченные по договору №* по программе обслуживания «Open Road» от 21 июля 2024 года, в размере 230000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2024 года по 21 апреля 2025 года в размере 31900,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 85000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО "Ринг-Сити" (ИНН *) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13223,00 рубля.

Взыскать с ООО "Авто Хэлп" (ИНН *) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Бабанюк

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года.