Решение по делу № 2А-1265/2022 от 16.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с участием в качестве заинтересованных лиц Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом».

Дело № 2а-151/2023

УИД: 21RS0001-01-2022-001509-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с участием в качестве заинтересованных лиц Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя исковые требования следующим.

27.05.2022 г. Алатырским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО УК «Управдом» о возмещении ущерба, причиненного имуществу вследствие затопления квартиры, вынесено определение о наложении ареста на имущество на сумму исковых требований в размере 561865 руб. Данное определение было определено обратить к немедленному исполнению. Исполнение определения было возложено на Алатырское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике.

31.05.2022 г. Алатырским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО УК «Управдом».

В ходе осуществления исполнения требований исполнительного документа, заместителем старшего судебного пристава Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 03.06.2022 г. было вынесено постановление о наложении ареста на расчетный счет №, принадлежащий ООО УК «Управдом», на общую сумму 561865 руб. Однако, данное постановление на исполнение в Чувашский РФ АО «Россельхозбанк» ФИО5 направлено не было, следовательно Чувашский РФ АО «Россельхозбанк» арест на указанный расчетный счет не наложил. Только после ее обращений - 11.10.2022 г., 12.10.2022 г. в Алатырское РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Алатырскую межрайонную прокуратуру Чувашской Республики, АО «Россельхозбанк», постановление о наложении ареста на расчетный счет ООО УК «Управдом» Алатырским РОСП УФССП России по Чувашской Республике было направлено в АО «Россельхозбанк».

Считает, что данное бездействие, выразившееся в несвоевременном наложении ареста на расчетный счет №, принадлежащий ООО УК «Управдом», нарушает ее права и законные интересы.

О том, что судебный пристав-исполнитель не направил в банк на исполнение оспариваемое постановление или банк не исполнил данное постановление, ей стало известно только из письма Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 17.11.2021 г. №, полученного ею 24.11.2022 г.

Заявление (жалоба) в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на бездействие административного ответчика не подавалось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ, просила признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 по исполнению определения Алатырского районного суда Чувашской Республики о наложении ареста на имущество от 27.05.2022 г. по гражданскому делу №, а именно несвоевременном наложении ареста на расчетный счет №, принадлежащий ООО УК «Управдом», на общую сумму 561865 руб., по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО УК «Управдом» о возмещении ущерба, причиненного имуществу вследствие затопления квартиры.

Протокольным определением от 26.12.2022 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии; заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 освобождена от участия в деле в деле в качестве административного ответчика; в качестве заинтересованного лица привлечено Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее также АО «Россельхозбанк»).

Протокольным определением от 25.01.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено – Алатырское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, в качестве заинтересованного лица – Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (далее также ООО УК «Управдом»).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что 27.05.2022 г. Алатырским районным судом Чувашской Республики вынесено определение о наложении ареста на имущество ООО УК «Управдом» на сумму исковых требований - 561865 руб. Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22.06.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, ее требования к ООО УК «Управдом» о возмещении ущерба, причиненного имуществу вследствие затопления квартиры, были удовлетворены частично. 18.10.2022 г. исполнительный лист о взыскании с ООО УК «Управдом» в ее пользу суммы причиненного ущерба она предъявила в Алатырское РОСП. Однако денежные средства на ее расчетный счет не поступали. Считает, что неисполнение требований исполнительного документа, выданного на основании определения суда от 27.05.2022 г., привело к тому, что она своевременно не получила взысканные в ее пользу решением суда денежные средства.

Представитель административного истца ФИО2 – адвокат Патраева Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 поддержала, суду пояснила, что если бы постановление о наложении ареста службой судебных приставов было направлено на исполнение своевременно, то ФИО2 могла бы рассчитывать на исполнение решения суда, поскольку согласно представленной АО «Россельхозбанк» выписке, до 28.08.2022 г. на расчетном счете ООО УК «Управдом» находились денежные средства в той сумме, которая была необходима для обеспечения исполнения решения суда. Кроме того, из представленной АО «Россельхозбанк» выписки видно, что со счета ООО УК «Управдом» в пользу юр.лицо были списаны денежные средства в счет погашения задолженности, очередность взыскания которых имеет одинаковую с требованием ФИО2 Доводы административного ответчика о направлении им на исполнение постановления о наложении ареста на денежные средства 03.06.2022 г. посредством электронного документооборота не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Считает, что бездействие со стороны административного ответчика является незаконным и нарушает права ее доверителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, из которых следует, что на принудительном исполнении в Отделении находилось исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО2, возбужденное 31.05.2022 г. на основании исполнительного листа №, выданного 30.05.2022 г. Алатырским районным судом Чувашской Республики, о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО УК «Управдом», на сумму исковых требований – 561865 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства с целью обнаружения имущества, зарегистрированного за должником, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и организации. В целях исполнения требований исполнительного документа, заместителем начальника Отделения вынесены постановления:

03.06.2022 г. № 21006/22/93978 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - на расчетном счете №, открытом в АО «Россельхозбан»;

03.06.2022 г. № 21006/22/93981 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - на расчетном счете №, открытом в <данные изъяты>;

03.06.2022 г. № 21006/22/93982 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - на расчетном счете №, открытом в <данные изъяты>;

03.06.2022 г. № 21006/22/93983 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - на расчетных счетах №№ №, открытых в <данные изъяты>;

03.06.2022 г. № 21006/22/93984 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - на расчетном счете №, открытом в <данные изъяты>;

03.06.2022 г. № 21006/22/93985 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - на расчетном счете №, открытом в <данные изъяты>;

14.06.2022 г. № 21006/22/97081 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - на расчетном счете №, открытом в <данные изъяты>.

Арест денежных средств, находящихся на банковских счетах должника, означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом. Копии данных постановлений направлены должностными лицами Отделения. При установлении факта неполучения постановлений, адресованных в АО «Россельхозбанк», должностными лицами Отделения 12.10.2022 г. повторно направлены данные постановления в банк. Само по себе неисполнение требований исполнительных документов ввиду отсутствия денежных средств не означает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 23.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Материалы административного дела не содержат сведений о том, что данным бездействием нарушены права административного истца на исполнение судебного акта, поскольку в силу действующего законодательства обеспечительные меры являются гарантией исполнения решения суда и направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда в будущем.

Указал, что в период с 31.05.2022 г. по 12.10.2022 г. на принудительном исполнении находился ряд исполнительных производств о взыскании с ООО УК «Управдом» в пользу ряда взыскателей задолженности в размере 2499085,72 руб. В рамках данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Отделения на расчетные счета, открытые, в том числе в АО «Россельхозбанк», вынесены и направлены на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства. Данное обстоятельство исключает возможность расходования должником денежных средств по своему усмотрению.

По состоянию на 02.12.2022 г. оспариваемое административным истцом бездействие устранено, то есть заявленный спор перестал затрагивать права и законные интересы административного истца.

Считает, что срок, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ, для подачи административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Дополнительно суду пояснил, что по истечении полутора недель после вынесения заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 спорного постановления, данное исполнительное производство было передано на исполнение ему. Между АО «Россельхозбанк» и службой судебных приставов заключено соглашение об электронном документообороте, которое определяет порядок направления постановлений о наложении ареста на денежные средства и обращении взыскания на денежные средства. Однако информационная система банка не видит постановления о наложении ареста на денежные средства, видит только постановления о наложении взыскания на денежные средства, поэтому они обязательно направляют в банк постановления на бумажном носителе. Исполнительное производство о наложении ареста на денежные средства ООО УК «Управдом» в настоящее время окончено. Исполнительный лист о взыскании с ООО УК «Управдом» в пользу ФИО2 денежных средств, на основании которого возбуждено исполнительное производство, поступил на исполнение после 17.10.2022 г. Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство. Взыскания по данному исполнительному производству являются взысканиями четвертой очереди. На расчетные счета ООО УК «Управдом» поступают незначительные суммы. Денежные средства, которые списываются с расчетных счетов ООО УК «Управдом», распределяются взыскателям в порядке очередности. Независимо от того, когда в Алатырское РОСП поступил исполнительный лист о взыскании с ООО УК «Управдом» в пользу ФИО2 денежных средств, все списанные с расчетных счетов ООО УК «Управдом» денежные средства ушли бы на погашение взысканий третьей очереди.

Представитель административного ответчика – Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Управления – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признала, так как на день подачи настоящего административного искового заявление нарушение службой судебных приставов было устранено, соответственно права и законные интересы административного истца нарушены не были. Между службой судебных приставов и банками заключены соглашения об электронном документообороте. Спорное постановление о наложении ареста на денежные средства было направлено на исполнение в банк как в электронном, так и в письменном виде. В программе службы судебных приставов должно быть видно, что постановление доставлено в банк. В рассматриваемом случае спорное постановление из службы судебных приставов ушло. Было ли исполнено данное постановление банком, пояснить не смогла. Судебный пристав-исполнитель осуществляет контроль только в части исполнения требований исполнительного документа. В случае, если на счете должника имеются денежные средства, то банк перечисляет их в службу судебных приставов, а служба судебных приставов уже в порядке очередности перечисляет денежные средства взыскателям.

Представитель заинтересованного лица – АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что 13.10.2022 г. в Банк поступило постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Алатырского РОСП ФИО5 от 03.06.2022 г. о наложении ареста на денежные средства в размере 561865 руб., принадлежащие ООО УК «Управдом» (ИНН <***>). В тот же день Банком требования постановления от 03.06.2022 г. исполнены, наложен арест на денежные средства в размере 561865 руб., находящиеся на счете №, принадлежащем ООО УК «Управдом». Дело просил рассмотреть без участия представителя Банка, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – ООО УК «Управдом», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен своевременно и надлежащим образом.

Предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 150 КАС РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Заслушав административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 (гл. 22) КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Статья 59 КАС РФ предусматривает, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов исполнительного производства ст. 4 Закона об исполнительном производстве относит, в том числе: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Алатырского районного суда Чувашской Республики находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО УК «Управдом» о возмещении ущерба, причиненного имуществу вследствие затопления квартиры.

Определением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27.05.2022 г. по гражданскому делу № удовлетворено заявление истца ФИО2 о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащее ООО УК «Управдом», на сумму исковых требований – 561865 руб.

На основании исполнительного листа серии №, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики 30.05.2022 г. по делу №, судебным приставом-исполнителем Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО 31.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось наложение ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ООО УК «Управдом», на сумму исковых требований – 561865 руб.

03.06.2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 по исполнительному производству №-ИП вынесены:

постановление № 21006/22/93978 о наложении ареста на денежные средства должника ООО УК «Управдом» (ИНН <***>), находящиеся на счете №, открытом в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк», на общую сумму 561865 руб.;

постановление № 21006/22/93981 о наложении ареста на денежные средства должника ООО УК «Управдом» (ИНН <***>), находящиеся на счете №, на общую сумму 561865 руб.

постановление № 21006/22/93982 о наложении ареста на денежные средства должника ООО УК «Управдом» (ИНН <***>), находящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты>, на общую сумму 561865 руб.;

постановление № 21006/22/93983 о наложении ареста на денежные средства должника ООО УК «Управдом» (ИНН <***>), находящиеся на счетах №№ №, открытых в <данные изъяты>, на общую сумму 561865 руб.

Данными постановлениями постановлено направить названные постановления для исполнения в Чувашской РФ АО «Россельхозбанк», а также на Чувашский РФ АО «Россельхозбанк» возложена обязанность незамедлительно исполнить указанные постановления. Кроме того, данными постановлениями постановлено направить копии постановлений сторонам исполнительного производства: Чувашский РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>; ООО УК «Управдом» - <***> (тип доставки ЕПГУ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 от 23.11.2023 г. исполнительное производство №-ИП от 31.05.2022 г. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении на исполнение постановления от 03.06.2022 г. о наложении ареста на денежные средства должника – ООО «Управдом», находящиеся на счете №.

В силу ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Частью 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня (ч. 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 названного Закона.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что в силу частей 3 и 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента).

В судебном заседании представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО7 пояснила, что спорное постановление о наложении ареста на денежные средства было направлено на исполнение в банк как в электронном, так и в письменном виде.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Федеральной службой судебных приставов и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключено соглашение № о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее также Соглашение), которое определяет порядок электронного документооборота между сторонами по обмену документами, указанными в п. 2.1 Соглашения.

Согласно п. 2.1 указанного Соглашения, в электронный документооборот включаются, в том числе документы о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Подпунктом 3.1.5 Соглашения предусмотрено, что стороны обязуются предоставлять по требованию другой стороны на бумажном носителе документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством, направленные другой стороне в электронном виде. Срок предоставления документов – 5 рабочих дней, включая день получения соответствующего требования другой стороной. Документы направляются заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются под роспись уполномоченным представителям другой стороны. Документы на бумажном носителе предоставляются для разрешения конфликтных ситуаций и при необходимости предоставления бумажных документов в судебные, контрольные и надзорные органы.

Согласно представленным суду административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО6 сведениям из программного комплекса АИС ФССП России (Алатырское РОСП), копии постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исх. № 21006/22/93978 от 03.06.2022 г. направлены 03.06.2022 г. в Чувашский РФ АО «Россельхозбанк» - <адрес> (статус – отправлен), в ООО УК «Управдом» - <***> (статус – доставлен).

Из ответа судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 от 17.11.2022 г. № следует, что в ходе устного обращения взыскателя ФИО2 установлено, что в АО «Россельхозбанк» постановление от 03.06.2022 г. об аресте счета № не получало, в результате чего 12.10.2022 г. (исх. №) данное постановление было продублировано и направлено в АО «Россельхозбанк» на бумажном носителе.

Из ответа ЕСЦ «Центральный» АО «Россельхозбанк» от 21.12.2022 г. исх. № на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило постановление о наложении ареста в отношении ООО УК «Управдом» (ИНН <***>). ДД.ММ.ГГГГ к счету №, согласно требований постановления № от ДД.ММ.ГГГГ установлен арест по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 561865 руб.

Из ответа ЕСЦ «Центральный» АО «Россельхозбанк» от 02.03.2023 г. исх. № на запрос суда следует, что 13.10.2022 г. в АО «Россельхозбанк» на бумажном носителе поступили 4 постановления о наложении ареста на денежные средства ООО УК «Управдом» (ИНН <***>), вынесенные Алатырским РОСП УФССП России по Чувашской Республике: № 21006/22/93981 от 03.06.2022 г. на сумму 561865 руб. в пользу ФИО2, № 21006/22/93982 от 03.06.2022 г. на сумму 561865 руб. в пользу ФИО2, № 21006/22/93983 от 03.06.2022 г. на сумму 561865 руб. в пользу ФИО2, № 21006/22/93978 от 03.06.2022 г. на сумму 561865 руб. в пользу ФИО2 Требования исполнительных документов в части наложения ареста на денежные средства должника исполнены.

Согласно записи программного комплекса АИС ФССП России (Алатырское РОСП), постановление о наложении ареста на денежные средства от 03.06.2022 г. направлено 03.06.2022 г. в Чувашский РФ АО «Россельхозбанк» - <адрес>. Однако реестр почтовых отправлений с отметкой Почты России (с указанием даты и почтового идентификатора) в материалы дела не представлен. Также данная запись не содержит информации о доставке постановления в банк с помощью системы электронного документооборота.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 от 03.06.2022 г. № 21006/22/93978 о наложении ареста на денежные средства должника ООО УК «Управдом», находящиеся на счете №, открытом в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк», на общую сумму 561865 руб., было направлено на исполнение в Чувашский РФ АО «Россельхозбанк» только 12.10.2022 г. и на бумажном носителе по почте, то есть несвоевременно и с нарушением условий Соглашения о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и АО «Россельхозбанк».

Иных доказательств, достоверно подтверждающих направление на исполнение и вручение адресату (Чувашский РФ АО «Россельхозбанк») спорного постановления – с помощью системы электронного документооборота и (или) на бумажном носителе, ранее 12.10.2022 г. административными ответчиками суду не представлено.

Также административными ответчиками не представлено суду доказательств того, что постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направляются на исполнение в банки, в рассматриваемом случае в Чувашский РФ АО «Россельхозбанк»), в обязательном порядке на бумажном носителе.

24.10.2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Алатырским районным судом Чувашской Республики по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО УК «Управдом» в пользу ФИО2 суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа в общем размере <данные изъяты> руб. Данное исполнительное производство не исполнено, что сторонами по делу в судебном заседании не оспаривалось.

Из выписки Чувашского РФ АО «Россельхозбанк» по счету № за период с 03.06.2022 г. по 12.10.2022 г. следует, что по состоянию на 03.06.2022 г. на указанном счете имелись денежные средства должника ООО УК «Управдом» в размере, значительно превышающем сумму ущерба. По состоянию на 12.10.2022 г. остаток денежных средств на указанном счете составил 0,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 нарушен срок исполнения обязанности по направлению постановления от 03.06.2022 г. № 21006/22/93978 о наложении ареста на денежные средства должника ООО УК «Управдом», находящиеся на счете №, открытом в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк», на общую сумму 561865 руб., что привело к созданию угрозы нарушения прав административного истца на своевременное исполнение судебного акта по делу №.

Доводы административных ответчиков о том, что поскольку по состоянию на 02.12.2022 г. оспариваемое административным истцом бездействие устранено, то есть заявленный спор перестал затрагивать права и законные интересы административного истца, а также независимо от того, когда в Алатырское РОСП поступил исполнительный лист о взыскании с ООО УК «Управдом» в пользу ФИО2 денежных средств, все списанные с расчетных счетов должника ООО УК «Управдом» денежные средства ушли бы на погашение требований, относящихся к третьей очереди, суд признает необоснованными.

Как следует из реестра исполнительных производств, находящихся и находившихся на исполнении в Алатырском РОСП за период с 31.05.2022 г. по 30.11.2022 г., большинство исполнительных производств в отношении должника ООО УК «Управдом», возбужденных после 31.05.2022 г., исполнены.

Согласно выписке по счету № ООО УК «Управдом» за период с 03.06.2022 г. по 12.10.2022 г., на данный счет в указанный период поступали денежные средства и с данного расчетного счета списывались денежные средства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, не выполнившей требования Закона об исполнительном производстве, и о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта, поскольку в силу действующего законодательства обеспечительные меры являются гарантией исполнения решения суда и направлены на достижение эффективной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда.

Ссылки административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО6 на пропуск ФИО2 срока обращения в суд с административным иском как основание для отказа в удовлетворении требований не могут быть признаны обоснованными.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=22BBB4002A41B847BE802AD5898B8024CFC4B2B48D967D8FCF6E0EEE7FFD0F42885C8CB8810D084127C6A644E9A14888D81810C51852FB3CJ9PAN" 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (организаций), укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, что обеспечивается не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких данных пропуск срока обращения в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.

С целью получения информации об исполнении постановления от 03.06.2022 г. о наложении ареста на денежные средства должника ООО УК «Управдом», находящиеся на счете №, открытом в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк», административный истец 11.10.2022 г. и 12.10.2022 г. обращалась с письменными заявлениями в Алатырскую межрайонную прокуратуру Чувашской Республики, Алатырское районное отделение судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике и АО «Россельхозбанк».

О том, что указанное постановление на исполнение в Чувашский РФ АО «Россельхозбанк» было направлено не своевременно (12.10.2022 г.), административному истцу достоверно стало известно из ответа административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 17.11.2022 г. №, полученного ею, согласно почтовому извещению №, 24.11.2022 г.

С настоящим иском административный истец обратилась в суд 02.12.2022 г., то есть своевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, выразившееся в несвоевременном направлении на исполнение постановления от 03.06.2022 г. о наложении ареста на денежные средства должника - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ИНН <***>), находящиеся на счете №, открытом в Чувашском региональном филиале Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», на общую сумму 561865 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.