Решение по делу № 2-867/2023 от 12.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица – Публичное акционерное общество «Почта-Банк», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф».

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 12 октября 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Безденежной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица – Публичное акционерное общество «Почта-Банк», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф»,

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил кредит в размере 747 720 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,90% годовых. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ является момент зачисления денежных средств на счет клиента. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору перечислив денежные средства заемщику. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 733 482 рубля 66 копеек. Кредитный договор передан ООО «Филберт» по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ. В период с момента перехода права требования, ответчиком исполнены обязанности по оплате задолженности в размере 6 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 727 482 рубля 66 копеек, в том числе по основному долгу – 678 834 рубля 24 копейки, по процентам 48 148 рублей 42 копейки, по иным платежам -500 рублей и судебные расходы в размере 10 474 рубля 48 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Публичное акционерное общество «Почта-Банк», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф».

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, против вынесения заочного решения, не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался, не явился. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Просил рассмотреть без его участия, с исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица – ПАО «Почта Банк», ООО «Страховая компания «Кардиф» извещены, представителей не направили, мнение по иску суду не представили.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие сторон, поскольку стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, оценив мнение ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив добытые доказательства каждое в отдельности и в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 названного Федерального закона.

Согласно статье 5 названного закона видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заполнил и подписал путем введения кода в заявление-анкету (л.д.9-10), чем выразил свою волю и согласие на получение кредита- лимит кредитования 747 720 рублей: в размере 144 720 рублей (кредит 1) и 603 000 рублей (кредит 2) дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по программе «Потребительский кредит», а также на выпуск и обслуживание карты ПАО «Почта Банк», в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 6-7), что подтверждается подписью в заявлении-анкете.

Согласно индивидуальным условиям договора процентная ставка по кредиту составляет 12,90%, погашение осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ шестьюдесятью равными платежами в размере 16990 рублей 07 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, включающими в себя платежи по кредиту 1 и кредиту 2; пунктом 12 условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору в виде неустойки в размере 20% годовых. Размер (стоимость) комиссии за первый период пропуска платежа 500 рублей. Пунктом 13 условий установлено право Банка на уступку прав требования.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Представленные суду письменные доказательства: заявление ФИО1 на выдачу кредита, банковской карты, индивидуальные условия договора потребительского кредита, расписка в получении карты, распоряжение на перевод, график платежей, общие условия договора, паспортные данные, выписка по счету, расчет (л.д. 6-11, 20-35), свидетельствуют, что ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать банку проценты и возвращать кредит согласно графику платежей.

Требуемая для заключения соглашения по кредиту форма (письменная) соблюдена по п.3 ст. 438 ГК РФ о чем, в частности, свидетельствуют действия финансового учреждения, открывшего счет, выпустившего карту, и ответчика, получившего денежные средства и банковскую карту.

О заключении кредитного договора так же свидетельствует заключение ответчиком с <данные изъяты> договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что между Банком и ответчиком заключен договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, установленные для договора займа, договора возмездного оказания услуг, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд также руководствуется положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неисполнение ответчиком обязательств привело к образованию кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 733482,66 рублей из которых: 678 834 рубля 24 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 54 148 рублей 42 коп. - просроченные проценты; комиссии в размере 500 рублей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите ( займе )» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита ( займа ) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита ( займа ), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

ПАО «Почта-Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 По договору цессии № № ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомлен о состоявшейся переуступке, возможность переуступки была сторонами согласована в индивидуальных условиях (л.д. 36-41).

Суд, проверив расчет, находит его правильным, соответствующим закону и договору (л.д. 34-35).

Из иска и расчета следует также, что после уступки права требования ответчиком принимались меры по погашению задолженности путем внесения платежа в размере 6 000 рублей без указания даты.

Внесенные ответчиком денежные средства в счет исполнения условий договора, были засчитаны истцом в счет уплаты процентов ( л.д.34-35).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Договором ( п.21) и Общими условиями (л.д.3.5) предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, списание производится в дату платежа в следующей очередности: просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойка на просроченную задолженности, проценты, основной долг, комиссии (л.д.21-25, 6-7).

Таким образом, уплаченная ответчиком денежная сумма учтена истцом в счет просроченных процентов, что соответствует условиям договора и ст. 319 ГК РФ, размер основного долга при этом не изменился, так как данной суммы было не достаточно для гашения всей задолженности про просроченным процентам..

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается. В подтверждение надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является выписка по счету ответчика. Истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчик не опроверг доводов иска, не представил суду доказательств выполнения обязательств по кредитному договору, которые бы свидетельствовали об уменьшении указанной истцом задолженности.

При этом, установлено, что страховая выплата по договору страхования выплачена не была, за ее выплатой никто не обращался и доказательств наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, в том числе недобровольная утрата работы (л.д.12-18, 74-77) в материалы дела не представлено.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить суду письменное мнение по иску, доказательства, обосновывающие возражения, если таковые имеются, а также документы, обосновывающие возражения.

Указанное ответчиком выполнено не было, в связи с чем, суд вправе обосновать свои выводы доводами другой стороны, изложенными в иске, на основании ч.1 ст. 68 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в части взысканием всей суммы кредита и причитающихся процентов являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязанностей по договору тарифами банка предусмотрены штрафные санкции в виде комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, учитывая размер задолженности и длительность неисполнения обязательств заемщиком, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 482 рубля 66 копеек, из которых по основному долгу 678 834 рубля 24 копейки, по процентам 48 148, 42 рубля, по иным платежам 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом подтверждена уплата государственной пошлины в размере 10 474 рубля 82 копейки (л.д. 5). С ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям (100%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (№) задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 482 рубля 66 копеек из которых по основному долгу 678 834 рубля 24 копейки, по процентам 48 148, 42 рубля, по оплате комиссии 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 474 рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Безденежная