Решение по делу № 2А-143/2025 от 31.01.2025

УИД: 66RS0021-01-2025-000027-18

Дело № 2а-143/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 31 января 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

с участием Богдановичского городского прокурора Щипанова И.А.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России «Богдановичский» ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3,

установил:

Врио начальника ОМВД России «Богдановичский» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что ФИО3, приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 23.08.2005 отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет два месяца.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и до постановки его на учет в ММО МВД России по избранному месту жительства или пребывания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ММО МВД России по избранному месту жительства или пребывания, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО3, установлены следующие административные ограничения: обязать являться на регистрацию в ММО МВД России по избранному месту жительства или пребывания два раза в месяц; запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, без разрешения ММО МВД России, если это не связано с трудовой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, заведено дело административного надзора, в этот же день ФИО3, разъяснены права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей.

Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ТРИ раза в месяц для регистрации; запрет на посещение мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

Вместе с тем, ФИО3, допустил неоднократное нарушения порядка нахождения под административным надзором, неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и систематическое нарушение административных ограничений, а также о том, что в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения, в связи с совершением им в течение календарного года административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника полиции по ООП ОМВД подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Поскольку, находясь под административным надзором, ФИО3, в течение одного года, совершил пять административных правонарушений, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО3, полагает необходимо установить дополнительные административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России «Богдановичский» ФИО1 заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направив заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание обстоятельства того, что явка административного ответчика судом обязательной не признавалась, учитывая разъяснения, приведенные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положений части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке.

Прокурор в своем заключении просил удовлетворить административные исковые требования, установить поддержанное в судебном заседании представителем ОМВД дополнительное административное ограничение.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично; суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3,4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может частично отменить административные ограничения, а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено в судебном заседании, решением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, исчисляя его со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения ММО МВД России, если это не связано с рудовой деятельностью; обязании являться на регистрацию в ММО МВД России по избранному месту жительства два раза в месяц (л.д. 30-31).

Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ТРИ раза в месяц для регистрации; запрет на посещение мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (л.д. 32-35).

Между тем, согласно представленных суду материалов, ФИО3 являясь поднадзорным лицом, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, (постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 43), ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 44), ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 45), ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, (постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Вышеуказанные постановления вступили в законную силу, административным ответчиком обжалованы не были.

Согласно рапорту - характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Богдановичский» ФИО6 на л.д. 39, административный ответчик характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен МУП «Благоустройство», ведет тихий образ жизни, не конфликтен, состоит на профилактическом учете в ОМВД России «Богдановичский» как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и административные ограничения.

Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения не оказали должного профилактического воздействия на него, поскольку он продолжает не соблюдать установленные решением суда ограничения, тем самым совершать правонарушения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд, в целях предупреждения совершения осужденным новых противоправных деяний и формирования у административного ответчика модели законопослушного поведения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводу о необходимости дополнения ФИО3 ранее установленных административных ограничений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установление предложенного представителем административного истца административного ограничения влечет нарушение прав и свобод административного ответчика, последним не представлено.

Указанное дополнительное административное ограничение соответствует характеристике личности ФИО7, требующего повышенного контроля за соблюдением им установленных судом ограничений в обеспечение конечных целей административного надзора, и, по мнению суда, будет способствовать осуществлению контроля за ФИО7 со стороны органов внутренних дел.

Суд, руководствуясь ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает признание ФИО3 административного иска не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц и подлежащим принятию.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая изложенное, орган внутренних дел в последующем вправе обратиться в суд с заявлением о продлении административного надзора, о дополнении установленных административному ответчику административных ограничений, а ФИО3 также с заявлением об отмене административного надзора, частичной отмене или изменении административных ограничений.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России «Богдановичский» ФИО2 удовлетворить и дополнить ранее установленные решением Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Богдановичский городской суд <адрес>.

Судья А.Н. Бабинов