Дело № 2-1648/2022

№58RS0018-01-2022-003020-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при секретаре Бессоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.06.2018 АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) заключил кредитный договор за <***> с ФИО1 о предоставлении кредита.

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись:

1.Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

2. Общие условия предоставления кредитов физическим лицам (далее – Общие условия).

Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 3000000,00 руб. на 84 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 16,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, ответчик был ознакомлен с общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также согласно п. 6.5 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 18.04.2022 сумма задолженности составила 3437929,31 руб., из которых просроченная ссуда 2546225 руб. 28 коп., просроченные проценты - 786516 руб. 06 коп., пени на просроченную ссуду – 5577 руб. 29 коп., пени на пророченные проценты – 99610 руб. 68 коп.

АО «Банк ДОМ.РФ» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 15.06.2018 в размере 3437929 руб. 31 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начиная с 19.04.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31390 руб. 00 коп., расторгнуть кредитный договор <***> от 15.06.2018, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ему предоставлялись кредитные каникулы в связи с пандемией, впоследствии он обращался в банк за расчетом суммы задолженности и ежемесячного платежа, на что ему ничего не пояснили, задолженность им по кредитному договору не погашена, указал о несоразмерности взыскиваемых пеней, применении ст. 333 ГК РФ, просил не расторгать кредитный договор и вернуть в график погашения кредита.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2018 между ФИО1 и ПАО АКБ «Российский капитал» (в соответствии с решением единственного акционера банка от 09.11.2018 изменено наименование на АО «Банк ДОМ.РФ») посредством акцептования оферты был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3000000 руб. на 84 месяца, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

Банк свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 получил денежные средства в размере 3000000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету Номер .

Как следует из п. 3.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО) банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

Согласно п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи.

Погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения кредита (п. 3.3.4 Общих условий).

В соответствии с п. 3.7.3 Общих условий заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, суммы неустойки (в случае их возникновения) и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, предусмотренные настоящими Общими условиями, тарифами и заявлением.

С заявлением на предоставление кредита, условиями предоставления и обслуживания кредитов и графиком погашения кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике погашения кредита.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, график погашения кредита ответчиком нарушен.

В соответствии с п. 3.3.10 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) и уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, банк в соответствии с вышеприведенными условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.6.1 Общих условий заемщик обязан по требованию банка вернуть кредита банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.07.2020 ответчику предоставлялись кредитные каникулы, дата реструктуризации с 20.07.2020 по 19.01.2021.

Истцом в адрес ответчика 11марта 2022 года направлялось требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. Однако задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включающая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и неустойка.

В материалах дела имеется расчет, согласно которому задолженность составляет 3437929,31 руб., из которых просроченная ссуда 2546225 руб. 28 коп., просроченные проценты - 786516 руб. 06 коп., пени на просроченную ссуду – 5577 руб. 29 коп., пени на пророченные проценты – 99610 руб. 68 коп.

Исходя из представленных пояснений представителя истца, зарегистрированных 27.07.2022 Ленинский районным судом г. Пензы, следует, что расчет задолженности по кредитному договору сформирован с учетом предоставленных ответчику кредитных каникул.

С представленным расчетом задолженности по кредитному договору суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями соглашения, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства наличия несвоевременного возврата заемных денежных средств и уплаты процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, доказательств отсутствия своей вины в допущенных нарушениях в соответствии со статьей 401 ГК РФ ответчик не представил.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка значительно больше, чем однократная учетная ставка банка России, существовавшая в период такого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Однако диспозиция статьи 333 ГК РФ и действующие разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, рассчитанные объемы неустойки не превышают сумм основного обязательства и процентов и применены в отношении длительного периода задолженности, в связи с чем суд полагает обоснованным расчет взыскиваемых пеней со стороны истца в требуемом размере и отсутствии оснований для их снижения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий соглашения, в связи с чем требование истца о расторжении указанного соглашения, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая данную норму закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 31390 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 15.06.2018 в размере 3437929 руб. 31 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начиная с 19.04.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31390 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.06.2018, заключённый между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022.

Судья С.П.Ирушкина