УИД 58RS0030-01-2025-004414-63
Дело № 2-2258/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Одинцова М.А.,
при секретаре Тимошиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ему принадлежит на праве собственности а/м «Лада Гранта» ... ... 13.06.2023 в 10 ч. 15 мин. вблизи дома ... в г. Пенза произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя а/м «Рено Дастер» ..., перед разворотом не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего, произвел столкновение с а/м «Лада Гранта» ... под управлением ФИО3 ФИО4 ДТП является ФИО2 Его гражданская ответственность не была застрахована в какой либо страховой компании. Согласно экспертному заключению № 155-25 от 22.07.2025, стоимость работ, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля без учёта амортизационного износа, составляет 339 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомашине в результате ДТП, в размере 339 000 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы - 20 000 руб.; расходы па оплату услуг представителя - 20 000 руб.; расходы на оплату госпошлины - 10 975 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие
Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.06.2023 в 10 ч. 15 мин. около дома ... в г. Пенза произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя а/м «Рено Дастер» ..., перед разворотом не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего, произвел столкновение с а/м «Лада Гранта» ... под управлением ФИО3
В результате данного ДТП автомобиль марки «Лада Гранта» ... получил повреждения.
Собственников автомобиля марки «Лада Гранта» ... является ФИО1
Согласно материалов ГИБДД, виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший п.п. 1, 5, 8.5, 8.7 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Согласно экспертному заключению № 155-25 ЭОК «Спутник», стоимость восстановительного ремонта автомашины «Лада Гранта» ... без учета эксплуатационного износа по рыночным ценам в г. Пензе составляет 339 000 руб.
Таким образом, основываясь на вышесказанном, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 339 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 17.10.2025, заключенному с ФИО5
Стоимость и форма оплаты определены в общей сумме 20000 руб. Оплата по Соглашению произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской.
Учитывая сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг, в том числе участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции, продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотрения дела, суд считает разумной и подлежащей взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 975 руб., исчисленная на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ; расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., паспорт ..., выд. ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 339 000 (триста тридцать девять тысяч) руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 975 руб., по оценке ущерба в размере 20 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2025 года.
Судья М.А. Одинцов